Конформизм: его достоинства и недостатки

ПРИЧИНЫ КОНФОРМНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Социальный конформист –  это человек, член общества, который  вопреки своим взглядам, мыслям, знаниям, под воздействием мнения большинства  членов группы принимает это мнение истинно верным и соглашается принять его. Иными словами конформист – это человек, привыкший всем беспрекословно подчиняться. У него нет ни собственного мнения, ни собственных убеждений, ни собственного «Я». Если у него есть друг, то он во всем подчиняется ему. Если он находится в группе людей, то во всем подчиняется ее требованиям. Конформист – это тип социального приспособленца.

Конформизм играет особое значение в деятельности членов организации, так как способность людей принимать установленные порядки влияет на их способность приживаться в коллективе, на скорость включаться в работу. При этом следует отметить, что в основе конформизма лежит групповое единомыслие, предполагающее подавление индивидуальности человека, его собственных взглядов с целью поддержки общего мнения.

Конформизм членов коллектива может формироваться под воздействием сложившихся норм поведения (неписаных  правил о том, что и как следует  делать или не делать), нарушение  которых строго наказывается.

Отношение различных людей  к конформизму неодинаково. Так, одни принимают нормы поведения  безоговорочно и стремятся их неукоснительно исполнять, вторые исполняют  их только ради сохранения расположения коллектива (собственно конформисты), третьи принимают их на внутреннем уровне но не следуют им внешне, четвертые не принимают их внутренне и не следуют им на практике (так называемые индивидуалисты). От последних коллектив стремится избавиться всеми силами, но их профессиональные знания могут быть очень полезны для общества в целом.

В любом коллективе существует система социального контроля, которая  в целом поддерживает конформизм на необходимом уровне. В данную систему входят такие меры воздействия  на сотрудников, как убеждения, предписания, запрещения, признание заслуг и т.д. Благодаря данным мерам поведение  членов общества приводится в соответствие с общепринятым.

От конформизма следует  отличать другие проявления единообразия во взглядах, мнениях, суждениях, которые  формируются в процессе социализации, а также изменение взглядов под  влиянием убедительной аргументации. Конформизм – это принятие индивидом  определенного мнения «под нажимом», под давлением общества или группы. Оно обусловлено главным образом  боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции.

Экспериментальное изучение конформистского поведения в  группе показало, что примерно треть  людей проявляет такое поведение, т.е. склонна подчинить свое поведение  мнению группы. Причем, как установлено, влияние группы на индивида зависит  от таких факторов, как размер группы (максимальное влияние – в группе, состоящей из трех человек), групповая  согласованность (при наличии хотя бы одного «инакомыслящего» эффект группового давления снижается). Склонность к конформизму  зависит также от возраста (с возрастом  снижается), от пола (женщины в среднем  несколько более конформны).

На степень выраженности конформизма оказывают влияние  следующие факторы: пол индивида (женщины в целом более конформны, чем мужчины), возраст (конформное поведение  чаще проявляется в молодом и  старческом возрасте), социальный статус (люди с более высоким статусом менее подвержены групповому давлению), психическое и физическое состояние (плохое самочувствие, усталость, психическая  напряженность усиливают проявление конформности). 

Исследования показали, что  степень конформности зависит от численности группы. Вероятность  конформности возрастает с увеличением  численности группы и достигает  максимума в присутствии 5-8 человек. Конформизм как явление следует  отличать от конформности как личностного  качества, которое проявляется в  тенденции демонстрировать сильную  зависимость от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм, напротив, связан с проявлением  высокой зависимости от группы в  конкретных ситуациях. Конформизм тесно  связан со значимостью ситуации, в  которой осуществляется воздействие  группы на индивида, и со значимостью (референтностью) группы для индивида и степенью групповой сплоченности. Чем выше степень выраженности этих характеристик, тем выраженнее эффект группового давления. [5, c.298-336]

ФЕНОМЕН КОНФОРМИЗМА В  ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ.

Личность и  общество - старая социально-философская  проблема. Платон и Аристотель обосновали необходимость подчинения интересов личности государственным интересам. Школы эпикурейцев и скептиков придерживались противоположных взглядов, считая, что власть государства, общества подавляет личность, враждебна ей. Общей задачей всех философских школ и учений является поиск преодоления извечного метафизического противоречия между человеком и социумом. Эта проблема актуальна и для теории управления, хотя ее сложность, противоречивость вызывают зачастую глубокий скепсис.

В статье рассматривается  феномен так называемого социального  давления или конформизма в связи с деятельностью организаций. То есть, в центре внимания такие объекты, как личность, группа, организация. Они неотделимы друг от друга и исследуются строго во взаимосвязи.

Слово «конформизм» имеет  в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». На уровне обыденного сознания проще всего представить это явление, вспомнив сказку о голом короле.

Примечательно то, что конформизм на протяжении многих лет изучался многими науками: социологией, психологией, философией, этнологией и т.д. На наш взгляд, наиболее полно он разработан в трудах Эриха Фромма «Бегство от свободы» и «Анатомия человеческой деструктивности».

Рассмотрим социально-философские  предпосылки конформности уходящие корнями еще в доисторическое прошлое человечества. Оторвавшись от природы, выйдя из-под власти инстинктов и обретя право выбора, человек начал самостоятельный путь развития. Последствия обретения свободы - великого дара - оказались опасными для человека, Как отмечает Г.И. Андреева: «Она становится источником сомнений, влечет за собой жизнь, лишенную цели и смысла. И тогда возникает сильная тенденция избавиться от такой свободы: уйти в подчинение или найти какой-то другой способ связаться с людьми и миром, чтобы спастись от неизвестности даже ценой самой свободы». В мире, противостоящем ему, человек постоянно чувствует себя беспомощным, что «приводит к особому роду «бегства» - вынужденному конформизму, вследствие которого индивид превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он свободен и подвластен собственной воле».

И хотя, «отказавшись от собственного «Я» и превратившись в робота, подобно миллионам других таких  же роботов, человек уже не ощущает  одиночества и тревоги», но «утрата собственной личности и замещение ее псевдоличностью ставят индивида в крайне неустойчивое положение. Превратившись в отражение чужих ожиданий, он в значительной степени теряет самого себя, а вместе с тем и уверенность в себе. Чтобы преодолеть панику, к которой приводит эта потеря собственного «я», он вынужден приспосабливаться дальше, добывать себе «я» из непрерывного признания и одобрения других людей. Пусть он сам не знает, кто он, по хотя бы другие будут знать, если он будет вести себя так, как им нужно; а если будут знать они, узнает и он, стоит только поверить им».

Необходимо подчеркнуть, что в исследовании особое внимание уделяется поведенческому аспекту конформизма, который выражается в реакции, как малой неформальной группы, так и организации в целом при опосредованном влиянии на личность. Жизнь не по общепринятому сценарию часто приводит к неодобрению и даже изоляции «неконформированных» индивидов.

Если общество обнаруживает идеи, которые ставят под сомнение е собственные ценностные ориентации, оно прореагирует на эти идеи, он воспримет их как угрозу своим  жизненно важным интересам. Оно отверг эти идеи и притом попытается дать этому рациональное толкование, чтобы  объяснить свое неприятие этих идей. Оно может,  например, сказать, что новые идеи по сути своей «аморальные», «некультурные», «безумные» и т.д. Что все это только рационализации. Эрих Фромм писал: «К конформистской агрессии относятся различные агрессивные действия, которые обусловлены не разрушительными устремлениями нападающего, а тем, что ему предписано действовать именно так, и сам он считает своим долгом подчиниться приказу... Во всех иерархических социальных системах подчинение и послушание автоматически отождествляется с добродетелью, а непослушание - с грехом (миф об Адаме и Еве)».

Таким образом, мы подошли  к тому выводу, что уже сама природа  человека, условия, в которые он был поставлен эволюцией, предопределили его склонность к конформизму. Но если конформизм и несет с собой защитные функции, то платой за это становится разрушение полноценности нашей личности, вынужденная агрессивность, деградация и др. Данная точка зрения является стержневой в нашем исследовании, и мы не раз вернемся к этому выводу, рассматривая поведение организации, динамику формальных и неформальных групп, взаимодействие личностей в столкновении их интересов. Рассуждая о предпосылках конформизма, как явления, предопределившего поведенческие установки людей, необходимо обратить внимание на культурно-исторические его основы, заложенные в национальном самосознании.

на православной основе.

Таким образом, можно  сделать вывод, что конформизм не однозначно отрицательное явление. Двоякость его проявления в поведении людей не дает нам права характеризовать его единой оценкой. «Конформизм - это плохо, когда он заставляет кого-то пить за рулем; иногда - хорошо, когда запрещает другим людям загораживать наш обзор в театре; а иногда он совершенно нейтрален, когда заставляет нас одеваться во все белое для игры в

теннис».

Таким образом, необходимо отметить, что существуют определенные условия, при которых проявление конформности имеет наиболее высокую  вероятность. И если рассматривать  эти условия, как переменные, то некоторые из них будут зависимыми, а некоторые свободными. Для управления организацией с высокой степенью конформности неформальных групп необходимо выделить и разграничить те и другие переменные, и исключить те, которые зависят от руководителя, а также уменьшить сил)' влияния независимых переменных. Кстати, к числу последних можно отнести менталитет и некоторые психологические факторы.

Мы пришли к  выводу, что «конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы».

Однако есть две  основные разновидности конформизма: внешний и внутренний. Иногда мы ведем себя так, как принято, не соглашаясь в душе о тем, что делаем. Это проявление неискреннего внешнего конформизма или уступчивости. При таком поведении мы уступаем, чтобы заслужить поощрение или избежать наказания. Ясли мы подчиняемся явно выраженному приказу, это называется повиновением.

Но иногда мы искренне верим в то, что вынуждает  нас делать группа. Такой искренний внутренний конформизм называется одобрением. Оно подчас возникает вслед за уступкой. Классические эксперименты Аша, Милграма и Шерифа продемонстрировали силу социальных влияний и ту легкость, с которой уступчивость влечет за собой одобрение. Именно подлинный конформизм и представляет опасность для общества и организации.

Необходимо отметить, что «в исследованиях конформизма  обнаружилась возможная позиция (зафиксированная на экспериментальном уровне). Это - негативизм. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя, на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало, отрицая вес стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Но негативизм - не есть подлинная независимость. Это специфический случай конформности - «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, т.е. быть привязанному к групповому мнению, лишь с обратным знаком». Часто такое поведение приводит к конфликтным ситуациям в организации, но он есть тоже проявление конформизма, а не индивидуализма и независимости, как ошибочно полагают.

Достоинства и недостатки конформизма:

К положительным чертам конформизма  относят:

- формирование единства  в кризисных ситуациях позволяющего  организации выжить в сложных  условиях;

- упрощение организации  совместной деятельности за счет  отсутствия раздумий по поводу  поведения в стандартных обстоятельствах  и получения инструкций по  поведению в нестандартных обстоятельствах;

- уменьшается время адаптации  человека в коллективе;

- социальная группа приобретает  единое лицо.

В то же время явлению  конформизма сопутствуют и отрицательные  черты. Среди них можно выделить следующие:

- беспрекословное следование  человека нормам и правилам  большинства приводит к потере  способности принимать самостоятельные  решения и самостоятельно ориентироваться  в новых и непривычных условиях;

- конформизм часто служит  нравственно-психологическим фундаментом  тоталитарных сект и тоталитарных  государств;

- конформизм создает условия  и предпосылки для осуществления  массовых убийств и геноцида, так как индивидуальные участники  таких акций часто не в состоянии  подвергнуть сомнению их целесообразность  или соответствие общечеловеческим  моральным принципам;

- конформизм часто превращается  в питательную среду для всякого  рода предрассудков и предубеждений  против меньшинств;

- конформизм значительно  уменьшает способность человека  сделать весомый вклад в культуру  или науку, так как убивает в нём способность оригинально и творчески мыслить. . [6, c.143-151]