Общение как деятельность

Содержание

 

Введение

 

 

В отечественной психологии понятие деятельности играет ключевую, методологически центральную роль в изучении закономерностей развития сознания и личности человека. Данное направление исследований в отечественной психологии получило название деятельностного подхода.

Как отмечают многие исследователи, содержательная неоднозначность категории деятельности порождает на сегодняшний день множественность ее интерпретаций, смешение философского, методологического и собственно психологического планов анализа.

На сегодняшний день имеются принципиальные расхождения и трудности в трактовке понятия деятельности, выборе оснований для ее классификации, в создании таксономии единиц, предназначенных для ее анализа, в выборе адекватных методов исследования и т. д. В частности, не все авторы едины в отношении того, как рассматривать общение – как вид деятельности или как условие ее.

Изучение деятельности стало центральной  темой отечественной психологии, связанной, прежде всего, с именами С. Л. Рубинштейна и  
А.Н. Леонтьева. А.Н. Леонтьев, в качестве категорий, наиболее важных для построения целостной системы психологии как науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности выделяет категорию предметной деятельности, категорию сознания человека и категорию личности. Категория деятельности отмечается при этом как не только исходная, но и важнейшая.

Деятельностный подход является основным подходом к изучению закономерностей  развития сознания и личности человека в отечественной психологии. Существенный вклад в разработку одной из фундаментальных проблем в психологии, проблемы деятельности внесли многие ученые и исследователи.

Проблема общения является одной  из самых важных и сложных в психологии. Общение рассматривается как процесс, условие осуществле-ния разных форм жизнедеятельности человека, как средство достижения разных целей и удовлетворения разных потребностей, как самостоятельная деятельность. Выделение различных аспектов общения зависит от исходных теоретических позиций авторов и конкретных исследовательских задач. В рамках деятельностного подхода общение рассматривается как вид деятельности, имеющий соответствующую структуру и функции.

1. Единство общения и деятельности

 

 

В отечественной психологии существуют различные взгляды на взаимосвязь общения и деятельности. Прежде всего, они во многом зависят от того, понимать общение как специфический вид деятельности, наряду с традиционно выделяемыми видами: игра, учеба, труд, - или рассматривать общение как самостоятельную категорию, как средство достижения определенной цели в деятельности.

В любом случае, в традиции отечественной психологии отмечается связь общения и деятельности. Человек живет, прежде всего, в системе реально-практических связей с другими людьми. Любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется так или иначе всеми исследователями.

Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека; его образа жизни [7, с. 257]. В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения [3, с. 289]. Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, например, у дошкольников и особенно в подростковом возрасте [1, с. 78]. В другой - общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр. [4, с. 122].

Рассматривая общение как вид деятельности, следует отметить, что при изучении общения в филогенезе констатируется количественное изменение роли общения на разных эволюционных стадиях развития, изменение в средствах общения, расширение его функций. Как таковая потребность в общении не анализируется, речь идет о потребности в контакте, но не о потребности в общении. В онтогенезе, напротив, акцент ставится на возникновении общения как деятельности, появлении потребности в общении, после чего общение переходит в статус средства и процесса для осуществления других деятельностей. Эта точка зрения подробно обоснована М.И. Лисиной и разрабатывается ее последователями. М.И. Лисина употребляет понятие «общение» синонимично с коммуникативной деятельностью [6, с. 270].

Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть проведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что она тоже рассматривается не просто со стороны формы (т.е. не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (т.е. выявляется именно предмет, на который эта активность направлена). Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда констатируется не просто сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание. В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, но по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности: если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения [1, с. 79].

Анализируя данную точку зрения, Б.Ф. Ломов задается вопросом: «Правомерно ли рассматривать общение лишь как частный случай деятельности, «растворять» его в деятельности?» [7, с. 245].

И далее он замечает: «К сожалению, ни деятельность, ни общение не имеют в психологии общепринятых определений, что, конечно, создает большие трудности, как только мы пытаемся выяснить их соотношения. Конечно, общение является активным процессом, и если понимать деятельность как активность вообще, то можно (и нужно) отнести общение к категории деятельности» [7, с. 245].

Однако сложившиеся концепции деятельности охватывают лишь одну сторону социального бытия человека, а именно отношения «субъект—объект». А общение, как считает Б.Ф. Ломов, охватывает другую важную сторону человеческого бытия: отношения «субъект-субъект». Такая постановка проблемы, возводящая общение в ранг важнейших для психологии категорий, исходит из анализа взаимосвязи общения, деятельности и общественных отношений  в трудах классиков исторического материализма. Общественная сущность человека раскрывается, по Марксу, не только в деятельности, но и в общении — материальном и духовном, непосредственном, личном прямом и косвенном. В общефилософском плане понятие «общение» охватывает очень широкий класс различных форм и уровней социального взаимодействия людей, и поэтому оно может рассматриваться как категория.

Психология человека имеет дело с деятельностью конкретных индивидов, протекающей или в условиях открытой коллективности – среди окружающих людей, совместно с ними и во взаимодействии с ними, или с глазу на глаз с окружающим предметным миром. В каких бы, однако, условиях и формах ни протекала деятельность человека, какую бы структуру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества. При всем своем своеобразии деятельность человеческого индивида представляет собой систему, включенную в систему отношений общества. Вне этих отношений человеческая деятельность вообще не существует. Как именно она существует, определяется теми формами и средствами материального и духовного общения, которые порождаются развитием производства и которые не могут реализоваться иначе, как в деятельности конкретных людей [3, с. 29]

В процессе общения, этой специфической формы взаимодействия человека с другими людьми осуществляется взаимный обмен деятельностями, их способами и результатами, представлениями, идеями, установками, интересами, чувствами и т. д.

Б.Ф. Ломов не согласен с позицией, согласно которой общение рассматривается как вид деятельности. «Если принять такой подход к трактовке общения, то следует рассмотреть процесс общения с тех позиций, которые разработаны в психологии для анализа деятельности, – пишет он. - Но как раз здесь-то  мы сталкиваемся с трудностями» [7, с. 250].

Прежде всего, отмечает Б.Ф. Ломов,  возникает вопрос о том, какое место занимает общение в психологической классификации деятельностей. Исследуя деятельность и ее развитие, обычно указывают игру, учение и труд. Вместе с тем, исследуя и игру, и учение, и труд, мы всюду обнаруживаем общение. Столь же трудно определить местоположение общения и в той классификации, которая разделяет виды деятельности на предметно-практическую и умственную, или на продуктивную и репродуктивную, или на практическую и теоретическую и т. д_.

Можно в качестве критерия разделения видов человеческой деятельности взять, как это делают некоторые психологи и философы, различные виды «субъектно-объектных отношений». Пользуясь этим критерием, выделяют преобразующую, познавательную и ценностно-ориентационную деятельности. Когда же речь заходит о коммуникативной деятельности, авторам приходится отказаться от принятого критерия и перейти к рассмотрению отношения «субъект-субъект», т. е. обратиться к другому критерию.

«Короче говоря, при современном состоянии исследований пока еще очень трудно найти местоположение общения, рассматриваемого как деятельность, в системе других видов человеческой деятельности» [7, с. 251].

Б.Ф. Ломов предлагает следующую схему базовых категорий психологии, определяя взаимосвязь общения и деятельности [2, с. 6]:

 

Г.М. Андреева считает несущественным сравнение достоинств и недостатков каждой из вышеуказанных точек зрения, так как несмотря на различный подход, ни одна из них не отрицает самого главного — несомненной связи между деятельностью и общением, все признают недопустимость их отрыва друг от друга при анализе. У всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и являются признание факта единства общения и деятельности и попытки зафиксировать это единство. «На наш взгляд, - пишет Андреева, - целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват. Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей» [1, с. 79].

Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конституировать» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и даже возможностей каждого из участников. Включение общения в этот процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников [4, с. 116].

Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятельность» [1, с. 80]

Деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.

 

2. Структура общения как деятельности: потребности, мотивы, цели, средства, результат

 

 

Предметное содержание деятельности (предметные компоненты) в деятельности субъекта образуют:

1) мотив – предмет, на который направлена деятельность, или предмет потребности;

2) цель – представление о результате действия (что должно быть достигнуто);

3) условия осуществления деятельности, среди которых важнейшими являются способы достижения цели;

4) цель, данная в определенных условиях, представляет собой задачу деятельности [2, с. 8].

В соответствии с этим можно обозначить следующие компоненты структуры общения как деятельности:

1. субъект – инициатор процесса общения;
2. предмет – внутренний мир другого человека;
3. потребность – в принятии себя другим человеком;
4. мотив – стремление к общению;
5. средства общения;
6. цель – навязывание себя во внутренний мир другого человека;
7. результат – разрыв или укрепление взаимоотношений.

Источником активности человека, его деятельности выступают  
многообразные потребности. Потребность – это состояние человека, выражающее его зависимость от материальных и духовных предметов и условий существования, находящихся вне индивида. В психологии потребности человека рассматриваются как переживание нужды в том, что необходимо для поддержания жизни его организма и развития его личности. Переживаемая человеком нужда (потребность) побуждает его к совершению деятельности, к поиску предмета ее удовлетворения.