Процесс демократизации в мире. Его специфика в разных регионах

СОДЕРЖАНИЕ

1. Вступление……………………………………………………………………………2

2. Демократизация в странах мировой системы социализма на рубеже 80-90-х

     годов.    Исторический аспект процесса демократизации ………………………...3

3. Процессы демократизации в России………………………………………………...8

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………14

5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………...16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВСТУПЛЕНИЕ

Начавшись «эпохой революции», ХХ век завершился «эпохой демократии». Революция как единый действенный способ высвобождения социальных и национальных сил, которые доминировали на протяжении почти всего минувшего столетия, уступили место эволюционному развитию демократии.

Актуальность темы обусловлена необходимостью научного осмысления общественно-политических трансформационных процессов, которые произошли в разных регионах мира в конце ХХ- начале ХХІ ст.

Именно эти трансформационные процессы стали предметом многочисленных исследований, например, Г. О’Доннел и Ф.С. Шмиттером, С. Хантингоном, Ж.А. Шумпетером, Р.А. Далем, К.Давышем и др.

Целью исследования является, непосредственно:

• анализ государственно-правовых аспектов процесса демократизации, определение основних закономерностей демократической трансформации политических систем в постсоциалистических, посткомунистических стран, а также и России в 90-х годах ХХ ст. и современного этапа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Демократизация в странах мировой системы социализма на рубеже 80-90-х годов. Исторический аспект процесса демократизации

Понятие «демократия» и «демократизация» являются комплексными и в свою очередь очень сложными для определения, что обуславливает существование большого количества научных взглядов. В большинстве исследований, посвящённым процессам демократизации в мире, в непосредственно в странах Центральной и Северной Европы, применяются так называемые минималистические или процедурные определения демократии, которые сосредотачиваются на наименьших возможностях количественных определений, которые обеспечивают функционирование демократии.

Начало процесса демократического перехода (или демократизации) представляет собой тот исторический момент, когда его участники понимают, что старый режим больше не может служить основой их действий. В свою очередь, завершение процесса перехода определяется невозможностью возврата к исходному состоянию, то есть переход заканчивается тогда, когда политики начинают понимать невозвратность изменений [1].

Как правило, переход к демократии выдвигает дилемму: реформа существующего режима, или полный разрыв с ним. На самом же деле, истинная глубина демократизации соединяет в себе и реформу институтов государства, и разрыв с предыдущей политической практикой, и отказ от предыдущих методов руководства. Как правило, демократизация обуславливает глубокий внутренний кризис экономических, политических, социальных структур общества, «внешнюю» идеологию или системы ценностей, и поэтому непосредственно связана с проблемами модернизации и выступает её инструментом. Сегодня, очевидно, что не существует и не может существовать уникального, однолинейного пути демократизации. В разных странах смена авторитарных режимов происходит по разному, и именно особенности путей перехода формируют основные черты будущей демократии [1].

Политическая система большинства стран Центральной и Восточной Европы приобретает новые качественные признаки. Одним из них является переход от однопартийности к многопартийности. Построение института многопартийности сопровождалось появлением сначала общественных движений, которые вскоре преобразовались в большинстве своём в политические партии.

Таким образом, действующими лицами в начале демократизации были не политические партии, а общественные движения или объединения национальных фронтов. Для множества вновь созданных партий были характерными неформальная организационная структура, размытость идеологических позиций, недостаток чётко сформированных программ.

В конце ХХ ст. демократические политические системы утвердились в более чем ста государствах мира. Значительный процент из них являются посткомунистическими странами, в которых происходит активный политический транзит, то есть, утверждение переходных обществ [2].

Наиболее интересным вариантом демократического транзита представляется польский опыт 90-х г.г. Так, осмысление бесповоротности изменений привело реформаторов с ПОРП и политическую оппозицию к переговорам «круглого стола» в начале 1989 г., которые положили начало переходу от тоталитаризма к демократическому обществу. Демонтаж старой системы в Польше начался с принятием сеймом в декабре 1989 года пакета из 10 законов, что позже получил название «план Бальцеровича». Кроме экономической составляющей, основными направлениями трансформации стали: переход от авторитаризма к демократии, от монополии одной партии к многопартийности, от номенклатуры к плюралистической политической элите, от власти партийных органов к власти высших органов государства и органов государственной администрации, от монополии административной власти к территориальному самоуправлению. Это стало возможным при помощи высокой структурированности польского общества, что отличает Польшу от большинства восточноевропейских стран [2].

Процесс разрушения тоталитарного режима в Румынии отличаются своей стихийностью и драматизмом последствий. 21 декабря 1989 г. взорвалось народное восстание, за неделю было разрушено, казалось бы, непоколебимый режим, который создавался десятилетиями. В результате, возникло около 90 политических партий и общественных формирований. Коммунистическая партия было провозглашена вне закона, но вскоре это решение отменили. Работниками армии, министерств внешней и внутренней политики, суда, прокуратуры было запрещено пребывание в какой-либо из партий.

В Болгарии из-за политического кризиса, обусловленного ухудшением экономического состояния и массового побега в Турцию населения и ноябре 1989 г. был снят со всех руководящих должностей генеральный секретарь Болгарской коммунистической партии Т. Живков. Главную роль в партии начали играть реформаторы. Ослабление тоталитаризма обусловило возникновение оппозиции. Наиболее влиятельным стал Союз Демократических сил. Смена тоталитарного режима в Болгарии произошла в общем русле демократических революций Центральной и Восточной Европы [3].

Германия была ключевым объектом «бархатных» революций, поскольку именно тут проходила западная граница советского геополитического блока. Тут с особенной остротой чувствовался «демократический эффект» западного способа жизни и западных потребительских стандартов.

«Бархатная» революция в Германии произошла в кратчайшие сроки, буквально за один год. Либеральная модернизация Восточной Германии представляла собой особенный на общем региональном поле путь наиболее глубоких изменений – «трансформации через объединение».

 Что касается парламентов  посткомунистических стран как  важнейших институтов демократизации, то на практике они функционируют  далеко не так, как в развитых  демократиях. На пути оформления  настоящего парламентаризма встают  существенные преграды.

Отдельные страны сохраняют свою специфику политических процессов. Так, в Центральной Европе политическая активность сосредотачивается, как правило, на борьбе между парламентскими партиями. Другие субъекты практически исключаются из политической жизни. В результате, происходит чрезмерная парламентаризация.

В целом в постсоциалистических странах преобладают объединения движений и партий, недостаточно укорененных в социальных структурах и достаточно размытых в идейнополитическом плане. Поэтому они являются достаточно динамичными структурами, которые объединяются, распадаются, создают новые коалиции.

Это даёт возможность парламентам действовать в спокойных условиях. Их будущее, как перспектива укрепления демократии, может гарантировать усовершенствование функционирования парламентских республик, стабилизационными процессами в развитии многопартийности, эффективным соучастием правящих партий и оппозиций [3].

На данный момент, в странах Центральной и Восточной Европы, количество партий, представленных в национальных парламентах, уже достаточно ограничена. От стран Балтии, через Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию и до Словении их количество колеблется от четырех до семи фракций. Это стало результатом процесса концентрации политических сил. Созданию относительно не большого количества партий в новых странах ЕС содействовало, непосредственно, установление проходного барьера в избирательном законодательстве этих стран, который составляет, как правило, 4-5 %.

Таким образом, в молодых демократиях на данном этапе можно констатировать определённую концентрацию и консолидацию партийных систем, или, наличие умеренно плюралистических партийных систем, что состоят из нескольких партий. С другой стороны, в большинстве случаев, результаты парламентских выборов от одной компании к другой не свидетельствуют о стабильности результатов. Это указывает на определённые электоральные колебания, то есть на высокое количество избирателей, которые от выборов к выборам изменяют свои политические симпатии [3].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Каждый переход к демократическому политическому режиму происходит при специфических условиях конкретной страны, но в общем, на основе единых закономерностей и, соответственно, узком наборе путей, способов и моделей движения к другому политическому и социоэкономическому состоянию;
2. На процесс демократической трансформации политического режима в странах посткомунистического мира влияют множество факторов. Важнейшим фактором, при этом, является: тип предыдущего политического режима, действующие силы, которые инициируют и поддерживают движение к демократии, способы осуществления перехода и внешние силы, которые прямо или опосредованно влияют на переходные процессы.
3. Основным специфическим признаком посткомунистических транзитов является то, что они происходят в рамках особенной политической, идеологической и социоэкономической среды, которая сложилась во времена коммунистического правления.

 

 

 

 

 

 

 

2. Процессы демократизации в России

Демократизация является одним из видов политического процесса, который приобрел особую актуальность в последние десятилетия в связи с падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира. Американский исследователь С. Хантингтон характеризует этот процесс как третью волну демократизации.

Среди политологов нет единства в определении термина «демократизация». Чаще всего в самом общем смысле демократизацию рассматривают как переход от недемократических форм правления к демократическим. Но так как процесс демократизации не всегда приводит к утверждению современной демократии, поэтому некоторые исследователи предлагают использовать другое понятие - «демократический транзит», которое не предполагает обязательный переход к демократии, а указывает на тот факт, что демократизация представляет собой процесс с неопределенными результатами. В связи с этим исследователи выделяют собственно демократизацию как процесс появления демократических институтов и практик и консолидацию демократии как возможный итог демократизации, предполагающий переход к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей [10].

Определяющая черта так называемых экономистов-реформаторов, пришедших к власти в России в начале 90-х годов, состояла в их безразличном отношении к народу, который в целом рассматривался в качестве объекта экономических и политических экспериментов, безотносительно к возможным пределам его терпения и выносливости. Отсюда возникла такая ситуация в обществе, при которой разработка любых экономических программ не сочеталась в принципе с анализом возможных социальных последствий их внедрения.

В этой критической ситуации, когда общество испытывает такие серьезные потрясения, когда все силы, время, энергия людей поглощены одним – поиском и освоением новых ниш социального и экономического выживания,  необходимо ясно представлять себе основную задачу, стоящую перед обществом российского государства [8].

Существующая на данный момент в России объективная, настоятельная потребность превращения её в политически и исторически дееспособную целостность нуждается в деятельности (и теоретической, и политической) по осознанию единства государства и общества, то есть возможности внедрения процесса демократизации.

При этом возникает вопрос, на основании чего можно достичь, хотя бы теоретически единства, достичь продвижения процесса демократизации.

С выработкой национальной идеи философы, теоретики и практики в сфере государствоведения и другие ученые, очевидно, зашли в тупик, поскольку в последнее время не происходит процесс рассуждений и внедрения предложений по этому поводу.

В вопросе же системы ценностей, можно обратиться, в первую очередь, к Конституции Российской Федерации, которую можно считать за ценностную основу выработки и реализации государственной стратегии развития. Так что в главном законе государства де-юре именно демократия закреплена и как идеология, и как реальная система государственной власти [7].