Современные научные направления и системы в мировой психологии

Его основными  принципами являются:

• психология могла бы заниматься субъективным, осознаваемым опытом индивида; это часто обозначается как феноменологическая точка зрения;
• придается особое значение уникальности каждого человеческого существа и свободе людей в выборе их собственной судьбы;
• человечество рассматривается как стремящееся к достижению своего потенциала — достижению максимального личностного роста без индивидуальных ограничений: гуманистический взгляд оптимистичен;
• наибольшая значимость психологии могла бы заключаться в помощи людям максимально раскрыть их потенциал психологического роста;
• использование научных методов не соответствует изучению человеческих существ.

II. Тенденции развития  основных направлений  современной психологии. Неофрейдизм.

В начале XX в. технический прогресс актуализировал проблему психологических основ эффективной производственной деятельности, торговли, рекламного дела — менеджмента и маркетинга, как потом стала называться вся сфера производства и обмена.

Еще в 80-х гг. XIX в. американский инженер Ф. У. Тейлор (1856–1915) разработал систему мер рационализации труда. Все рациональные приемы организации труда Тейлор обосновал своими эмпирическими психологическими представлениями. Это резко повысило престиж психологических знаний в среде организаторов производства, вызвало интерес общества к проблеме нервно-психического потенциала работников в различных сферах производства. Делаются попытки определить оптимальную продолжительность и структуру рабочего времени, исследуется проблема утомляемости, разрабатываются методы анализа профессий (профессиограммы) и профессиональной пригодности.

В 30-60-х гг. XX в. в зарубежной психологии интенсивно разрабатываются различные направления психоанализа. Одно из этих направлений возглавил Карл Густав Юнг (1875–1961) — швейцарский психиатр и психолог, основатель аналитической психологии. Юнг выступил против постулата Фрейда об определяющей роли сексуальных влечений в психической регуляции жизнедеятельности индивида. Он разработал учение о двух видах бессознательного — личном и коллективном бессознательном. Личное бессознательное (вытесненные побуждения, забытые, травмировавшие впечатления) формируется в жизни индивида. Коллективное бессознательное — сверхличное бессознательное, древнейшая (архаичная) психика, сформированная в процессе исторического развития человечества. Форма проявления коллективного бессознательного — инстинкты и архетипы — различные верования, мифы, предрассудки, архетипические образы и символы.

Основанием  для введения понятия «архетипы» послужила психиатрическая практика Юнга. Он обнаружил некоторое общее содержание в фантазиях больных и одинаковую последовательность в их чередовании. Психическое развитие индивида Юнг рассматривает как процесс, детерминируемый изнутри и направленный на раскрытие того, что изначально заложено в бессознательной сфере индивида.

К. Г. Юнг  выступил с концепцией глубинной психологии: «Безмерно древнее психическое начало образует основу нашего разума точно так же, как строение нашего тела восходит к общей анатомической структуре млекопитающих. Юнг выделил два типа личности — экстравертированный и интровертиррванный (от лат. extra- вне и intro — внутрь).

Другим  направлением классического психоанализа стало учение Альфреда Адлера (1870–1937) — австрийского психолога, создателя индивидуальной психологии: концепции внутреннего единства психической организации личности, обусловленного ее стремлением к успеху, самореализации, социальной идентификации. Осознавая свои дефекты, личность стремится, по Адлеру, возместить их, прибегая к гиперкомпенсации. Все это и образует «психические комплексы» индивида, сферу его подсознания, стиль жизнедеятельности. 
Развивающийся у личности «комплекс неполноценности» (термин введен Адлером) может быть причиной невроза. Адлер, в отличие от Фрейда, связал подсознание не с сексуальными, а с социальными факторами. Патологию личности Адлер объяснял ее неспособностью к социальной кооперации.

Фрейдовский психоанализ и его варианты, предложенные Карлом Юнгом и Альфредом Адлером породили много критических замечаний и множество попыток его уточнения. Всю совокупность течений, выросших на основе психоанализа, принято обозначать как неофрейдизм, под которым понимается обширное направление в зарубежной психологии, возникшее в 30-х гг., на базе идей 3.Фрейда и представлявшее собой социально ориентированную форму психоанализа. Главными представителями неофрейдизма являются К.Хорни, Э.Фромм, Г. Салливан.

Карен Хорни (1885–1952) выступила скорее не с созданием собственной теории, альтернативной фрейдовской, а с дальнейшим развитием его идей. Она не соглашалась с представлением Фрейда о зависимости личности человека от неизменных биологических факторов и об исключительной роли сексуальных влечений в формировании его поведения. Она отвергала и вывод Фрейда о неизменности и тотальной биосексуальной обусловленности мотивов поведения человека. По ее мнению, человек не только может меняться, но и реально меняется в процессе своей жизни. Если Фрейд постулировал зависть девочек к мальчикам как главный мотив поступков и деятельности женщин, то Хорни выдвинула противоположное утверждение, что мальчики завидуют девочкам и все поведение мужчин определяется их собственным чувством неполноценности по отношению к женщинам, что и приводит к стремлению мужчин принизить женщин, добиться над ними господства. Однако, несмотря на это, кардинального пересмотра понятий бессознательного, комплексов и т. д. К. Хорни не проводила. Центральное место в системе своих взглядов она отводила понятию базальной тревожности, источником которой являются недостаток родительского внимания и ласки в детстве и возникающее у ребенка чувство одиночества и беззащитности в потенциально враждебном ему мире. Все, что может нарушить систему взаимоотношений родителя и ребенка, приводит в конечном итоге к формированию этой основной, базальной тревоги. По сути, Хорни выступила с социологизированным вариантом фрейдизма, в котором поставила проблему социальной (в терминологии Хорни — культурной) обусловленности формирования характера человека и неврозов. В отличие от инстинктов как фактора мотивации поведения (о чем говорил Фрейд), Хорни в число доминирующих факторов относит потребность в безопасности и освобождении от страха.

Под влиянием опыта врачебной работы (Хорни занималась врачебной практикой в психоаналитических клиниках Берлина) и вследствие общения с Эрихом Фроммом, она пришла к выводу о значимой роли культурных факторов в возникновении неврозов. Таким образом, источником невроза является сформированная у ребенка базовая тревожность. Эти представления особенно подтвердились после ее переезда в 1932 г. в США. Она писала, что «…отношения между людьми и неврозы в этой стране во многом отличаются от тех, которые я наблюдала в европейских странах и объяснить это можно только…» различием в цивилизации. Свои взгляды К. Хорни изложила в книге «Невротическая личность нашего времени». Главным утверждением в ней было то, «что неврозы вызываются нарушениями человеческих взаимоотношений» (Хорни К., 1995. С. 10). В этой же книге содержится и критика ряда положений учения Фрейда как недостаточно отражающих значение культурных факторов, что не только приводит к неверным обобщениям, но и мешает пониманию реальных сил, определяющих наши взгляды и действия (Хорни К., 1993. С. 3). Эта критика получила развитие и в других работах Хорни и касалась основных аспектов фрейдовской теории: пансексуализма, Эдипова комплекса, инстинкта смерти, структурного деления психики на Оно, Сверх-Я и Я, предопределяющей роли детства и его инфантильно-сексуальных фаз, сексуальной этиологии неврозов и др. Тем не менее, Хорни не отказывается полностью от наследия Фрейда. Она очень высоко оценивает творчество ученого и высказанные им идеи. Однако свою задачу она видит не в строгой приверженности всем теоретическим интерпретациям Фрейда — это была бы опасность стагнации — но «…в построении нового на заложенных им основах… именно таким путем мы можем помочь реализации тех возможностей, которые психоанализ имеет для будущего — как в качестве теории, так и в качестве терапии». Хорни заменяет преимущественно биологизаторскую ориентацию Фрейда на эволюционно-социологический подход. Она обратила внимание на некоторые типичные для современного общества аспекты, как, например, соревнование в смысле соперничества, конкуренцию, которые являются не только движущей силой экономики, но пронизывают также личную жизнь человека. Все человеческие отношения в семье, между родными, в школе, в обществе, в любви имеют характер соперничества. Постоянная необходимость сравнения себя с другими, притязания и — реальные возможности своего неуспеха и успеха других, вызывают тяжелые переживания — страх перед возможной неудачей, чувство неполноценности, зависти и постоянной тревожности. Тревожность является источником притязаний и желания любви и привязанности со стороны других. Она порождается обстоятельствами жизни индивида и уходит своими корнями в детство. Отсутствие теплоты и безопасности в детстве порождает усиленную потребность в успокаивающей привязанности, за которой стоит потребность в безопасности. По ее мнению, человеком движут бессознательные побуждения, главным образом врожденные, биологически обусловленные, отчасти же приобретенные: стремление к безопасности и к удовлетворению. Принимая фрейдовский принцип, согласно которому поведение индивида определяется бессознательными мотивами, и предполагая, что эти бессознательные побуждения носят аффективный, или эмоциональный, характер, Хорни тем самым сохраняет всю суть психоанализа. Эти два вида бессознательных стремлений несовместимы друг с другом. Конфликт между ними приводит к необходимости подавления одного из них. Хорни отвергает Сверх-Я как подавляющую силу, сам конфликт вызывает подавление одного из несовместимых стремлений. Подавление, по Хорни, это выталкивание из сознания импульса или аффекта. После подавления мы субъективно убеждены, что у нас его нет. Подавленный импульс встречает сопротивление сознания. Возникают защитные механизмы Я, которые служат окольными путями проникновения в сознание подавленных импульсов, потребностей, чувств, но в сильно замаскированном виде. Эти защитные механизмы формируются с детства и становятся той бессознательной основой, на которой строятся представления человека о самом себе. Сохраняя основные особенности психоанализа, Хорни подчеркивает роль культуры, противоречий, вызываемых ею: с одной стороны, культура стимулирует наши потребности, а с другой — налагает большие ограничения (экономические, юридические, этические), которые подавляют эти же потребности, следовательно, усиливает бессознательный внутриличностный конфликт. Основными элементами этой драмы у Хорни, как и у Фрейда, служат противоположные бессознательные побуждения, основанные на несовместимых стремлениях, причем конфликты разрешаются в результате подавления с помощью защитных механизмов Я. Сумма таких решений, их источник и развитие в течение жизни индивида определяют его характер и делают личность нормальной или невротической. Примерный механизм поведения человека, по Хорни, выглядит следующим образом. При возникновении базальной тревожности ребенок вырабатывает соответствующие тактики поведения, позволяющие ему справиться с растущим чувством беспомощности и беззащитности. При фиксации этих тактик в личности ребенка формируются невротические потребности.

• Объединение этих невротических потребностей приводит к формированию определенного типа личности:  
• услужливая личность — тот, кто испытывает потребность быть рядом с другими людьми, тянется к людям, в ком сильна потребность в одобрении и любви со стороны доминантного партнера;  
• отрешенная личность — тот, кто испытывает потребность в одиночестве, бежит от людей, в ком сильна потребность к независимости и совершенству, кто ведет замкнутый образ жизни;  
• агрессивная личность — тот, кто нуждается в противодействии людей, кто тянется к власти, престижу, кто нуждается в восхищении, успехе и подчинении других людей.

Тяга  к другим людям предполагает признание собственной беспомощности и попытку завоевать одобрение со стороны окружающих. Это единственный способ, каким человек подобного типа может почувствовать себя в безопасности. Бегство от людей предполагает замкнутость, тягу к независимости и самостоятельности. Потребность испытывать противодействие со стороны других людей предполагает враждебность, бунтарский дух и агрессию. Когда одна из указанных стратегий оказывается фиксированной в личности человека, изменить ее практически невозможно — она захватывает личность в целом: взаимоотношения с другими людьми, самооценку, отношение к жизни и т. д. Реформированное учение Хорни, как признает она сама, остается психоанализом. «…Если считать, что суть психоанализа заключена в определенных базисных подходах к осмыслению роли бессознательных процессов и тех путей, которые они находят для своего выражения, и в форме терапевтического лечения, которое приводит эти процессы к осознанию, тогда то, что я здесь представляю, является психоанализом».

Еще один представитель неофрейдизма — Гарри Салливан (1892–1949) — психиатр-практик, преподаватель и редактор журнала «Психиатрия», автор концепции межличностной психиатрии. Эта концепция — другая форма социализированного психоанализа (Флоренская Т.А., 1974). Ее основу составляет тезис о роли межличностных отношений в формировании личности и процесса ее развития. При этом задача воспитания сводится к социальной адаптации человека. Стремясь к объективному, по типу точных наук, описанию психических фактов, Салливан разработал специальную терминологию. Личность определяется как «относительно устойчивая модель повторяющихся межличностных ситуаций, характеризующих человеческую жизнь». Личность нельзя изолировать от интерперсональных отношений, человек всегда член «социального поля» и может быть понят только в этом контексте. Ребенок вступает в межличностные отношения уже с момента рождения под влиянием потребностей — органических, потребности в нежности, стремления освободиться от беспокойства, возникающего от недоброжелательного отношения. В ходе этих отношений складывается персонификация, т. е. образ человека (себя и других). Персонификации, сложившиеся в раннем детстве, в последующем определяют все отношения человека к другим людям. Источником активности, по Салливану, является энергия, свойственная организму изначально. Все психические процессы, все приобретенные привычки и формы поведения являются способами трансформации энергии и называются им «динамизмами». В сумме они составляют «Я-систему», которая образуется в раннем детстве. Социализации ребенка способствует овладение языком, с помощью которого происходит образование «синтаксического опыта». Таким образом, Салливан развивает важные идеи о значении и месте связей и отношений человека с другими людьми, оставаясь при этом в рамках психоаналитических учений о человеке. Он считал, что нарушения межличностных отношений лежат в основе душевных заболеваний. «Это утверждение относится и к психозу, и к неврозу, поскольку внутрипсихические конфликты изначально являются межличностными конфликтами, становящимися внутрипсихическими тогда, когда первоначальные противники — обычно родители — участвующие в этих конфликтах, интернализируются». Салливан имел огромный опыт применения динамических психотерапевтических методов к лечению шизофреников. Как пишут Ф. Александер и Ш. Селесник, «он обладал особым даром общения с этими отстраненными, отчужденными душевными страдальцами, и его психологические описания их поведения не имеют себе равных» (Александер Ф., Селесник Ш., 1995. С. 520)

Эрих  Фромм (1900–1980) — самый видный представитель психологии неофрейдизма. Им разработана концепция «гуманистического психоанализа». Фромм был не только психоаналитиком: он объединил социологию с психоанализом в самостоятельную аналитическую социальную психологию. На протяжении всей жизни его восхищали тексты Ветхого и Нового Завета. Углубленное изучение религии иудаизма, немецких мистиков, классического буддизма способствовали формированию гуманистических представлений о человеке и путях его развития (см., напр., его работу «Иметь или быть?», 1976). Главное открытие Фромма связано с признанием социальной обусловленности теории и терапии психоанализа. «В противоположность точке зрения Фрейда анализ, предложенный в этой книге, основан на предположении, что ключевой проблемой психологии является особого рода связанность индивида с внешним миром, а не удовлетворение или фрустрация тех или иных человеческих инстинктивных потребностей. Более того, мы предполагаем, что связь между человеком и обществом не является статичной. …Общество осуществляет не только функцию подавления, хотя и эту тоже, но и функцию созидания личности. Человеческая натура — страсти человека и тревоги его — это продукт культуры; по сути дела сам человек — это самое важное достижение тех беспрерывных человеческих усилий, запись которых мы называем историей» (Фромм Э., 1990. С. 20–21). Как отмечает Фромм, характер человека имеет не только либидозную, но и социальную обусловленность. При этом главная роль принадлежит семье, но после окончания периода детства влияние семьи замещается общественным влиянием. В связи с пониманием решающей роли общества в формировании человека, Фромм обращается к различным концепциям общества, в том числе и к учению Маркса. Он раскрыл гуманистическую сущность учения Маркса и вместе с тем указал на его действительные ограничения. Таким образом, можно сказать, что Фромм предпринял попытку соединить неортодоксальный фрейдизм и марксовую теорию общества.

Так же, как Хорни и Салливан, с которыми ученый был дружен, Фромм отвергает биологизм Фрейда и пытается понять человека в зависимости от социальных условий его существования. Фромм анализирует все сферы общества — его экономическую, социальную и политическую структуру в связи с их влиянием на внутренние духовные изменения человека. Исходным при этом выступает тезис об особенностях человеческого существования, качественно отличного от существования животных. «Человеческое существование начинается тогда, когда достигает определенного предела развитие деятельности, не обусловленной врожденными механизмами; приспособление к природе утрачивает принудительный характер, и способы действий уже не определяются наследственностью, инстинктами. Иными словами, человеческое существование и свобода с самого начала неразделимы. Здесь имеется в виду не позитивная „свобода чего-то“, а негативная „свобода от чего-то“ — в данном случае свобода от инстинктивной предопределенности действий» (Фромм Э., 1990. С. 36–37). Это особенное существование человека заключает в себе так называемое экзистенциальное противоречие, проистекающее из того, что разрываются естественные — инстинктивные связи человека с природой, первичная гармония между человеком и природой разрушается и перед ним встает задача приспособления к природе. Вместо предопределенного инстинктивного действия «человек должен выбирать между различными действиями; он начинает думать. Его роль по отношению к природе меняется: вместо того, чтобы действовать на основе инстинктивной предопределенности, человеку приходится оценить в уме различные способы действия; от пассивного приспособления он переходит к активному, т. е. начинает трудиться. Он изобретает орудия труда и тем самым, овладевая природой, отделяется от нее все больше и больше. Он начинает смутно осознавать, что он — или, точнее, группа, к которой он принадлежит, — это не то же самое, что природа вокруг. В нем пробуждается сознание трагичности своей судьбы: быть частью природы, но не вписываться в нее. Он сознает, что, в конце концов, его ожидает смерть, хотя и пытается отрицать это в различных фантазиях» (Там же. С.39). Поскольку человек, свободный от первичных связей с природой, все же остается связанным с нею, «свобода от…» приводит к возрастанию чувства одиночества. Вместе с биологическим отделением и началом индивидуального существования человек чувствует одиночество, озабоченность, безнадежность, опасность, возрастающее чувство бессилия и ничтожности. Возникают импульсы-потребности, направленные на преодоление этих тяжелых переживаний. Для этого существует только один возможный продуктивный путь: добровольные связи с миром и природой, продуктивная деятельность человека, любовь к работе, которые снова соединят его с миром, но уже не первичными связями, а как свободного и независимого индивида. Человек может развиваться до «позитивной свободы», он может добровольно соединить себя с миром любовью и работой, истинным выражением своих эмоциональных, чувственных и интеллектуальных способностей; таким образом, он может стать единым с людьми, природой и самим собой, не уничтожая независимость и единство своего индивидуального «Я». Но социальные условия не предлагают возможности для развития человека в этом направлении. Для него остается только один способ победить одиночество — убежать в покорность, подчиниться или вступить в такие отношения с людьми и миром, которые обещают спасение от неопределенности. Так возникают непродуктивные способы удовлетворения человеческих потребностей. Их Фромм называет механизмами бегства (от невыносимой ситуации). Механизмы бегства — это такие пути решения индивидом проблем своего существования, которые выливаются в определенные тенденции поведения. Их три: авторитаризм, деструктивизм и конформизм. Они — иррациональны и бессознательны. Различные в своих проявлениях, они являются результатом одной базовой потребности — избежать собственной слабости и изолированности. Они не устраняют причин страдания и тревоги и не могут решить проблему человеческого существования, являясь лишь защитными механизмами, ибо за поступками и мыслями личности, например, деструктивного типа, скрываются другие действительные мотивы. Проникнуть за эти защитные механизмы и раскрыть подлинные эмоциональные и интеллектуальные потребности личности может только психоаналитик с помощью применения психоаналитической техники — свободных ассоциаций, толкования сновидений и т. п.