Социально-психологические основы принятия управленческих решений

-           процесс принятия управленческого  решения индивидуально «окрашен», так как обеспечивается индивидуальным  стилем управленческой деятельности. Разработано множество классификаций  индивидуального стиля принятия  решения. Наиболее известными из  них являются «Индикатор Майерс-Бриггс»; авторитарный, коллегиальный и попустительский стили в описании А.Л.Журавлева; классификация Арробы;

-           Известную перспективу психологии  управления составляют исследования  мотивации власти руководителя  и направление им посредством принятия решений властного процесса;

-           Чрезвычайно значимыми в процессе  руководства и принятия решений  являются волевые качества личности  руководителя;

-           Руководители часто прибегают  к определенным линиям поведения, выступающими критериями принятия  управленческого решения.

 

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

РУКОВОДИТЕЛЯМИ

 

3.1. Содержание и методика  исследования, контингент

испытуемых

 

 

Наше исследование построено в соответствии с выдвинутой гипотезой:

Волевые качества личности руководителя определяют его индивидуальный стиль принятия управленческих решений и линии поведения, обусловленные принятием этих решений.

В связи с задачами каждого этапа работы, исследование можно разделить на несколько частей:

1)         Выявление степени различия в  структуре организаторско-управленческих качеств руководителей и подчиненных;

2)         Выявление и соотнесение управленческих  качеств руководителей с управленческими  стилями;

3)         Соотнесение управленческих качеств  руководителя и линий его поведения, обусловленных принятием управленческого  решения;

4)         Выявление степени и характера  связи индивидуального стиля  управления и линий поведения  в проблемных ситуациях, требующих  принятия решения.

Методики исследования:

1)         В качестве стимульного материала методики самооценивания управленческих качеств выступил список общих организаторских качеств личности Л.И.Уманского:[15]

-           практичность ума (практическая  сметка, способность применять знания, опыт в жизненной практике, в  любой конкретной ситуации);

-           общительность (открытость для других, готовность общаться, потребность  иметь контакты с людьми);

-           глубина ума (способность доходить  до сущности явления, видеть его  причины и следствия, определять  главное);

-           активность (умение действовать  энергично, напористо при решении  практических задач);

-           инициативность (особое творческое  проявление активности, выдвижение  идей, предложений, энергичность, предприимчивость);

-           настойчивость (проявление силы  воли, упорства, умение доводить  дело до конца);

-           самообладание (способность контролировать  свои чувства, свое поведение  в сложных ситуациях);

-           работоспособность (выносливость, способность  вести напряженную работу, длительное  время не уставать);

-           наблюдательность (умение видеть, мимоходом  отмечать примечательное, сохранять  в памяти детали);

-           организованность (способность подчинять  себя необходимому режиму, планировать  свою деятельность, проявлять последовательность, собранность).

Несложно заметить, что половина из этих качеств является волевыми.

«Общими они (эти качества) называются потому, что могут наблюдаться и у людей, не являющихся организаторами...Эти качества у способного организатора могут и не достигать высокого уровня развития, но не должны переходить в свою противоположность. Допустим, общительность не развита, но нет замкнутости».

При построении исследования, мы исходим из этих двух утверждений В.И.Лебедева: а) эти качества будут встречаться как у руководителей, так и у неруководителей, подчиненных; б) у разных руководителей выраженность этих качеств различна.

2)         Использовалась методика «Определения  стиля руководства трудовым коллективом  В.П.Захарова и А.Л.Журавлева».[16] Эта методика предполагает оценивание  подчиненными своего руководителя. Результат такого оценивания  будет представляться в виде  диагностированных у руководителя  индивидуальных стилей руководства (и принятия решений в том  числе): директивного, коллегиального  или попустительского.

Директивный стиль – ориентация на собственное мнение и оценки. Стремление к власти, уверенность в себе, склонность, к жесткой формальной дисциплине, большая дистанция с подчиненными, нежелание признавать свои ошибки. Игнорирование инициативы, творческой активности людей. Единоличное принятие решений. Контроль за действиями подчиненных.

Попустительский стиль – снисходительность к работникам. Отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность, панибратство с подчиненными. Склонность перекладывать ответственность в принятии решения.

Коллегиальный компонент – требовательность и контроль сочетаются с инициативным и творческим подходом к выполняемой работе и сознательным соблюдением дисциплины. Стремление делегировать полномочия и разделить ответственность. Демократичность в принятии решения.

3)         Линии поведения, обусловленные  принятием решения, выявленные Н.Скоком. Они достаточно полно описаны  нами в Главе 2, поэтому мы представляем тексты стимульного материала, специально созданного нами с учетом необходимости самооценивания руководителя.

 

Я всегда ориентируюсь на полезный результат своей деятельности. Стараюсь поддерживать конструктивные отношения со всеми, в том числе и со своими подчиненными. От конфликтов не ухожу – конфликты нужно своевременно разрешать. Главное в моей работе – это чувство перспективы. Чтоб осуществились планы, нужно много работать и создавать благоприятные условия для будущих действий.

Любая напряженная ситуация не является большой новостью – кто-то когда-то уже это переживал. Из любой ситуации можно выйти, опираясь на официальные нормы и требования. Руководитель с подчиненными должен держаться официально, добиваться, чтобы подчиненные соблюдали дистанцию. Они должны видеть, что у руководителя есть официальная власть.

Любой руководитель – это воспитатель своих подчиненных. Поэтому он должен быть сдержан, не распускать язык и руки. Любого подчиненного можно убедить, особенно, если он видит, что ты несешь свою долю ответственности и не перекладываешь ее на других. Руководитель должен привлекать подчиненных к решению задач управления, доверять им. Но общее руководство оставлять за собой.

Хороший руководитель – это оперативный руководитель. Его решения имеют высокую цену только, когда они приняты точно в срок и без большого числа ошибок. Так работать, можно только самостоятельно принимая решения. Подчиненные должны сами выполнять свои обязанности, не дожидаясь, пока этим займется руководитель. А руководитель вправе надеяться, что ему никто не будет мешать принимать соответствующие решения.

Как руководитель, я всегда переживаю создавшуюся проблемную ситуацию. Всегда думаю: «Может быть стоило поступить иначе, и все вышло бы гораздо лучше? Может быть стоило принять другое решение?» Всегда стараюсь посоветоваться с авторитетным членом коллектива, стараюсь сгладить острые углы в отношениях подчиненных.

Я всегда ориентируюсь на систему авторитетов и желаю этого другим людям. Не стану наказывать подчиненного за провинность, а прибегну к авторитетному мнению. Для подчиненных я – авторитетная личность, потому, что обладаю реальной властью. А обретение власти – это личная заслуга.

Подчиненный – это, прежде всего работник, у него есть свои должностные обязанности. И только во вторую очередь – он для меня, как руководителя, человек и семьянин. Я не обязан учитывать личные обстоятельства своих подчиненных постоянно. Работа – есть работа. Сначала – производство, а уже потом – взаимоотношения и все остальное.

Чтоб подчиненным не казалось, что я весь день ничего не далаю, необходимо демонстрировать им свою деятельность, показывать знание официальных норм, формальную сторону принятия управленческих решений. Пусть видят, что я руковожу. И буду руководить, даже, если теряю реальную власть над ситуацией.

Подчиненные не должны покушаться на авторитет руководителя. Любое мое волевое решение они обязаны исполнить, особо не задумываясь над тем, плохо это или хорошо. Только я могу видеть все плюсы и минусы принимаемого решения. Как я распоряжусь -–так и будет.

Стимульный материал предъявлялся испытуемым на карточках. На обратной стороне карточек стоят номера от 1 до 9. При помощи этих номеров можно означивать порядок выбора.

Контингент испытуемых:

Мы отобрали испытуемых в две группы: а) руководителей; б) подчиненных. Первую группу образовали, в основном, мелкие предприниматели: владельцы одной-двух торговых «точек» на рынке или на улице. Как правило, такие руководители имеют одного-трех подчиненных, многие из которых и составили вторую исследованную нами группу. Численность группы руководителей – 14 человек; численность группы подчиненных – 21 человек. Некоторыми фактами нельзя пренебречь:

-           социальная дистанция между руководителями  и подчиненными в нашем исследовании  крайне невелика.

-           Они схожи по образу жизни, ценностям, их доходы, хотя и отличаются, но не предполагают социальной  пропасти.

-           Часто такие «хозяева» сами  стоят у прилавка, посменно со  своими подчиненными.

3.2. Основные данные, полученные  в ходе исследования

 

1.         На первом этапе исследования  производилось сравнение двух  групп испытуемых с целью выявления  сходства-различия в представлении  о собственных организаторско-управленческих качествах.

Основная рабочая гипотеза этого этапа: существуют значимые различия в структуре организационно-управленческих качеств личности руководителя и подчиненного, отражающиеся в субъективных представлениях. Это необходимо для того, чтобы сделать утверждение: одни и те же личностные качества у руководителей и подчиненных значимо по-разному иерархиризируются, причем в структуре личности руководителя ярче выражены именно волевые качества.

С этой целью, как руководителям, так и подчиненным был предъявлен одинаковый список качеств (см. Методика 1) и одинаковая инструкция к выполнению тестового задания: « Выберите из предложенного списка те качества личности, которые, на ваш взгляд, присущи вам в наибольшей степени как руководителю (подчиненному)». Одновременно фиксировался и порядок (присвоение ранга испытуемым) выбранных качеств. Результаты выбора и ранжирования представляем в Приложении 1 и Приложении 2.

В результате группировки данных стало возможным сопоставить представления о личностных качествах в группе руководителей и в группе подчиненных, выразив это сопоставление коэффициентом ранговой корреляции Спирмена (r).

Таблица 2

Черты личности

руководители

подчиненные

                    6 ? d i2

                      i=1

   rs =   1 -  ----------  , где di = i – ki  - разность между i-ми парами рангов, а ? -

                    ? (?2 – 1)

 

число сопоставляемых пар рангов. В итоге расчетов получаем значение коэффициента для нашего случая:  rs = - 0,22. (уровень значимости 0.01). Такое значение коэффициента говорит об отсутствии значимой связи между сопоставляемыми группами по указанным параметрам. Иными словами, существуют значимые различия между иерархиризацией личностных качеств у руководителей и у подчиненных. В организационно-управленческом смысле – действительно, чтобы быть руководителем нужно обладать специфической упорядоченностью личностных качеств. При качественном анализе полученных данных, обнаруживается, что значимость различий обеспечивается на уровне волевых качеств и качества практичности ума. Приводим сопоставление этих данных на Графике 1.

График 1

Выбор необходимых личностных качеств в группах

 

 

руководителей и подчиненных

Как видно из графика подчиненные считают, что их делает подчиненными, прежде всего, самообладание, наблюдательность и организованность, отсутствие инициативы. А руководителей делают руководителями настойчивость, работоспособность, практичность ума, инициативность. И те, и другие почти не расходятся во мнениях по поводу уровня общительности, и глубины необходимого ума. Дальнейшие размышления и сопоставления приводят к мысли, что тот, у кого есть волевые качества, может стать руководителем, а тот, кто стал руководителем – может развить волевые качества в процессе управленческой деятельности.

Таким образом, наша рабочая гипотеза нашла подтверждение: действительно, существует значимое различие между личностью руководителя и личностью подчиненного в моментах яркости проявления волевых качеств.

2. На втором этапе исследования  мы построили следующую рабочую  гипотезу: сочетание ярких качеств  личности руководителя тесно  взаимосвязано с предпочитаемым  им стилем управления и принятия  решений.

В целях верификации данной гипотезы, была проведена диагностика подчиненных методикой «Определения стиля руководства трудовым коллективом В.П.Захарова и А.Л.Журавлева».  Результаты диагностики для удобства оперирования, мы сгруппировали в Приложении 1. Как видно из материалов данного приложения директивным стилем в нашей группе руководителей по мнению подчиненных обладают 57%, коллегиальным стилем – 28,5%, попустительским стилем – 14,3%.  Видимо, наилучшие результаты в малом бизнесе дает именно директивность как руководящий стиль. Ответ на вопрос, действительно ли есть различия в структуре личности руководителей, предпочитающих тот или иной стиль, предполагал сортировку выборов руководителей по трем группам. Приводим эту группировку данных в Таблице 3 вместе с расчетами коэффициентов корреляции и небольшими пояснениями результатов группирования и расчета.