Соотношение понятий морали и нравственности

     Таким образом, все вышеназванное включает в себя сущность религии и, как  видно, эта сущность намного шире той, что предлагает неглубокая атеистическая  мысль.

     Религия – это духовный путь к воссоединению человека с Богом, включающий в себя определенный набор догм, вероучительных истин, культ, традиции и ритуалы, и многое другое, что является необходимыми элементами для спасения. 

     Соотношение религии и нравственности 

     Совершенно  бесспорен тот факт, что религия  оказала громадное внимание на формирование нравственности. На каком-то этапе истории  даже не существовало различия между  религией и нравственностью –  второе было неотъемлемой частью первого  и не мыслилось иначе. Религиозная мораль, будучи кодифицирована в священных текстах, распространяется вместе с религиями. Следует заметить, что монотеистические религии чётче и жёстче определяют границы добра и зла по сравнению с религиями, где практикуется многобожие. Однако существуют целые культуры и цивилизации, в которых формирование морали и нравственности происходило в условиях язычества (древние греки сформулировали золотое правило нравственности и разработали само понятие этики). Но значит ли это, что нравственность спокойно существует без религии, что упразднение религии не приведет к концу нравственности? Для ответа на этот вопрос следует разобраться с тем, что вообще представляет собой религиозная нравственность и как она соотносится с понятием нравственности светской. Как уже было сказано, разделение значений понятий нравственности и морали весьма специфично и уникально для некоторых систем мысли. Религиозная же система мысли, как правило, ставит знак равенства между значениями этих двух понятий, отчего и здесь они будут рассматриваться, как синонимы.  

     Религиозная нравственность 

     Не  существует сомнений в том, что в  религии лежит огромная нравственная составляющая. Разумеется, в разных религиях эта составляющая тоже будет  разной – боги античности особой нравственностью  не отличались, но в монотеистических религиях эта составляющая весьма и весьма сильна. Как правило, религия содержит в себе определенные моральные нормы, которые порой даже воспринимаются как основная часть религиозного учения.

     Часть этих моральных норм всеобща для всего человечества, едина как для религиозного, так и для нерелигиозного общества. Эти моральные нормы называются христианством естественной нравственностью. Считается, что естественная нравственность является частью Откровения Бога, то есть из того, что сам Бог открыл о Себе людям, чтобы они знали Его волю и спаслись, исполняя Его святой закон. «Оно (Откровение – авт.) открыто не только христианам, но и людям всех других вер. Ибо, ведь, каждый человек может наблюдать, сколько красоты и стройности в окружающем нас видимом мире, как согласно и разумно действуют в нём законы и силы, данные ему Творцом. Также и сравнивая нашу душу с животными, растениями, или с разными жидкостями и камнями, мы видим, насколько превосходит она их своим умом, свободной волей и другими духовными свойствами. Только Бог, который Сам есть Всесовершенный Дух, мог создать как всю природу, так и эту нашу разумную, свободную и бессмертную душу.»¹¹

       Это значит, что естественный  нравственный закон вписан в  душу каждого. Человек инстинктивно чувствует что хорошо и что плохо, что можно и что нельзя, что полезно и что нет. На этих чувствах основываются все языческие и нехристианские системы нравственности во всем мире.

     Основываясь на этом внутреннем законе, у всех народов  существуют понятия о добре и зле. Но, из-за греховности человека, эти понятия не совершены. Человек не видит свои ошибки и постоянно себя оправдывает. Например, в культуре может существовать рабство, человеческие жертвоприношения, ужасная жестокость, месть и т.п. Человек ко всему этому привыкает, оправдывает и считает нормальным.

     Древний мир достиг много в науке, искусстве, философии и т.п., но нравственно  он был примитивен и блуждал. Хорошо известный разврат был в Риме до пришествия Иисуса Христа.

     Следовательно, существует некий нравственный закон, который, согласно религиозный концепции, также исходит от Бога, и вложен в сердце каждого человека, но в несовершенном виде из-за греховной сущности самого человека.

     Для устранения этого несовершенства Бог  открывает себя людям в Священном Писании, давая более совершенный закон, какими являются, например, всеобще известные Заповеди Моисея. Эти заповеди частично лежат в основе основных законов всех государств.

     Однако  религия дает еще более глубокое понимание нравственных законов. Она выводит их на совершенно иной уровень – духовный, и воспрещает не только само по себе нарушение заповедей, как факта, и не только требует неукоснительного следования предписывающим заповедям, но заставляет человека отказаться от греховной деятельности в своем уме и сердце. Грехом в более глубоком религиозном понимании является не только факт прямого совершения такового, но и поступок, косвенно ведущий к нему. Даже сам помысел о грехе является преступлением против Бога для глубоко религиозного человека.

     Разумеется, это говорит о религии, как  о самой высоконравственной системе. Законы нравственности в том или  ином виде исходят от Бога, а потому являются неизменными и существуют так же, как законы природы. Законы нравственности едины для всего  человечества. Но только люди, глубоко погрузившееся в религию, всецело способны принять их в себя, устраняя из себя даже помысел, о безнравственном поступке. Так, например, существовавший до Иисуса Христа принцип «око за око» и обратный ему принцип «не делай другому то, чего не желаешь себе», являющийся золотым законом нравственности, после превращается в «…кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5.39). Это, безусловно, является прекрасной иллюстрацией глубины религиозной нравственности.  

     Критика атеизмом религиозной  нравственности 

     Атеистическая мысль, конечно, не в состоянии оспорить основные нравственные принципы, лежащие  в основе каждой религии, которая  сводится ими до этих самых принципов. Мыслители атеистического характера  всегда призывали оставить только «естественную религию», в основе которой и лежат эти самые принципы, упразднив все остальное и, главным образом, - церковь, которая виделась ими как препятствие к построению идеального общества, базирующегося на этой «естественной религии».

       Первым в истории, кто выдвинул  подобные идеи был представитель французского просвещения Пьер Бейль. «До Бейля люди всегда считали само собой разумеющимся, что отрицание Бога ведет к отрицанию нравственности и что такое общество, если оно будет построено, будет саморазрушительным. Бейль в своем «Словаре» пытался доказать, что такое общество не только возможно, но и будет гораздо более нравственным, чем общество, основанное на принципах религиозной морали.»¹² Он считает, что куда более мощной движущей силой нравственности в обществе, чем страх перед Богом и любовь к нему, будет страх перед этим самым обществом, любовь к славе, боязнь позора и надежда на выгоду.

       Затем Вольтер, который хоть  и, в отличии от Бейля, не  был атеистом, считал фанатизм, в  котором по его мнению погрязли все христиане, одним из главных врагов общества и естественной нравственности, куда более ужасным, чем сам атеизм, к которому, однако, он тоже не призывает, так как считает, что нравственность без Бога невозможна («если бы Бога не было, его следовало бы выдумать»). «Вольтер боролся против Церкви, а не против религии (слова «раздавите гадину», которыми Вольтер заканчивал многие письма своим соратникам по просветительскому движению, имеют в виду не религию, а католическую церковь; религию же он пытался освободить от всех, по его мнению, кошмарных наслоений, которые принесло христианство). Вольтера, как он пишет, ужасают десятки тысяч жертв ветхозаветной религии и христианства, ему претят христианские обряды и обычаи своей бессмысленностью и бесчеловечностью.»¹³

     Руссо также, не являясь атеистом, считает, что в человеке заложена естественная нравственность, затем извращенная  церковью с ее ритуализмом. Такая позиция по сути своей идентична позиции более радикальных атеистов и материалистов.

     С развитием моральных ценностей  в мире и распространении идеи о существовании общечеловеческой морали, сама религия и её священные  тексты стали подвергаться иногда неутешительным оценкам со стороны этих, несколько  отличных, моральных систем. Например, жестокость и несправедливость по отношению к иноверцам и атеистам, практикующаяся в некоторых религиях, часто считается аморальной.

     Со  стороны многих атеистов религия  часто представляется как учение, которое несет в себе аморальность. При этом часто в критике используется тот факт, что некоторые люди используют религию как инструмент для достижения собственных целей. Подобное мнение иногда выражают словами Зигмунда Фрейда, говоря, что безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность.

     Исходя  из сказанного, можно сделать вывод  о том, что атеист найдет в религии  в основном помеху нравственности. Он рассмотрит религиозную историю, увидит исключительно мрачные стороны  в ней, где будут господствовать порок и безнравственность, где самого Бога можно обличить в безнравственности, и скажет, что только естественная мораль без всяких религиозных наслоений должна иметь свое место. Безусловно, такой взгляд будет совершенно поверхностным, ненаучным и даже неразумным. В нем будет отсутствовать целая масса важнейших фактов, не позволяющих обрисовать полноценную картину того, что представляет собой религиозная нравственность.

     Но  отчего возникает мнение о религии, как о силе, препятствующей развитию нравственности, мешающей ее проявлению? Дело в том, что, несмотря на огромную нравственную составляющую в религиях, между моралью и религией существует масса различий. 

     Различия между моралью и религией 

     У морали в отличие от религии нет специализированных проводников (таких, например, как Священные Писания) её норм и принципов. Мораль воспроизводится силой убеждений, привычек, нравственного долга, чем и является естественная нравственность. Религия и религиозная мораль применяется специальными учреждениями (церкви, храмы) с использованием специальных средств и механизмов.

        Мораль - универсальный регулятор и ее влияние распространяется на все или почти все сферы поступков и действий человека. Религия действует все же избирательно. Есть сферы, недоступные для её воздействия, либо же её влияние достаточна специфично.

     Нравственный  закон гибок – он изменяется под  действием огромного числа факторов. Так, например, в постмодернистском обществе, где господствует правило «истины объективной нет, и у каждого своя истина», предполагается бесчисленное множество нравственных законов и то, что будет нравственно для одного, покажется безнравственным для другого.

     Религия же консервативна, и не существует в  материальном мире силы, способной  изменить нравственный закон, данный Богом, а следование этим законам не может предполагать безнравственности.

     Атеист, как сторонник прогресса, найдет несовершенство в этих законах, сказав, что именно нерелигиозная мораль подвержена эволюции и усовершенствованию в рамках постоянно изменяющегося  общества, которому препятствует религия. Но совершенно очевидно, что именно таким образом происходит подмена понятий, отчего нравственность будет, напротив, постепенно редуцироваться.

     Помимо  этого сущность религии состоит  в духовном спасении через служение Богу, и нравственный закон является лишь малой частью этого служения. Более того, в религии он вторичен. Заповеди, выстроенные по степени значимости, предполагают в первую очередь правильное отношение к Богу и лишь потом – к человеку. И само по себе служение Господу является сложным, многоступенчатым и многосторонним процессом, где отношения в обществе являются не малозначимыми, но и не первостепенными. Поэтому религия оперирует понятием святости, рассматривая это качество стоящим выше нравственности. 
 
 
 

     Нравственность  и святость 

     В умах людей сложилось представление  о святости, как о наивысшей  степени нравственности. Считается, что, если человек святой, значит он неизбежно хороший. С какой-то стороны это представление можно считать верным, но в первую очередь необходимо разобраться, что именно включает в себя понятие святости.

     Этим  понятием оперируют, в первую очередь, религии, подразумевая достижение человеком  высочайшей степени духовного развития, что происходит посредством праведной  религиозной жизни и помощи Бога. А потому, в различных религиях святость будет подразумевать в себе совершенно различные качества.

     Так, например, святость у иудеев подразумевает  всецелое следование закону Торы, что, главным образом, означает ритуализм. Нравственный закон для них вторичен и присваивается в светской среде, хотя также подчеркивается его немалая значимость и для религиозного служения.

     Со  времен Канта все западное мышление приобретает понимание святости, как наиболее развитой формы нравственности. «По мнению Канта, содержанием религиозного сознания служит понятие о Боге как нравственном законодателе и религия заключается в признании человеком всех своих нравственных обязанностей как заповедей Бога. В «Критике практического разума» он пишет: «Нравственный закон через понятие высшего блага, как объекта и конечной цели чистого практического разума, приводит человека к религии, т.е. признанию всех своих обязанностей, как заповедей Божиих, - не как санкций, т.е. произвольных и самих по себе случайных определений чужой воли, а как существенных законов всякой свободной воли самой по себе». И еще: «Религия, по материи или по объекту, ничем не отличается от морали, так как общий предмет той и другой составляют нравственные обязанности; отличие религии от морали только формальное… Точка зрения Канта на религию как на совокупность определенных нравственных обязанностей является распространенной. Основная ее мысль сводится при этом к утверждению, что человеку достаточно быть  хорошим, ибо это и есть существо религии. А религиозность - дело  второстепенное и необязательное. Поэтому все специфически религиозные требования к человеку: вера, догматы, заповеди, богослужения и молитвы, нормы церковной жизни – излишни. Все это – суеверие или философия, и ими можно пренебречь. Отсюда возникает проповедь так называемой общечеловеческой морали, адогматического христианства, единства по существу всех религий и т.п.»¹⁴