Современное состояние риторики

ПЛАН 

1. Введение 

2. Риторика на Руси до 17 века

3. Из истории русской риторики

4. Современное состояние риторики

5.Заключение

6.Список литературы     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Введение 

Повышение речевой эрудиции один из основных путей формирования хорошего лектора. Им невозможно стать, не овладев основами риторики - науки об убедительной и оптимальной речи. Всякая наука имеет свою историю, без знания которой бесполезно рассчитывать на успех, тем более в таком сложном деле как ораторское искусство.

До недавнего времени нам были более или менее известны труды античных риторов основоположников теории красноречия - Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана.

Важность  изучения риторики становиться в  наши дни все более очевидной. Старинная наука возрождается, растет всеобщий интерес к ней, все хотят знать, как научиться ораторскому мастерству, умению говорить публично. По-другому, кажется сейчас, и быть не могло: все эпохи социальных обновлений всегда влекут за собой преобразования в теории риторики, поскольку новая общественно речевая практика требует обобщения, научных размышлений и ждет рекомендаций от ученых.

Риторика  на Руси до 17 века

Слово "риторика" ассоциируется с понятиями "многоречивость", "пустословие", "краснобайство", попытками при помощи красивой речи увести аудиторию от правильного освещения действительности. В тоже время у каждого ученого, педагога, пропагандиста, просто учителя не может быть затаенной симпатии к словам "риторика", "красноречие", потому что именно средствами хорошей и правильной речи люди добиваются успеха, вовремя найденным и умело сказанным словом разрешаются жизненные проблемы и противоречия, начинаются и сопровождаются все хорошие дела.

Значит, чтобы  не быть битым, чтобы не попасть в  беду, требуется владение речевым  искусством как орудием защиты и достижения определенных интересов.

Античные  риторы (античное знание было не только основой средневекового знания в  Древней Руси, но продолжает оставаться историческим фундаментом для современной  науки) ясно понимали эту двойственную природу речи. Уже Платон доказывал, что риторику как искусство речи часто используют в ложных целях, когда риторы "вместо истины больше предпочитают правдоподобное... силою своего слова они заставляют малое казаться большим, большое малым... по любому поводу у них наготове то сжатые, то беспредельно пространные речи". Но это не только не должно останавливать, а наоборот побуждать к занятиям риторикой: 1. Чтобы уметь опровергнуть, если кто-либо пользуется доказательствами несогласно с истиной; 2. Поскольку с помощью одной и той же особенности мы познаем истину и подобие истины, необходимо учиться тому, чтобы речь служила истине, благу и справедливости.

Основы  древнерусского красноречия – были народные традиции.Существуют тексты, свидетельствующие о высокой культуре устной речи “Золотое слово Святослава”(Слово о полку Игореве), “Поучение Владимира Мономаха” (Поучение чадам своим) и др.Древнерусские произведения до монгольского нашествия свидетельствуют,что старинному русскому красноречию были присущи: высокое уважение к книжному слову,мудрой речи, словесному мастерству.

Значение  деятельности епископа Макария и Феофана  Прокоповича для  русской риторики – первые русские руководства по риторики XVI I века написана вологодским епископом Макарием одним из создателей Славяно-греко-латинской академии, и сподвижником Петра I Феофаном Прокоповичем.Первые риторические труды были подвержены влиянию латинских образцов и имели богословскую направленность они служили пособием для овладения особым проникновенным, выразительным голосом, интанациями,принятыми в церковной службе, речитативом.

Риторические  знания входили на Русь вместе с сочинениями  христианско-византийской учености. Риторика в Древней Руси рассматривалась  как высшая наука, приезжие ученые греки  восхвалялись не только за знания грамматического, но и риторического художества. Ораторская практика в Древней Руси показывает прекрасную риторическую подготовку, сведения о которой пока крайне скудны. Один из способов сбора этих сведения реконструкция риторико-педагогичекской теории обучения речи из риторической практики произнесения речей и писания сочинений. Так, "Слово в новую неделю после пасхи" К. Туровского построена по строгим законам красноречия, которые выводятся из анализа произведения. Прежде всего, весь материал "Слова" построен на сквозном сравнении радующейся "церкви Христовой" с окружающей природой, которая пробуждается весной подобно миру, обновленному и преображенному Христом.

Правила бытового поведения фиксируются и записываюся  в различных пословицах и поговорках, изречениях и афоризмах, знакомясь с которыми человек формирует образ своей речи. Чтобы ответить на вопрос: "Каков же был образ речи древнерусского человека? " пришлось бы, видимо, обращаться ко множеству сочинений, поэтому мы ограничим нашу задачу показом фрагмента решения этой проблемы и реконструкции правил речевого поведения и отношения к слову.

Показанные  правила обращения  с речью явились  фактически общей  и частной риторикой  Древней Руси (общей  когда мы говорим  о правилах, относящихся  ко всем видам речи, и частной когда исследуем правила отдельных видов словесности: ораторской, ученой, церковной, бытовой и т.д. прозы) .

 Из истории русской риторики …

Если  рассматривать историю русской  риторики, то эта связь революционно общественных преобразований с теориями публичного красноречия можно увидеть на всех этапах нашей государственной истории. После сложного для Руси Сметного времени, эпохи междуцарствования в начале 17 века, избрания нового царя (Михаила Федоровича Романова в 1613 году) и возвращения к мирной жизни естественным было требование развивать словесные науки. В 1616 году в Троицкий монастырь посылается грамота с побуждением к поиску монахов, которые "грамматику и риторию умеют", и, видимо, именно в это время создается первая русская риторика.

Эпоха петровских преобразований вызывает к жизни серию блестящих руководств по ораторскому искусству наиболее популярные из которых: "О силе риторичей" Софрония Лихуда, основателя и преподавателя Славяно-греко-латинской академии в 1698 году, "Риторика" Михаила Усачева (конец 17 века) , "Наука проповедей" Андрея Белобоцкого начала 18 века и др. Эти учебники риторики переписывались и сохранились сейчас в наших архивах во множестве списках, являясь образцами школьного преподавания риторики. К сожалению, они до сих пор не изданы и мало изучены.

М.В.Ломоносов (1711-1765)  и его  вклад в русскую  риторику XVIII века – наиболее заметный след в развитии  теории риторики XVII века оставило “Краткое руководство к красноречию”(1747).Оно предназначалось для нужд просвещения,образования,несколько раз переиздавалось для молодежи жаждущей знаний.Он понимал значение красноречия в языковой культуре народа и связал риторическую систему со стилями речи, разработал теорию трех стилей (возродил античную традицию).Ломоносов соединил риторику с русским языком, русской традицией, русской наукой. В Риторике выделены три традиционных раздела: об изобретении, украшении, расположении. В своем труде он выделяет собственно риторику — учение о красноречии вообще; ораторию — наставление к сочинению речей в прозе; поэзию — наставление к сочинению поэтических произведений.

За "Кратким  руководством" последовал и более  пространный вариант (1748).

    В последней трети восемнадцатого века продолжал далее развиваться тип теоретических руководств по риторике. Следует назвать знаменитый "Письмовник" Н.Г.Курганова (1769), книги учебно-воспитательного направления: риторика Амвросия (1778), "Риторика в пользу молодых девиц, которая равным образом может служить и для мужчин, любящих словесныя науки" Г.А.Глинки (1797), "Сокращенный курс российского слога" В.С.Подшивалова (1796).

Риторическая  школа российских академиков

    В 1783 году была учреждена Российская академия. В академических кругах были популярными мысли о необходимости дальнейшего развития российского красноречия, выработки и совершенствования норм "российского слога". Идея необходимости издания трудов, способствующих процветанию отечественной риторики, нашла конкретное воплощение в работах членов Российской академии. Наиболее значительные риторики того времени связаны с именами академиков М.М. Сперанского, А.С. Никольского, И.С. Рижского.

Временем  расцвета русской  риторики следует  считать 1 половину 19 века, и особенно период после войны 1812 года. Именно на это время приходится не менее 16 риторик: труды Н.Ф. Кошанского, А.Ф.Мерзлякова, А.И. Галича, К. Зеленецкого, Н.И. Греча. Структура риторических сочинений претерпевает определенные изменения. Н.И. Гречем и Н.Ф. Кошанским были введены термины "общая" и "частная" риторика. Их противопоставление основывалось на представлении о различном применении правил риторики в разных родах и видах словесности. В общей части риторики помещались правила создания любого литературного текста, обобщались законы изобретения, расположения и выражения мыслей, а частная риторика разрабатывала принципы строения текстов по жанрам. Ее главным содержанием становится классификация родов и видов прозаической словесности с подробным делением на разновидности.       

Конец XVIII - начало XIX в. характеризуются симптомами приближающегося кризиса общественной феодально-крепостнической системы, первыми попытками социальных реформ. Инициатива их проведения обычно связывается с именем Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839). Характерная черта этого времени - нарастающий интерес к конфронтационному красноречию в сферах академической, педагогической, деловой речи. Жизнь властно предъявляет к теоретическому аппарату риторики свои практические требования.  
          Ответом на них служат "Правила высшего красноречия" Сперанского, известные в рукописи, созданной на основе лекционного курса, который он читал в 1792 г. в Главной семинарии при Александро-Невском монастыре в Петербурге. Рукописи, ходившей в списках, но опубликованной только в 1844-м, а затем и 1847 г. Не остались в стороне и университеты. Иван Степанович Рижский (1759-1811), первый ректор Харьковского университета, впоследствии академик, пишет еще в период преподавательской деятельности в Санкт-Петербургском горном училище свой "Опыт риторики" (1796), впоследствии многократно переиздаваемый. В Московском университете Алексей Федорович Мерзляков (1778-1830) написал "Краткую риторику, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических". Книга эта выдержала несколько изданий, в том числе 3-е дополненное (1821) и 4-е стереотипное (1828). Не отстают и лицеи. Профессор Царскосельского лицея Николай Федорович Кошанский (1781-1831) написал учебники общей и частной риторики, выдержавшие большое число изданий. В Одессе в 1846 г. профессор Ришельевского лицея Константин Петрович Зеленецкий пишет "Исследование о риторике в ее наукообразном содержании и в отношении, какое имеет она к общей теории слова и логики". Определенная прагматическая направленность всех этих работ несомненна. Так, Мерзляков говорит, что "...соответствовать своей цели - сие первое существенное правило всех риторик ". Аналогично предъявляются и требования к основному средству достижения этих целей - слогу, а, следовательно, к фигурам, употребление которых должно быть весьма осторожно и "сообразно с целью автора ". Этот же прагматический аспект отражен и в самом факте появления частных риторик и их содержании. Так, Кошанский уделяет много места анализу языка науки, ученых сочинений: книг, рассуждений, диссертаций, периодических изданий и т. п. Зеленецкий проявляет даже интерес к деловым, государственным бумагам.  
          Взлет интереса к риторике в России конца XVIII - первой половины XIX в. имеет, однако, те же закономерные последствия, что и на Западе. С 60-х гг. в названиях учебных пособий риторику вытесняет словесность. При этом вслед за революционно-демократической критикой крупнейшие филологи - А. А. Потебня и А. Н. Веселовский - провозглашают основным видом словесности художественную литературу. Престиж риторики сильно падает. И это понятно. В ее научном аппарате нет "чертежей важнейшего передаточного звена" - механизма создания и усиления изобразительности, направленного на раскрытие психологических компонентов убеждающей речи. Престиж риторики продолжает падать, несмотря на расцвет конфронтационного по своей сути судебного красноречия, когда в золотой фонд русского ораторского искусства входят речи известнейших юристов: Петра Акимовича Александрова (1838-1893), Сергея Аркадьевича Андреевского (1847-1918), Анатолия Федоровича Кони (1844-1927), Федора Никифоровича Плевако (1842- 1908), Владимира Даниловича Спасовича (1829-1906), Николая Иосифовича Холева (1858-1899). Он падает, несмотря на расцвет академического красноречия, представленного именами виднейших ученых: И. С. Сеченова, Д. И. Менделеева, В. О. Ключевского, К. А. Тимирязева, С. П. Боткина, И. В. Склифосовского. Падает до нуля, несмотря на рост так называемого "парламентского" красноречия в России начала XX в. Престиж старой риторики не возрождается даже в судьбоносное октябрьское время, когда ораторы увлекают под свои знамена неисчислимые массы людей. Правда, уже в 1918 г. в Петрограде усилиями С. М. Бонди, В. Э. Мейерхольда, А. В. Луначарского, Л. В. Щербы, Н. А. Энгельгардта, Л. П. Якубовского открывается первый в мире Институт живого слова, и преподаватели этого института предлагают программы курсов лекций по теории красноречия и теории спора. Затем вплоть до начала 30-х гг. появляются и соответствующие исследования. Например, "Программа курса лекций по истории красноречия/риторики", предложенная Энгельгардтом, к сожалению, сохранившаяся лишь в машинописной рукописи. Или, также оставшаяся в рукописи, статья К. А. Сюннеберга "О границах ораторской речи" и др. В этих работах содержался и ряд идей, перекликающихся с понятийным аппаратом старой классической риторики, однако общее отношение к ней остается весьма пренебрежительным и высокомерным. Вот что писал, например, В. Гофман в статье "Анализ ораторских образцов" (1931): "Изучение ораторской практики прошлых времен и в особенности современности должно подвести нашего массового оратора к овладению такими ораторскими методами, которые способны дать наивысший коэффициент полезного социального действия. Такова важнейшая задача науки об ораторском искусстве, науки, заново восставшей по приказу революции из древней ораторской пыли".  
          Тем не менее в последующие годы создается целый ряд исследований общего воспитательно-учебного и теоретического направления, которые ставят целью помочь политинформаторам, лекторам, агитаторам овладеть основами ораторского искусства. Это книги Г. З. Апресяна, Е. А. Ножина, А. Е. Михневича, Н. Н. Кохтева, В. П. Чихачева, Д. С. Беникова и др. Продолжаются, хотя и далеко не беспристрастные, попытки оценивать социальную природу риторики. Завершая описание этого периода, особенно важно отметить, что уже в 1930 г., анализируя причины исчезновения риторики, к ее возрождению призывал академик В. В. Виноградов  (1895-1969).

 Сравним: что характерно для времен так называемого общественного застоя? Прежде всего отсутствие подлинной публичной речи и интереса к ее разработке. Она оказывается как бы и не нужна, и общество продолжает пользоваться теми выработанными в эпохи "подъема" рекомендациями, которые зафиксированы в наиболее авторитетных учебниках риторики, нормализующих прозаическую речь. Правда, многие положительные идеи прошлого, воспринятые догматически, могут не только не реализоваться, но и прямо искажаться. Сказанное только общая схема, а жизнь куда богаче всяких схем. Но не ее ли реализацией является тот факт, что весь длительный период царствования "тишайшего царя Алексея Михайловича" на Руси пользуются "Риторикой" 1620 года? Что после петровского расцвета русских рукописных риторик (1690-1710 гг.) наступает период подражания стилю речи, созданному этими руководствами? После "Риторики" М. В. Ломоносова период если не риторического застоя, то риторического равновесия (вся 2 половина 18 века) . То же самое повторяется и во 2 половине 19 века с ее периодами реакции и попыток затормозить развитие общественной мысли, результатом чего было и падение интереса к риторике как искусству прозаической ораторской речи.

Наконец, приходится констатировать, что активизация  сталинских репрессий в 30-е годы не могла не повлечь за собой свертывание  общественно-публичных форм речи и, как следствие этого, отсутствие разработок риторической речи. Хотя в 1930 году профессор, впоследствии академик Виноградов писал о необходимости изучения принципов построения, на которых основано языковое внушение, убеждение слушателя (как бы в соответствии с "общей риторикой" начала 19 века) .

Современное состояние риторики

Отечественная риторическая традиция была прервана на долгие годы. Риторика как  наука в первой половине 20 века уступила место ряду дисциплин, возникших на ее основе: стилистике, поэтике, герменевтике, теории литературы, культуре речи, методикам преподавания языков, лингвистике текста, лингвистической прагматике

    Нельзя сказать, чтобы рост интереса к риторике, присущий нашему времени, не имел социальных корней. Ведь на протяжении веков Европу терзали религиозные, гражданские и межнациональные войны. Но после разгрома нацизма почти полвека на ее территории царил мир, а риторические доводы особенно сильны, когда молчит оружие. И все же расцвет риторики имеет свои, более важные причины.  
          В последней трети XIX в. общим направлением искусства стал импрессионизм, а затем символизм. Это направление дало яркие образцы усиления изобразительности, причем именно тех ее видов, которые больше всего связаны с миров чувств и образных представлений. Абстрактные классификации различных видов знаков получали, таким образом, материальное воплощение в искусстве, прежде всего в поэзии, наделенной огромной воздействующей силой.  
          В 1909 г. Шарль Балли написал в своей "Французской стилистике", что она "...изучает выражение в речи явлений из области чувств и действие речевых факторов на чувства ". Тем самым были заложены основы для появления принципиально новой дисциплины - экспрессивной стилистики. В самом деле, не очень трудно выразить мысль, если ее содержание оформилось уже в интеллектуальной (логической) сфере сознания. Во всяком случае, для этого обычно не требуется каких-то специальных средств, кроме тех, которые изучают лексика и грамматика. Но как ясно выразить словами сложный мир образов и представлений и еще более сложный мир чувств во всей их индивидуальности? И здесь мысль исследователей неизбежно должна была вновь обратиться к выразительно-изобразительным средствам, к фигурам. Экспрессивная стилистика была предтечей воскрешения старой риторики.