Анализ развития сельскохозяйственного производства

Рис. 2.1. Зерновые и зернобобовые

[Приложение №2]

Рис. 2.2. Лен

[Приложение №2]

Рис. 2.3. Сахарная свекла

[Приложение №2]

Рис. 2.4. Картофель

[Приложение №2]

Рис. 2.5. Овощи

[Приложение №2]

     На основании произведенного анализа можно сделать вывод о том, что урожайность сельскохозяйственных культур в 1995-2003гг. во-первых, находилась на достаточно низком уровне, во вторых – изменялась скачкообразно. Некоторой стабильности и эффективности удалось достигнуть лишь в сфере выращивания овощей. Особенно тяжелой была ситуация в середине периода, что связано с прогрессированием в это время кризисных явлений.

     Тенденция в изменении  урожайности сельскохозяйственных  культур отражает и особенность функционирования растениеводства в целом – крайнюю нестабильность. Динамику его развития в 1995-2003 годах можно сравнить с колебаниями маятника. Проанализировав изменение основных показателей растениеводческой деятельности (Приложение №2) в 1995-2003 гг., можно сделать вывод о том, что практически ежегодно, по каждому виду продукции некоторое увеличение объемов производства чередовалось с резким его спадом. Причем, повышение хозяйственной эффективности в одном и том же году характерно далеко не для всех видов культур. В Приложении №2 произведен также факторный анализ изменения валовых сборов различных сельскохозяйственных культур в разрезе областей и по республике в целом. На его основе можно сделать вывод о том, что прирост валового сбора культур в Беларуси зачастую достигался либо за счет повышения урожайности, либо за счет увеличения объемов посевных площадей. Если с помощью одного из указанных факторов результат удавалось существенно повысить, то второй либо незначительно улучшал положение, либо вовсе действовал в отрицательном направлении.

     Примерно к середине  рассматриваемого периода ситуация  в данной сфере общественного производства резко ухудшается. Уменьшается финансирование агропромышленного сектора, ухудшается состояние сельхозпредприятий, сокращаются размеры посевных площадей, урожайность выращиваемых культур, и, в результате, снижаются валовые объемы и качество производимой продукции. Многие специалисты объясняют это обстоятельство ошибками, которые были допущены аппаратом управления при выборе политики постепенных преобразований реформирования ситуации в экономике, сложившейся после распада СССР. Безусловно, данный аспект содержит в себе много противоречий, но, по существу, обсуждать прошлое сейчас не имеет большого смысла, так как основной задачей настоящего времени является учет сделанных ошибок и поиск выходов. Не вызывает сомнений, однако, тот факт, что в самом начале осуществления самостоятельной политики Республики Беларусь, ее экономическое состояние было гораздо более здоровым и его улучшение при проведении максимально эффективных мероприятий заняло бы меньше времени, сил и средств.

     К концу периода ситуация несколько стабилизировалась. Это было связано с повышением инвестиционной активности, с началом более рациональной ценовой политики, а также с некоторым улучшением экономической ситуации в стране.

     Особенно сильно на  завершении 2003 года возросли урожайность, посевные площади и валовой сбор овощей, также улучшилась ситуация со сбором сахарной свеклы.

     В производстве зерновых  и зернобобовых культур произошли  следующие изменения: была несколько  повышена урожайность и сокращены  размеры посевных площадей, а валовой сбор достиг уровня 1995 года. Однако для зернопроизводства сегодня характерны следующие проблемы: во-первых, оно очень сильно подвержено влиянию погодного фактора. Климатические условия часто являются помехой для сбора высоких и качественных урожаев; во вторых, что не менее важно, в республике в последние годы возникла проблема хранения собранного зерна вследствие необеспеченности производителей необходимыми помещениями и оборудованием; в - третьих, большие опасения вызывает низкое качество собранного зерна. Данное явление обусловлено недостатком средств для: обеспечения эффективной химической обработки посевов и всходов, предохраняющей их от болезней, вредителей, и снижающих засоренность почв сорняками; использования в производственном процессе более современной техники, основанной на последних достижениях науки, а также для использования более качественного семенного материала.

     Одной из основных  продовольственных, кормовых и  технических культур в Беларуси является картофель. Сколько его нужно? Этот вопрос ежегодно встает перед руководителями всех рангов, занятых производством сельскохозяйственной продукции. Планируя объем производства и ориентируясь на рыночные условия, следует учитывать, что валовой сбор всегда включает важные качественные характеристики. С одной стороны, он должен обеспечить платежеспособный спрос потребительского рыночного сегмента, на который ориентирован производитель продукции, а с другой, объем собранного урожая не должен привести к снижению цены на картофель. Поскольку производственный цикл получения клубней картофеля имеет сезонный характер, в случае нарушения баланса его восстановление возможно не ранее следующего года.

     При медицинской норме  среднедушевого потребления 170 кг  в год, потребность в продовольственном картофеле в целом по республике составляет 1,6 млн. тонн [15, с. 10]. Для имеющихся посевных площадей необходимо около 2 млн. тонн посадочного материала [15, с. 10]. В сельскохозяйственных предприятиях животноводческой отраслью по кормовому балансу может потребляться 0,76 млн. тонн картофеля [15, с. 10]. Сельское население на эти же цели расходует 2,3 млн. тонн [15, с. 10]. Таким образом, валовой сбор картофеля, обеспечивающий нормированное внутреннее потребление составляет в республике примерно 7,0 млн. тонн [15, с. 10]. Такую цифру следует принять в качестве первоначального ориентира – минимально достаточного количества производства картофеля для внутреннего потребления республики.

     В целом, объемы  производства картофеля в стране способны обеспечить внутреннее потребление. Снижение производства в общественном секторе компенсируется его увеличением в хозяйствах населения. В целях поддержания приемлемых цен на внутреннем рынке картофеля, урожай сверх установленного уровня целесообразнее было бы экспортировать. Поскольку экспортная составляющая производства картофеля в республике практически не функционирует, показатель рентабельности отражает стабильность развития отрасли в переходный период.

     Однако анализ состояния  картофелеводства в Беларуси показывает, что изучению рынка картофеля на макроэкономическом уровне уделяется не только мало внимания, но само его существование пока не принимается в качестве реального и основополагающего принципа стратегического планирования. Большинство населения считает, что картофеля должно производиться по принципу «чем больше, тем лучше», имея в виду его доступность по низкой цене. Такой же точки зрения и планирования «от достигнутого» придерживаются и многие руководители, полагая, что получение 8-9 млн. тонн картофеля (что и было достигнуто в 2003 году) – вполне нормальная задача для республики [15, с. 11]. Это реально, но применимо для натурального хозяйства, когда картофель не является товаром, или в условиях командно-распределительной системы хозяйствования, когда затраты на производство не имеют существенного значения. Для общества, где действуют рыночные механизмы, данный принцип справедлив лишь до тех пор, пока реализуемый товар обеспечивает достаточный уровень рентабельности. В Беларуси, где имеет место сочетание обеих систем, крайне затруднено как стратегическое планирование развития отрасли, так и разработка краткосрочных бизнес-планов, в которых ключевым элементом должен стать объем реализации, а не объем производства, как это имеет место сейчас. Данное обстоятельство приводит к неопределенности перспективы на всех уровнях производства картофеля и наряду с другими факторами - к снижению коммерческого интереса. Как следствие, посевные площади картофеля в сельскохозяйственных предприятиях за переходный период постоянно сокращаются. При непринятии действенных мер, направленных, прежде всего, на создание рыночных условий и возможностей для получения прибыли от реализации картофеля, произойдет дальнейшее сокращение посевов до уровня обеспечения потребления натурального хозяйства.

     Поэтому рынок картофеля  необходимо изучать очень серьезно. Любой рынок формируется под  влиянием двух основных факторов: платежеспособного спроса и предложения. Следовательно, если мы хотим поднять уровень эффективности картофелеводства, то необходимо оценить свои производственные возможности с точки зрения максимальной эффективности для отрасли в целом, то есть, чтобы посев и возделывание картофеля происходили в эффективном сочетании с производством остальных культур. Далее нужно максимально точно определить емкость внутреннего рынка, источников его наполнения, эффективность экспортных операций и налаживать удовлетворение потребностей этих каналов, максимально используя свои резервы.

     Важными количественными  показателями, изучению которых необходимо здесь уделить больше внимания, является урожай картофеля в сельскохозяйственных организациях и в хозяйствах населения. Безусловно, первые являются основными поставщиками продовольственного картофеля для населения и промышленной переработки. Однако и в хозяйствах населения в 2003 году было произведено 83100 тонн картофеля, что практически удовлетворило потребность производителей в данном виде продукции [Приложение №5]. Это означает, что личные подсобные хозяйства выбрасывают из картофельного рынка свой спрос, а также, хотя и незначительно, но все же конкурируют с сельскохозяйственными организациями за покупателя, так как качество производимой продукции довольно высокое. В результате, рынок оказывается переполненным, цены снижаются, возникают проблемы со сбытом товара, и падает рентабельность. Поэтому, учет вклада мелких производителей в систему производства-реализации картофеля позволит сократить объемы посевных площадей, занятых под данной культурой в сельскохозяйственных организациях, снизить себестоимость производства, решить проблему перенасыщенности внутреннего рынка данным видом продукции и повысить цену, что станет шагом в сторону поддержки как мелких, так и крупных хозяйств.

     Очень важно для  нашей страны наладить и высокопродуктивное производство льноволокна. Его эффективность зависит, в первую очередь, от конъюнктуры мирового рынка льнопродукции, поскольку экспортная деятельность обеспечивает получение более высокой прибыли, чем работа на внутренний рынок. Для мировых рынков в настоящее время характерен устойчивый спрос на технические ткани (брезент, парусина, шпагат) и тарные (мешочные и упаковочные), а также о повышенном спросе на изделия из льняных тканей бытового назначения. В связи с этим, Беларусь имеет возможность поставлять на мировой рынок не только льноволокно, но и готовый текстиль. Продажа готовых тканей для бюджета республики обеспечит значительный объем валютных поступлений, так как цена 1 тонны бельевой ткани из льноволокна превышает цену тонны этого же волокна почти в десять раз [30, с. 62]. Однако существуют причины, сдерживающие развитие льняной отрасли в республике.

1. Лен-долгунец – одна из самых трудоемких культур. Затраты труда на производство 1 ц льноволокна в 3 раза выше затрат на производство 1 ц зерна [30, с. 62]. Это объясняется особенностью его технологии, высокой требовательностью к агротехнике, длительным и трудоемким процессом первичной переработки льносоломы в льноволокно.
2. Низкая инвестиционно-инновационная деятельность льняного комплекса, не позволяющая поднять технический уровень производства на конкурентную основу. Хроническое недофинансирование касается капитальных вложений, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и прочих затрат.
3. Недостаточная государственная поддержка льносеющих хозяйств. Опыт стран ЕС показывает, что развитие льноводческого комплекса невозможно без постоянной государственной поддержки, субсидирования отрасли. Во всех странах возделывание льна дотируется государством. Льносеющие хозяйства России получают в качестве дотации 154 доллара за 1 тону продукции, в Латвии – 160, в странах Европы – до 600 долларов, в Беларуси – только 33 доллара [30, с. 62]. Как следствие, Белорусский лен перестает котироваться на международных рынках.
4. Отсутствие скоординированных действий по сквозным научным и производственным проблемам сельского хозяйства.
5. Отсутствие адекватного сбыта льна. Недостаток информации о конъюнктуре рынка привел к появлению посредников, не относящихся к отрасли и занимающихся перепродажей белорусского льноволокна за рубеж, из-за чего отрасль теряет до 25% чистой прибыли от продажи [30, с. 62]. К тому же, работая только с посредниками, весьма проблематично завоевывать дополнительные ниши по сбыту льна в мировом сообществе.

     Данные  причины обусловили тот факт, что до 2002 года основные показатели производства льняной отрасли неуклонно и резко сокращались. Так, в указанном году, объем валового сбора, по отношению к 1995, составил лишь 44,5%, посевные площади сократились на 35,9 тысяч гектаров [29, с. 407; Приложение №2]. В целях оздоровления ситуации и повышения загрузки производственных мощностей льнозаводов были сформированы для них компактные сырьевые зоны, которые позволили сократить количество льносеющих хозяйств и расширить размер льняного поля в расчете на одно хозяйство. В результате произведенных преобразований в 2003 году на 38,6% возросла урожайность льна, а объем производства был повышен в 1,6 раза [Приложение №5].

     Создание  единой информационной сети заинтересованных  субъектов льноводческого комплекса позволит обеспечить систему управления качеством, достоверными сведениями о конъюнктуре мировых рынков максимально оптимизировать объемы и географию экспорта льнопродукции.

     Для стабилизации  состояния льняной отрасли в  республике Беларусь в 2002 году была утверждена программа «Лен». Основными ее задачами явились: использование интенсивных технологий возделывания льна, сокращение затрат и издержек при производстве льнопродукции и повышение ее качественных показателей, обеспечение условий мотивации производителей и переработчиков сырья.

     Необходимо  также взглянуть на ситуацию  в растениеводческой отрасли  в областном, то есть территориальном  разрезе. Лидерами в валовом  сборе практически всех сельскохозяйственных  культур являются Минская, Гродненская, и Брестская области. Причем это лидерство в каждой из них обеспечивается по-разному. Минская область дает большие валовые сборы за счет обширных посевных площадей, в то время как показатели урожайности у нее достаточно низкие. Производственный процесс в Гродненской области, наоборот, находится на высоком уровне благодаря интенсивному фактору. В этой области, наряду с Брестской и Могилевской, обеспечиваются наиболее высокие урожайности производимых культур, что в большой степени объясняется уровнем естественного плодородия почв. Брестская область поддерживает свое производство как при помощи достаточно обширных посевных площадей, так и повышением их продуктивности.

     Наиболее  низкие урожаи практически по  всем культурам, кроме льна  и овощей, получают в Витебской и Гомельской областях. Это обусловлено как особенностями соотношения посевных площадей и лесных массивов, (удельный вес последних в указанных областях выше по сравнению со всеми остальными), так и более низкими качественными характеристиками почвенного покрова. Без качественного осуществления мероприятий по повышению плодородия вовлекаемых и уже вовлеченных в сельхозоборот земель показатель урожайности будет находиться здесь на весьма невысоком уровне. А низкая урожайность заставляет увеличивать объемы посевных площадей, что удорожает производство и снижает его рентабельность.