Анализ развития сельскохозяйственного производства

     С учетом  специфики потенциала кормовой  базы дальнейшее наращивание объемов продукции животноводства в первую очередь должно осуществляться за счет молочного и мясного скотоводства на дешевых травяных кормах. Это обеспечит снижение издержек при производстве молока и мяса и повышение конкурентоспособности производимого на них продовольствия.

     Для обеспечения животноводства комбикормами необходимо изменить структуру зерновых, увеличив долю фуражного зерна за счет расширения посевных площадей под более урожайными культурами, способными обеспечить выход дешевых и полноценных кормовых единиц (тритикале), и сокращения площадей под озимой рожью.

     А мощностями  для промышленного производства  Республика Беларусь обладает: в  2002 г. функционировало 103 комплекса  по выращиванию и откорму крупного рогатого скота и 108 свиноводческих [18, с. 29]. На них производилось 86% свинины и 17% говядины [18, с. 29]. Однако возможности комплексов используются не в полной мере: производственные мощности не заполняются, уровни продуктивности животных не соответствуют проектным показателям. Так, при производственных мощностях комплексов по откорму крупного рогатого скота в 120 тыс. т. мяса в живом весе в 2002 году на них произвели лишь 57,7 тыс. т., или 46% возможного производства [18, с. 29].

     Даже при  имеющемся уровне продуктивности  животных только за счет полной загрузки комплексов поголовьем на них можно было бы получить весь объем производимого в республике мяса свиней с удельными затратами в 1,5 раза ниже, чем на мелких фермах, а производство мяса крупного рогатого скота удвоить [18, с. 30].

     Таким образом, если более ответственно подходить к осуществлению преобразований, детально просчитывать все действия, не допускать ошибок и распространенной в Беларуси бесхозяйственности, то осуществление начальных преобразований может стать существенным шагом в направлении улучшения состояния животноводческой отрасли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ОСНОВНЫЕ  НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО  ХОЗЯЙСТВА РЕСПКБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

     Беларусь  – страна, где до сих пор  сохраняется сильное государственное  вмешательство в процессы, протекающие в экономической системе. Сельские предприятия, как и предприятия промышленности, находятся под строгим контролем центра через систему монополий на средства производства. Большинство решений по производству и сбыту сельхозпродукции принимается при непосредственном участии государства через системы директивного ценообразования, производственных и экспортных квот, снабжения средств производства. Используя механизмы госзаказов, финансовой помощи государство стремится поддержать на плаву сельскохозяйственную отрасль. С одной стороны, это, безусловно, страхует производственную деятельность в случае кризисов и позволяет поддерживать определенную стабильность ситуации. С другой, уверенность в том, что определенное количество убытков будет возмещено государством даже в том случае, если их появления при более ответственном подходе к делу можно было бы избежать, развивает у производителя иждивенческие качества и чувство безразличия к итогам своего труда. И результаты весьма и весьма плачевны. В государственном сельскохозяйственном секторе с его монополистической структурой управления и хозяйствования в последние годы существенно снижаются объемы производства, и сокращается рынок продовольственных товаров. Растут долги колхозов и совхозов (по показателю объема задолженности сельское хозяйство находится на втором месте после промышленности среди всех отраслей белорусской экономики). Способность госсектора к экономическому росту при сохранении нынешних принципов производственной деятельности вызывает все больше и больше сомнений.

     Многие качественные показатели функционирования частного сектора экономики и потенциал его развития значительно выше. Поэтому очень долгое время лекарство от всех болезней экономической и социальной систем видели в переходе к частной собственности на землю. Считалось, что если работник будет чувствовать себя хозяином собственной земли, то сразу будут обеспечены и высокая эффективность производственного процесса, и получение качественной продукции, и стабилизация экономической ситуации. Однако основную задачу реформы почему-то увидели в смене правового статуса, то есть, по большей части, в названии. Все стали менять вывески – с колхозов и сельскохозяйственных коллективных предприятий – на кооперативные предприятия, ОАО, ОДО, ООО и т. д. А эта реформа, хоть и требует огромных сумм финансирования – десятки и сотни миллиардов рублей, эффекта, к сожалению, не приносит. Такой подход меняет лишь форму, внешний облик, не затрагивая при этом сути. А изменять в условиях сложившейся в Беларуси ситуации необходимо именно суть. Проблема не в том, что собственником большинства средств производства здесь является государство, а в том, что принцип управления экономикой, осуществляемый в условиях приоритета государственной собственности обуславливает присутствие неэффективных с точки зрения современных рыночных принципов, административных механизмов управления, которые обусловили нынешний упадок и не дают возможности развивать эффективный человеческий фактор. Рабочие при осуществлении производственного процесса не имеют стимулов для увеличения количественных и качественных показателей осуществляемой деятельности, так как вознаграждение за него, особенно в секторе сельского хозяйства, очень низкое. А идея частной собственности, по сути, состоит в том, что работник, увеличивая продуктивность своего труда, может, тем самым, улучшить свое материальное положение, повысить уровень удовлетворения своих потребностей. Но бросаться сейчас повсеместно менять государственную собственность на частную не имеет большого смысла. Землю, как говорится есть не будешь, а вновь появившемуся собственнику, по всей видимости, будет больше нечего. Такое утверждение можно обосновать следующим:

1. самый первый этап – закрепление земли за определенным частным лицом уже вызовет ряд серьезных противоречий. Оно обусловит возникновение социальных потрясений, связанных с определением родственных прав на тот или иной участок земли, потянет за собой череду долгих судебных разбирательств. А все это на достаточно длительный срок отвлечет людей от основной цели – налаживания в стране эффективной экономической системы.
2. принцип равенства, который обязательно должен присутствовать при разделе земель, обусловит появление либо так называемой чересполосицы фермерских хозяйств, так как плодородие различных земельных участков различно, либо имущественного неравенства производителей.
3. пока не определен оптимальный размер индивидуальных земельных наделов, так как наиболее эффективное производство всегда осуществляется только в более крупных хозяйствах. Например, опыт Северного Казахстана свидетельствует о том, что ведение сельского хозяйства на наделах земли, размером от 1500 га и выше обуславливает тот факт, что урожайность сельскохозяйственных культур почти вполовину превышает данный показатель, но полученный на участках размером 500 га. А более или менее эффективное животноводство может быть налажено только в крупных хозяйствах, так как у них есть как достаточные площади для построения животноводческих комплексов, так и для выращивания кормовых культур.
4. частная собственность – это рыночная категория. Крестьянские и фермерские хозяйства сразу не смогут освоить и наладить эффективные процессы производства, хранения и сбыта продукции, так как для этого необходимо иметь технические, транспортные средства, производственных помещения, осуществлять их своевременный ремонт, обладать необходимыми агрономическими знаниями, налаживать ветеринарное обслуживание и т. д. В связи с недостаточно развитой рыночной инфраструктурой начинающим частным производствам будет очень сложно получать информацию о потребностях и тенденциях в поведении покупателей и принимать эффективные решения о направлениях сбыта своей продукции;
5. в условиях низкого уровня экономического развития экономики страны у населения наблюдается крайний недостаток финансовых средств. Купить сразу большой надел земли, обеспечить производство всеми средствами производства (удобрениями, техникой, качественным семенным материалом), произвести необходимый объем продукции и затем реализовать ее с прибылью, которая нужна хотя бы для простого воспроизводства, - задача практически невыполнимая. Это связано с тем, что, как уже говорилось, у мелкого производителя наблюдается крайний недостаток финансовых средств.
6. отсутствие рыночной инфраструктуры, позволяющей мелким сельхозпроизводителям иметь необходимую информацию о потребителе, а также успешно конкурировать между собой. Так как настоящий рынок – это, в основном, рынок производителей государственной формы собственности и крупных производителей, то фермерам проводить там свою политику и реализовывать собственные интересы достаточно сложно.

     К тому же, если частная собственность – единственный фактор успеха, то почему в Нидерландах и Израиле самых высоких европейских и мировых показателей добиваются на землях государственной формы собственности? Почему самый крупный за всю историю человечества рывок по производству сельхозпродукции был совершен в стране, где на селе нет частного землевладения – Китае? Почему за четыре послевоенных десятилетия частнособственническое в основном сельское хозяйство Польши на целую эпоху отстало от государственно-кооперативного сельского хозяйства Венгрии, Чехословакии, ГДР? Почему в странах Западной Европы арендаторы, в том числе и на государственных землях, работают более эффективно, чем частные землевладельцы?

     Дело в  том, что влияние здесь на  эффективность труда работника оказывает не форма собственности на средства производства, а возможность распоряжаться результатами своего труда, возможность, улучшив показатели работы повысить благосостояние свое и своей семьи. Немалое значение также имеют особенности исторического развития и национального самосознания.

     Никто, однако, не собирается отрицать эффективность  такой категории, как частная  собственность. В 2003 г. в хозяйствах  населения было произведено 46,6% всей сельскохозяйственной продукции: 75,2% продукции растениеводства и 24,8%  - животноводства [1, с. 12-13]. При этом необходимо учитывать, что объемы финансовой помощи, которые выделяются всем фермерам за год равны сумме средств, направляемых за тот же период одному колхозу. В таких условиях нужно уметь выживать, а жизнь показывает, что фермеры это умеют. Но переход к частной собственности возможен и имеет смысл только тогда, когда экономическая система способна обеспечить ее эффективное функционирование и внедрение сложный в комплекс общественных отношений. То есть, когда население имеет возможность, во-первых, приобрести земельный надел и все необходимые средства для осуществления процесса производства, а, во вторых, с помощью эффективной рыночной инфраструктуры прибыльно реализовать свою продукцию. Экономическая система Республики Беларусь пока к такому не готова, что обусловлено очень многими причинами.

     Поэтому  в нынешних условиях очень  важно с максимальной эффективностью сочетать государственную, частную и арендную системы. Последняя может стать начальным этапом для становления эффективной системы частного производства и осознания белорусским народом очень важного принципа – собственником средств производства может быть только тот, кто способен получить с их помощью максимальный результат.

     Необходимо осуществить также серьезные преобразования в государственном секторе экономики. Очень важно в данной ситуации – те финансовые ресурсы, которые выделяются с целью поддержки сельского хозяйства направлять с учетом фактора максимальной эффективности. Как показывают исследования, он учитывается в недостаточной степени. Помощь направляется сразу во все направления, что только консервирует негативные факторы. Причем зачастую руководящие круги не имеют представления о влиянии такой политики на сельское хозяйство. В результате, увеличивается уровень инфляции и усиливается состояние неопределенности. И те хозяйства, в которых реально может улучшиться ситуация, недополучают необходимые объемы помощи, а те, поднять которые уже невозможно, потребляют дефицитные финансовые средства.

     Необходимо  упростить налоговую систему,  сделать ее более прозрачной  и менее емкой. Все равно,  сельское хозяйство – отрасль  экономики, которая нуждается  в огромном количестве внешних  инвестиционных средств. Ее долги – одни из самых безнадежных, а объемы субсидирования, финансовой помощи – одни из самых высоких. Поэтому снижение налогового бремени, во - первых, упростит систему взимания налогов, позволит получать установленные законодательством суммы в более полном объеме; во вторых, ликвидирует необходимость в сложном процессе разбирательств с должниками, списания и реструктуризации долгов и в третьих, позволит увеличить объемы финансовых средств на расчетных счетах предприятий и даст им возможность самостоятельно оценивать ситуацию, искать наиболее выгодных деловых партнеров. Как показывают исследования, такая политика приносит очень серьезные результаты для становления рыночных отношений: развивает способность производителей к самообеспечению и к экономии собственных средств. Этой же цели способствует сокращение объемов госзаказа и обеспечение субъектов хозяйствования возможностью самостоятельно распоряжаться результатами своего труда.

     Кроме того, почти все, что сегодня получают  предприятия в виде централизованного финансирования, они вынуждены отдавать обратно в форме налогов, сборов и всевозможных платежей. Поэтому сбалансированность бюджетно-налоговой системы позволит руководству государства четче прослеживать эффект, полученный от оказанной помощи и направлять ее только в случае реальной необходимости.

     Очень важно  также концентрировать государственную  помощь на приоритетных направлениях, что обеспечит реорганизацию неэффективных предприятий и обеспечит концентрацию сил и средств и направлений.

     Большое  значение при оценке эффективности сельскохозяйственного производства имеет анализ потребления населением основных продуктов питания.

 

 

 

 

Табл. 3.1 Производство и потребление основных продуктов питания в 2003г.

Вид продукта	Фактичес- кое душе- вое потре-бление, кг	Общерес- публикан-ский объем потребле- ния, тыс. т	Рекомен- дуемая норма потребле-ния, кг	Норматив- ный обще-республи- канский объем потребления, т	Объмы производ- ства основ- ных продук- тов, тыс. т
Зерно (хлебные продукты)	93,0	915,9	105,0	1034,1	5448,8
Картофель	172,0	1694,0	170,0	<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" s