Бедность и социальное неравенство в России

Это нашло выражение, во-первых, в разрыве между доходами самых  бедных и самых богатых слоёв  населения [Приложение В]. Данные изменения  нашли отражение в изменении  коэффициента Джинни (индекс концентрации доходов), который вырос за указанный  период с 0,289 до 0,394. В то же время  коэффициент фондов (коэффициент  дифференциации доходов) вырос с 8 раз  до 14,1 раза в 2009 г.[4, 8]

В-третьих, социальное неравенство  в получении доходов нашло  своё выражение в дифференциации расходов. В начале 2005 г. потребительские  расходы 10% наиболее обеспеченной части  населения в 8 раз превышали уровень  таких расходов 10% наименее обеспеченной части населения , а расходы на питание – в 5 раз. К 2006 г. эти соотношения  составили соответственно 10 и 6 раз, к 2007 г. 12 и 7 и т.д.

Ещё более значителен разрыв в потреблении платных услуг. На 10% наиболее бедной части населения приходилось 0,6% платных услуг в сфере образования, 0,9% всех расходов – на медицинские услуги и 0,2% – на санаторно-оздоровительные мероприятия.

Таким образом, в результате преобразований на первом этапе сформировались существенно различающиеся, фактически полярные группы по уровню доходов, уровню и характеру потребления благ. Данная модель распределения доходов  противоречит в конечном счёте социальной устойчивости общества и общемировым  тенденциям развитых стран. На втором этапе преобразований экономика  России оказалась перед сложной  задачей – внести существенные изменения  в характер распределения доходов  в обществе при одновременном  увеличении объёмов денежных доходов  на душу населения.

О сложности данной задачи говорит тот факт, что хотя за 2002 – 2009 гг. номинальные среднедушевые  денежные доходы увеличились значительно  – с 3337,2 руб. в декабре 2002 г. до 15 880 руб. в декабре 2009 г., этот рост не сопровождался  серьёзными изменениями структуры  доходов населения в сторону  более справедливого распределения  благ. Об этом свидетельствует дальнейший, хотя и более медленный, рост коэффициента Джинни, который достиг в 2008 г. 0,406, продолжающийся рост коэффициента фондов. Конечно, позитивным является то, что рост данных показателей  замедлился, однако прежние тенденции  поляризации доходов далеко еще  не преодолены.

Предпринятые меры по легализации  скрытых доходов через введение единой ставки налога на доходы физических лиц несколько снизило долю данных доходов. По данным Минэкономразвития  и торговли РФ, основную часть денежных расходов населения составляют потребительские  расходы – их доля уменьшилась  с 77,7% в 2002 г. до 68,5% в 2009 г. При этом доля покупки товаров также устойчиво  сокращалась (соответственно с 62 до 54,4%), а доля оплаты услуг, напротив, возрастала – с 14,9 до 18,8%. Однако, следует отметить, что в 2010 г. тенденция сокращения потребительских расходов в денежных расходах населения существенно  изменилась. ⁹Указанная доля в 2010 г. по сравнению с 2009 г. возросла с 68,5 до 69,3%. Потребительская активность населения в 2010 была столь велика, что привела к росту доли потребительских расходов в доходах населения, которая до этого непрерывно снижалась, начиная с 2005 г. В целом подобная динамика достаточно прогрессивна с учётом роста общего уровня доходов и формирования более сбалансированной структуры расходов населения. Позитивным аспектом прогрессивного изменения структуры расходов населения является также тенденция к росту сбережений населения. Сбережения во вкладах и ценных бумагах в последние годы постепенно занимали всё большую долю в денежных расходах(3,7% в 2007 и 5,7% в 2008 г.). [4, 15]

2.2 Количественные оценки, причины и последствия бедности  в российской экономике 

С точки зрения доходов  населения оценка уровня жизни осуществляется через показатель прожиточного минимума. Прожиточный минимум – это  показатель минимального состава и  структуры потребления материальных благ и услуг, необходимых для  сохранения здоровья человека и его  жизнедеятельности. [4]

Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную  оценку потребительской корзины, включающей минимальный набор продуктов  питания, а также расходы на непродовольственные  товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре  затрат на эти цели бюджетам низкодоходных  семей. Величина прожиточного минимума является показателем абсолютного  измерения низких доходов с использованием нормативов потребления важнейших  благ и услуг на минимально допустимом уровне.

Значительная часть населения  России имеет денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Особенно значительной была численность такого населения на первом этапе реформ. Можно сказать, что именно в этот период сложилось положение, когда численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла ежегодно более 30 млн. человек, а в отдельные годы этого периода свыше 40 млн. человек (1992 и 1999 гг.). В этот же период сложились существенные различия в уровне жизни и в прожиточном минимуме по регионам.

О снижении жизненного уровня свидетельствовала не только высокая  доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, но и то, что минимальный  размер заработной платы и ставка 1-го разряда тарифной сетки, действующей  в бюджетной сфере, до сих пор  значительно ниже величины прожиточного минимума. Это означает, что низкий уровень жизни имели не только нетрудоспособные лица (инвалиды, дети-сироты), безработные, но и работающие на низкооплачиваемой  работе.

На новом этапе преобразований созданы определённые предпосылки  для устранения деформации первого  этапа, что нашло в конечном счёте  выражение в значительном сокращении численности и доли населения, которая  живёт ниже черты прожиточного минимума. В 2009 г. Эта доля уменьшилась до 17,8%.

За 2002-2009 гг. в структуре  прожиточного минимума произошло снижение доли расходов населения на продукты питания и непродовольственные  товары при увеличении доли расходов на услуги. Это связано с опережающим  ростом тарифов на платные услуги, в том числе жилищно-коммунальные услуги и услуги транспорта. В структуре  прожиточного минимума в 2009 г. расходы  на питание составили 43% против 51,6 в 2005 г., на непродовольственные товары – соответственно 20,7 и 24,9%, и на услуги – 30,5 и 17,5%.

Ещё одним показателем  измерения уровня и качества жизни  является индекс человеческого развития или индекс развития человеческого  потенциала (ИРЧП), который рассчитывается исходя из трёх параметров – с¹⁰редней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (базовый показатель долголетия), базового показателя образованности (доля грамотных в возрасте 15 лет и старше, а также показатель полноты охвата обучением) и показателя реального валового внутреннего продукта на душу населения. Наиболее объективную ситуацию здесь даёт показатель ВВП на душу населения, исчисленный с учётом паритета покупательной способности национальных валют. При всей неточности подобных оценок, он позволяет показать ситуацию принципиально: мы отстаём по нему от большинства развитых стран в 2,5-3,5 раза [Приложение Г]. Поэтому рассчитывать на то, что значительная часть российских семей может жить по стандартам европейского «среднего класса» не приходится. [10]

Влияние безработицы на бедность самое большое, когда глава семей  лишаются рабочего места, особенно если это единственный источник семейного  дохода. Потеря занятости грозит чем-то большим, нежели потерей дохода –  выпадением из сети привычных сообществ. В рыночной экономике «полная  занятость» постоянно сопровождается безработицей, когда часть работоспособного населения, временно или постоянно  не имеют работу. Добиться того, чтобы  было занято все трудоспособное население, практически невозможно. Чрезмерная безработица влечет за собой большие  экономические и социальные издержки. Безработица приводит к бездеятельности  определенной части трудоспособного  населения, как следствие - к потере квалификации, упадку моральных устоев, распаду семьи, к общественным и  политическим беспорядкам. А современная  рыночная экономика нуждается в  высококвалифицированных работниках, способных творчески подходить  к выполнению своих функций, принимать  неординарные решения, нести ответственность  за них, осуществлять поиск новых  конструктивных идей.

Угроза стать безработным  и бедным меняет репродуктивные установки  населения. Значительная часть молодых  семей и семей в детородном возрасте, где оба родителя работают, откладывает рождение детей до лучших времен, прекрасно сознавая, что появление ребенка автоматически означает попадание данной семьи в категорию бедных, а для женщины-матери, кроме того, резко возрастает вероятность оказаться, в конечном счете, в числе безработных.

Бедность возникает из таких факторов как общий уровень  производства и производительность, из структуры рынка труда и  ассоциируется с трудовыми процессами. Неравенство в доступе к рынкам труда необходимо понимать как часть  процесса социальной и экономической  стратификации, одним из результатов  которого является бедность. Дифференциация и неравенство на рынке труда, первичным образом обуславливает  дифференциацию в уровне жизни –  сами по себе важные определители общего уровня бедности. В широком смысле бедность отражает превалирование на рынке труда низкооплачиваемых  работ и процессов, нестабильную, часто граничащую с безработицей, занятость, которые толкают людей  в безработицу и экономическую  неактивность.[6, 10]

2.3 Российская практика  сглаживания доходов и социальной  защиты населения

В современных условиях система  социальной защиты населения имеет  большое значение для экономического и социального развития России. Её качественные и количественные параметры  определяют порядок в стране, степень  согласия в обществе, устойчивость экономической динамики, что особенно актуально в период экономического кризиса. При формировании дальнейшей политики социально-экономического развития регионов России особое внимание необходимо уделить факторам, которые обеспечивают рост экономических показателей. Одним  из таких факторов является обеспечение  социальной защиты населения. Социальная защита – это совокупность институтов и комплекс экономических, социальных и правовых мер ¹¹экономической политики, направленных на предупреждение или смягчение негативных последствий для отдельного человека или группы людей действия социальных рисков и угроз и обеспечивающих всем гражданам равные возможности для сохранения определённого уровня жизни. [4]

Социальная защита, её институты  и меры призваны обеспечить социальную устойчивость положения граждан  независимо от их статуса и положения  в обществе. Она тем самым выполняет  важнейшую функцию обеспечения  нормальной жизнедеятельности всех членов общества, включённых в трудовые отношения, так и по тем или  иным причинам не являющихся субъектами последних. Отсюда – многообразие форм социальной защиты, их постоянное развитие и изменение. Благодаря этой роли социальной защиты в поддержании  социальной устойчивости она одновременно позволяет сглаживать противоречия и минимизировать неблагоприятные  последствия социально-трудовых отношений, недостатки распределения доходов, обеспечить гарантии доступа к благам лиц, которые по тем или иным причинам не включены или не были включены в  трудовую деятельность.

Следовательно, социальная защита в системе социальной устойчивости общества выполняет следующие функции. Во-первых, она обеспечивает определённые минимальные гарантии для всех граждан  страны по доступу к базовым (основным) социальным благам, обеспечивающим жизнедеятельность  любого человека. Во-вторых, она обеспечивает страхование граждан страны от рисков, возникающих в процессе их жизненного цикла. В-третьих, она обеспечивает помощь и поддержку гражданам  страны, которые в силу тех или  иных причин поставлены в трудное, а  иногда особо сложное положение  в обществе.

Исходя из роли и основных функций социальной защиты, можно  выделить следующие основные её направления:

• социальное страхование;
• социальная помощь;
• обеспечение минимальных социальных гарантий.

Социальное страхование  – направление социальной защиты населения, предназначенное для  обеспечения населения в случае наступления социальных рисков различного рода. Социальные риски – наступление  временной нетрудоспособности, несчастные случаи на производстве, утрата работы и кормильца в семье и т.д. – сопровождают жизнь каждого  человека. Они носят характер массового  социального явления и касаются всех членов общества. Вследствие этого  создание надёжной, устойчивой системы  социального страхования – важнейшее  направление социальной защиты в  любом развитом государстве.

В России эффективное управление финансовыми средствами на социальное страхование призваны обеспечивать государственные внебюджетные социальные фонды (ВСФ): пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ); Фонд социального  страхования (ФСС); Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФМС).

Внебюджетные социальные фонды являются финансовыми учреждениями при Правительстве РФ и формируются  в основном за счёт средств работодателей, а также бюджета и в незначительной части индивидуальных платежей.

Основной объём средств, направляемых на социальное страхование, расходуется по линии пенсионного  обеспечения, выплат пособий по временной  нетрудоспособности и родам, санаторно-курортного лечения и на реабилитацию граждан.

Социальная помощь – оказание поддержки гражданам, нуждающимся  в материальном содействии в связи  с ухудшением их положения и недостаточным  уровнем личного дохода, семейным положением, возрастом, состоянием здоровья и другими причинами. Социальная помощь предоставляется в виде льгот  и выплат, которые могут осуществляться в различной форме – денежной и натуральной, в виде услуг и  товаров. В ¹²отличие от социального страхования, которое ориентировано на всех граждан, социальная помощь носит конкретный – адресный или категориальный характер. Этим она принципиально отличается от системы страхования.

Государственная социальная помощь оказывается в целях:

1)поддержания уровня жизни  малоимущих семей, а также малоимущих  одиноко проживающих граждан,  среднедушевой доход которых  ниже величины прожиточного минимума;

2)создания необходимых  условий для обеспечения всеобщей  доступности и общественно приемлемого  качества социальных услуг;