Другой особенностью российского
третьего сектора является его низкая эффективность и “мерцающий”
характер деятельности. По оценкам
экспертов, доля действительно функционирующих
добровольных организаций в общем объеме
зарегистрированных не превышает 15-20%.
Деятельность остальных заморожена, либо
в ожидании нового источника финансирования,
чаще – из-за сложности ликвидации, что
особенно типично для различных фондов,
которые могут быть ликвидированы только
по решению суда.
В развитых странах структуры третьего
сектора, действуя преимущественно
на микроуровне, индивидуально обслуживают
малые группы населения, спектр их услуг
значительно разнообразнее, чем у государственных
предприятий, а информированность о потребностях
клиентов гораздо полнее. При этом значительную
часть работы выполняют добровольцы, что,
учитывая плотность социальной сети, дает
огромный экономический эффект.
Общий вклад неправительственного
российского сектора в ВВП страны
ничтожно мал в сравнении с западными
странами. По материалам Johns Hopkins ComparativeNon-Profit
Research Project (2002), в России он составляет всего
1,2%, в то время как для Нидерландов этот
показатель равен 15,3%, для США – 7,5%, для
Германии – 3,9%, для Франции – 3,8%. Повышение
интереса к НКО в мире связано также с
тем, что третий сектор рассматриваетсяпочти
как панацея в решении проблем безработицы.
Занятость в некоммерческом секторе России
составляет 0,8% от общего числа работающего
населения. Для сравнения: во Франции этот
показатель равен4,9%, в Германии – 4,93%,
в США – 11%.Таким образом, по общим показателям
некоммерческий сектор России развит
слабо, особенно на фоне европейских и
американских НКО.
В поисках причин слабости российского
третьего сектора мы хотели бы обратиться,
в первую очередь, к проблеме гражданского
участия и активности населения, поскольку
считаем, что именно пассивность и равнодушие
негативно отражаются как на развитии
некоммерческого сектора, так и на общем
процессе развития гражданского общества
в стране. В целях определения уровня информированности
населения об общественных организациях
и степени гражданского участия был проведен
опрос в марте – июне2008 г. (г. Якутск), в
ходе которого было опрошено 600 человек,
отобранных по возрастным категориям
по 100 человек в каждой группе методом
случайной выборки. Погрешность составила
± 5%. Результаты опроса показали, что активность
населения по отношению к НКО в большей
степени зависит от возрастной группы.
Наиболее активными оказались граждане,
находящиеся в категориях «до 18лет» и
«от 56 лет», в то время как представители
среднего звена оказались гораздо более
пассивны. В целом общие цифры схожи с
данными исследований, представленными
Институтом фонда «Общественное мнение»,
где на такой же вопрос утвердительно
ответили 14%, отрицательно – 60,8%, затруднились
с ответом –25,2% [1, с.78].Алексеева
Следует отметить, что границы третьего сектора в России настолько
размыты даже на понятийном уровне,
что сам термин зачастую ставит в тупик
даже некоторых представителей самого
третьего сектора, которые довольно смутно
представляют себе его роль, задачи и стратегию
развития. В определенной степени сложившееся
положение объясняется вынужденным характером
большинства общественных инициатив.
Главной целью основной массы российских
добровольных организаций остается проблема
выживания конкретных групп населения,
главным видом деятельности - благотворительность.
Таким образом, функции большей части
третьего сектора сводятся в основном
к социальной защите населения и, лишь
отчасти, к организации сотрудничества
между гражданами и местными властями
в период разработки социальных программ.
Структура третьего сектора
Тем не менее деятельность российских
добровольных организаций не ограничивается
исключительно благотворительностью.
Спектр их уставных задач довольно
широк и охватывает большинство
основных проблем различных слоев
общества. Следует оговориться, что
количественная оценка структуры третьего
сектора в целом по России затруднена
отсутствием достоверной информации,
так как Госкомстат РФ публикует сведения
лишь об общем количестве зарегистрированных
общественных объединений и их самой укрупненной
группировке. Специальные отечественные
исследования такого масштаба не проводились,
а различные социологические обследования
добровольных организаций на областном
или городском уровне по большей части
несопоставимы из-за различной программы
и сроков наблюдения. Однако имеющаяся
информация, собранная в основном российским
представительством CAF, достаточно обширна
(В докладе использовались результаты
различных исследований третьего сектора
в Центральном районе (Калужская, Ярославская,
Смоленская, Тульская, Тверская, Владимирская,
Рязанская, Московская области), Новосибирской
области, городах Томске, Омске, Краснодаре,
Ставрополе, Архангельске, Нижнем Новгороде,
Тольятти, Челябинске) и позволяет сделать
некоторые обобщенные выводы.
По виду деятельности всю совокупность организаций
третьего сектора можно объединить в две
большие группы: защищающие интересы отдельных слоев
населения и решающие глобальные общественные
проблемы.
Сеть
организаций первого вида наиболее
разветвлена и, в свою очередь, включает
добровольные объединения граждан: специализирующиеся
на “социальном сервисе”, группы самоподдержки,
воспитательные, образовательные, культурно-досуговые,
спортивные, молодежные, женские, научные
и ряд других организаций. Разумеется,
такое деление достаточно условно, поскольку
существуют например, спортивные клубы
инвалидов, а проблемами детей с дефектами
развития занимаются многие женские организации.
Довольно часто одна общественная структура
имеет несколько направлений деятельности.
По
понятным причинам в структуре третьего
сектора лидируют организации, занимающиеся
“социальным сервисом” (30%) и группы самоподдержки
населения (24%). Сферы их деятельности часто
пересекаются, хотя практически у каждой
организации появилась своя “ниша”, очерченная
либо эксклюзивным источником финансирования,
либо рамками малой социальной группы.
Многие из этих структур поднялись на
волне распределения гуманитарной помощи.
Эти
организации как правило регистрируются
как благотворительные. Их основной
контингент составляют инвалиды, ветераны,
дети. Часть объединений сложилась еще
в советское время и сохранила свою вертикальную
структуру и некоторые каналы финансирования.
Другие формы позаимствованы за рубежом,
например, общества “анонимных алкоголиков”,
хосписы (в начале 1996 г. они функционировали
в 26 городах России). Существуют в России
и представительства международных благотворительных
структур, таких как “Врачи без границ”,
“Врачи мира”, “Армия спасения”, “Международный
Красный Крест” и отделения благотворительных
организаций отдельных стран.
По данным «Института экономики
города» (далее – сокр.ИЭГ), от 2003
года, в структуре сектора первое
место занимают учреждения (43,6%), второе
– общественные и религиозные
организации (27,7%), третье ― кооперативы
(11,4%). Среди остальных форм НКО примерно
равные доли (4,2%) приходятся на фонды, а
также садоводческие и огороднические
товарищества, далее идут некоммерческие
партнерства, ТСЖ, АНО, ассоциации и союзы.
Что касается сфер деятельности НКО,то,
по данным Общественной палаты РФ,наиболее
активно общественные организации создаются
в таких направлениях, как «наука и образование»,
«культура и спорт»,«развитие демократии».
По этому показателю Россия сильно отличается
от западных стран, где НКО активнее всего
действуют в области социальной защиты
и здравоохранения. Например, подобная
практика характерна для германского
третьего сектора. В США доля организаций
некоммерческого сектора в социальной
сфере больше, чем доля государственного
или коммерческого сектора. На долю НКО
приходится 56% против 40% государства и
4% частного предпринимательства. [4, с. 63]. Якимец
С точки зрения направлений деятельности
некоммерческих организаций, следует
выделить проблему детства, которая
остается чрезвычайно актуальной для
России и находится в сфере
внимания не только женских организаций,
но и добровольных объединений иного профиля.
Помимо материальной помощи и программ
адаптации детей-инвалидов, важным направлением
работы подобных структур является организация
курортно-санаторного лечения детей, консультации
и семинары для их родителей, всевозможные
выставки, концерты, конкурсы. В деятельности
женских, молодежных общественных объединений,
а также организаций, занимающихся проблемами
военнослужащих, акцент делается на помощь
в трудоустройстве, поиске надежного источника
средств существования, дополнительном
образовании.
Распространенность добровольных
организаций того или иного профиля
в регионах России существенно различается.
Например, в Новосибирской области
преобладают объединения инвалидов
(32,2% всех организаций), консультационно-информационные
службы (11,7%) и молодежные организации
(10,2%). В Москве велика доля организаций,
оказывающих помощь детям.
Несмотря на конкретность решаемых
ими вопросов, организации, защищающие
интересы различных слоев населения,
очень значимы, поскольку занимаются решением
конкретных проблем конкретных людей
на конкретной территории. Тем самым, в
условиях низкой правовой культуры в России
с помощью организаций этого типа рождаются
не только способы самопомощи и выживания,
но и формы диалога между властью и гражданами,
при котором НКО выступают своеобразным
посредником.
Проблемы общегражданского характера
пытаются решать в основном экологические
и правозащитные организации.
Экологическое
движение в России, пожалуй, одно из
наиболее “опытных”. Уже к началу 90-х
годов в стране было зарегистрировано
более 300 экологических формирований,
объединяющих свыше 16 тыс. человек.4)
Движение состоит из организаций, специализирующихся
на различных формах деятельности – от
научной до правовой. Основная масса экологических
организаций сосредоточена в периферийных
городах и ориентирована, прежде всего,
на решение локальных проблем. Лишь наиболее
крупные и авторитетные из них, например,
Социально-Экологический Союз, видят свои
задачи значительно шире.
В
докладе “Оценка состояния развития
и потребностей третьего сектора
в Центральном районе России”, подготовленном
по материалам специального обследования
в рамках программы “Поддержка общественных
инициатив в области демократических
и экономических реформ в России”, была
предложена своя типологизация добровольных организаций,
дающая агрегированную оценку их генезиса,
устойчивости и перспектив на будущее.
В нем вся совокупность некоммерческих
организаций оказалась разделена на три
части с “говорящими” названиями:
-
“тяжелые земли”
Эти
организации, появившиеся как правило
до 1991 г., составляют менее 10% от общего
числа добровольных объединений. Тем
не менее они обслуживают наибольшее
количество клиентов и совершают
около 55% всех операций. Главный успех
их деятельности заключается в сращивании
с региональной администрацией, что обеспечивает
им регулярную финансовую поддержку, позволяет
содержать раздутый штат сотрудников
и не испытывать большой потребности в
самофинансировании и саморекламе.
-
“благодатная почва”
Эта
группа объединяет новые некоммерческие
организации и немного многочисленнее
предыдущей (15%). Однако ее услугами пользуется
только треть клиентов. Не имея прямых
выходов на бюджетные деньги, организации
этого типа активно и довольно успешно
занимаются вопросами самофинансирования,
широко информируют общественность о
своей деятельности, достаточно устойчивы.
Как правило они имеют правление и 1-2 штатных
сотрудников.
-
“песок”
Данные
организации весьма многочисленны
(75%), но малоэффективны (15% клиентов). Их
деятельность балансирует между легальной
и нелегальной. Они не имеют штата, собственности
и долгосрочных хозяйственных связей,
а существуют за счет разовых спонсорских
пожертвований и инициативности лидеров.
В результате, такие организации очень
недолговечны.
Авторы
подчеркивают, что весь третий сектор
находится в постоянном движении,
его элементы постоянно перетекают
из одного состояния в другое, появляются
и прекращают свое существование.
Таким
образом, любое структурирование третьего
сектора заведомо условно, поскольку как
всякая молодая, бурно развивающаяся структура,
он чрезвычайно подвижен, неустойчив и
позволяет скорее уловить основные тенденции,
чем выстроить детальную картину происходящего
в нем.
Организация работы в третьем секторе
Структуры третьего сектора выделяются
не только спецификой своей деятельности,
но имеют также некоторые особенности
в организации этой деятельности.
Результаты социологических исследований
свидетельствуют о том, что примерно
половина добровольных организаций
(49%) создается группой единомышленников,
значительно реже инициаторами создания
новой структуры становятся лидер (9%),
головная организация или местная власть
(по 12%) (Опрос проводился в Архангельске,
Нижнем Новгороде, Тольятти и Челябинске
(“Эффективность работы некоммерческих
организаций в регионах России”, CAF-Россия,
1997). Однако в большинстве случаев вся
полнота власти в организации сосредоточена
именно у руководителя. Он единолично
решает кадровые и текущие вопросы, разрабатывает
стратегию деятельности, ищет финансирование,
информирует о ходе выполнения программ
совет учредителей (или собрание членов
организации, попечительский совет). Существует
практика руководства некоммерческими
организациями по совместительству (например,
во многих областях Центрального района).
В таких случаях руководители, занимающие
определенное положение в государственных
или муниципальных учреждениях, создают
организацию по профилю своей основной
деятельности.
В российских НКО по найму на условиях
полного и неполного рабочего
дня трудится примерно 1,13 процентов
экономически активного населения
России. Если этот показатель пересчитать
в терминах эффективной занятости в течение
полного рабочего дня и 40-часовой рабочей
недели, то доля занятых в российском некоммерческом
секторе составляет 0,89 процентов численности
экономически активного населения. Занятость
в некоммерческом секторе России носит
в основном характер полной занятости
— 82 процента сотрудников НКО работают
полный рабочий день, то есть 40 часов в
неделю. Частично занятые сотрудники НКО
работают в среднем по 17 часов в неделю.
Среди развитых стран Россия по этим показателям
некоммерческого сектора занимает последнее
место.