Зарождение эмпирических исследований. Чарльз Бут

РОССИЙСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ И  СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

студента 2 курса группы ГСБ-22

Попова Дениса Сергеевича

 

Зарождение эмпирических исследований. Чарльз Бут.

 

 

 

 

 

 

 

 

«Работа проверена и допущена к  защите»

Научный руководитель:

Витковская М.И. ______________________

Дата ______________________

 

Рецензент:

Жинжикова И.В. ______________________

Дата ______________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОСКВА- 2012 г.

 

Оглавление:

Введение……………………………………………………     3 стр.

Глава 1 «Особенности становление и развития географического направления и массовых социальных исследований 20-30ых гг. ХХ в.»………………………………………………………           4-12 стр.

1. Массовые исследований и обследования: взаимообусловленности исследовательских практик……     4-7 стр.
2. Основные Черты и подходы «географического направления» в социологии 19 - начала 20 века................   8-12 стр.

Глава 2 «Эмпирические исследования Чарльза Бута»   13-16 стр.

Заключение……………………………………………… 17-18 стр.

Список использованной литературы……………………… 19 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  проблемы. В целом сложно говорить об актуальности проблемы рассматриваемой в моей курсовой, так как эмпирические исследования проведенные Чарльзом Бутом чуть более ста лет назад, в настоящее время практически не известны, что в свою очередь может послужить поводом к тому, чтобы посчитать данную проблематику совершенно не актуальной. Но я считаю, что данная проблема является как минимум полезна в плане того, что она может помочь ярко, именно в красках помочь рассказать о состоянии регионов нашей страны, так как их не многочисленность и степень запущенности, во многом схожа с 19-20 веком в Англии.

Степень научной разработки. Сложно говорить о научной разработке эмпирических исследований именно Чарльза Бута, в силу малопредставленности данных как о самом Ч. Буте, так и о его исследовательской практике в отечественной литературе. При этом вопросы массовых обследований и «географические» характеристики общества обсуждаемы, имеют эвристическую ценность, что и позволяет констатировать актуальность темы курсовой работы.

Объект исследования: эмпирические исследования Чарльза Бута.

Предмет исследования: методические особенности и познавательные задачи исследовательской практики Ч. Бута.

Цель: Раскрыть роль и место исследований Чарльза Бута в становлении и развитии эмпирических социологических исследований

Задачи:

• Описать особенности географического направления в социологии 20-ых годов ХХ в.
• Обозначить роль и место географического направления в массовых опросах
• Рассмотреть Чарльза Бута как одного из пионеров данного вида эмпирических исследований.

Глава 1

Массовые исследований и обследования: взаимообусловленности исследовательских практик

По мнению Г.С. Батыгина в  корпусе современного социологического знания из всего видимого многообразия, можно выделить три доминирующих стиля или типа рассуждения. Социологические  доктрины – «предлагающими различное толкование исторического процесса и развития общества как целого; социальные обследования, цель которых заключается в сборе и систематизации сведений о состоянии общественной жизни; социологические исследования, фокусированные на проверке гипотез.»¹ Рассматривая в большей степени два последних понятия, хотелось бы ввести определенную точность в их значениях.

Социальное обследование, это то социологическое направление  которое считается наиболее приближенным к реальной жизни, в рамках этого  направления исследователь, стремится  в большей степени не доказать какую либо гипотезу, а обратить внимание общественности к той или  иной «социальной проблематике», будь то бедность, безработица, миграция и  так далее.  В течении ХХ-го столетия в Европе было проведено  множество различных социальных обследования, наиболее важную роль в этом направлении сыграл Чарльз Бут с его исследованием бедности в Лондоне. В последствии большинство проводимых проектов двадцатого столетия проводились в рамках канонов заданных Бутом.

Социологические исследование в свою очередь это инструмент для проверки различных гипотез выдвигаемых по тем или иным проблемам, то есть здесь на первый план выходит не причина, а те ниточки, которые собирают эти проблемы, почему они появляются и как существуют. «Социологические исследования отличаются от социальных обследований, прежде всего по цели: в первом случае целью работы специалиста является знание как самодостаточная ценность, во втором случае ценность достигаемых результатов определяется их информативностью и полезностью для общества. В первом случае наибольшее значение имеет достоверность, во втором — информативность.»²

В целом все эти направления, практически никогда не существуют отдельно от других, так обращаясь в исследованию, мы сталкиваемся с метафоричностью высказываний присущих обследованию, обращаясь только к обследованию, не можем уйти от теоретического обоснования, ведь без него факты теряют смысл, в свою очередь доктрины, даже самые абстрактные, в любом случае содержат ссылку на факты, обосновывающие авторскую позицию.

Массовый опрос - является одним из наиболее часто используемых социологических методов, создающих образ социологии в глазах непосвященных людей и к тому же имеющих самую длинную и богатую историю.³Его главной задачей является получение информации о мнении людей по поводу различных социальных явлений, мотивов, оценок, действий, о состоянии индивидуального, группового и общественного сознания.⁴

Исторически одним из самых  ранних практик массового опроса являются соломенные опросы. «Соломенные опросы»- автором данного термина является Джон Селдан (1584-1654), он писал: «… возьмите солому и подбросьте ее в воздух – вы сможете увидеть, куда дует ветер»⁵ Соломенные опросы являются прототипами массовых. Они проводились по упрощенным схемам, нерепрезентативным выборкам, не учитывая многие факторы, которые в результате снижают качество получаемой информации. В целом данный вид опроса стал базой, на которой проходила разработка метода опроса в целом.

До 1824 года, соломенные опросы были как бы проявлением интереса в политики, но с 1825 по 1916 года они  стали обыденностью и даже в какой-то степени несли в себе прогностический  характер.⁶

К 20ым годам Соломенные опросы подошли с невероятным размахом, основным источником спонсирования являлись газеты и журналы. Стоит отметить точность последних опросов. Количество опрашиваемых доходило до 20 миллионов, чтобы опросить такое гигантское количество людей использовалась почта. Самым фантастическим по точности электоральным прогнозом, стал опрос 1932 года. 5 ноября журналисты сообщили, что Рузвельт наберет 55,99% и заручится 474 выборщиками, официальной цифрой было 57,4% голосов и 472 выборщика.⁷

Параллельно соломенным опросам  складывается практика массовых опросов, основанных на распределенных объектах, то есть опросов, которые строились  не на «всеобщем охвате», а по отбору типичных случаев и далее → выборках. «Выборочная процедура предназначена как раз для того, чтобы реконструировать реальный объект исследования и генеральную совокупность из отдельных моментных наблюдений.»⁸ То есть если говорить об изучении общества, то не обязательно опрашивать абсолютно всех, можно опросить лишь часть от общей массы, которая по своим характеристикам являлась бы обществом в миниатюре, с идентичной структурой и другими не менее важными характеристиками. Таким образом «генеральную совокупность можно определить как «объективную возможность» выборочной совокупности».⁹

«Выборочная совокупность — уменьшенная модель генеральной совокупности; те, кому социолог раздает анкеты, кто называется респондентами, кто, наконец, представляет собой объект социологического исследования.»¹⁰

Рассмотрим как пример Джорджа Гэллапа, а именно его  суждения о выборке и способ решения вопроса перехода  поставленного Брейсом о «механических трудностях» на пути развития демократии типа «управление от лица общественного мнения» к демократии типа «правление общественного мнения». Решением данной задачи являлись выборочные опросы. Брейс не понимал что, опрашивая несколько тысяч человек из правильно составленной совокупности, а именно из тех групп, которые составляли общество в тот момент времени, можно с высокой точность проанализировать позицию нескольких миллионов людей.¹¹ Гэллап в свою очередь сумел это сделать и в своей статье за 12 июня 1936г. в которой он за 6 недель до начала опроса «The Literary Digest» опроверг их результаты, которые уже по прошествии самих выборов подтвердились существовала ошибка (примерно 6,8%), но по сравнению с «Digest» и их 20% это было прорывом того времени.

 

Основные Черты  и подходы «географического направления» в социологии 19 - начала 20 века

В целом под географическим направлением в социологии понимается рассмотрение натуралистических теорий географической направленности как  более значимых, чем экономические, социальные или политические процессы. Влияние различных физических факторов, будь то климат, ландшафт или конкретная местность на человеческое существование. «Человек находясь в тех или иных условиях по-разному взаимодействует с другими членами общества, описание его национальности, расовой принадлежности и другие характеристики определяются через его окружающую среду.»¹²

Данное направление во многом получило свое развитие в различных  Европейских страна, таких как  Англия, Франция, Германия, Швеция. Наиболее известными представителями этого подхода являются: П. Видаль, Ж. Реклю, Ю. Челлен, К. Хаусхофер, Ф. Ратцель, К. Риттер, Г. Бокль. Стоит выделить основные теории в рамках данного направления.

Одним из первых влияние  географических особенностей наа формирование общества, его специфику отметил  Генри Бокль. Историк, социолог, представитель позитивизма, доказывал, что развитие общества обусловлено климатом, ландшафтом, а так же почвой и пищей. Главными, по его мнению, являлись почва и климат, так как от этих двух характеристик зависел ландшафт, и пища, которой имели возможность питаться люди. Почва дает понять, на сколько население богато, плодородность почвы приводит к росты народонаселения. Климат же в свою очередь влияет на энергию людей. Большую роль он отводил ландшафту, по его мнению, существуют различные виды ландшафтов, которые в свою очередь влияют на развитие рассудочной и логической деятельности людей. По мнению Бокля лучшие ландшафты в Европе, поэтому страны находящиеся на этой территории достигли больших успехов в развитии, чем страны других континентов.¹³

Наиболее активно географическое направление развивалось в Германии, самую заметную роль здесь сыграл Карл Риттер (1779—1859) а впоследствии Фридрих Ратцель (1844—1904). Карл Риттер пытался органически соединить географию и социологию. После Риттера возникло деление географии на физическую и социальную. Последняя дифференцировалась на экономическую, политическую, историческую, культурную, статистическую. Такое деление, по мнению Риттера, должно было объяснять целый ряд различных процессов развития отдельных стран, а так же отдельных групп населения в этих самых странах.

Фридрихом Ратцелем было выдвинуто  множество идей, которые еще при  его жизни вызвали дискуссии. «Он отстаивал принципы географического детерминизма, в соответствии с которыми определяющее воздействие на ход истории оказывали пространственно-природные факторы, кроме того они влияли на принятие политических решений».¹⁴ Говоря о географических факторах, как решающих факторах по ряду наиболее важных вопросов государственной политики, он пришел к выводу, что «для увеличения могущества страны необходимы новые территории.» ¹⁵Обоснованием этого решения стали сформулированные Ратцелем семь законов «пространственного роста государства». Фридрих Ратцель считал, что развитие наций и их культур во многом связано с необходимость расширения границ государства. Эти идеи имели явно выраженный характер геополитический характер и стали очень актуальными для Германии тех лет. Но, не смотря на это сам Ратцель никогда не был расистом, а наоборот высоко ценил вклады многих народов в мировую культуру.¹⁶

Таким образом, вопросы влияния пространственного расположения стран на тип и характеристики социальных структур активно обсуждался во второй половине 19- начале 20 века в социологии. При этом речь шла о социальных характеристиках, явлениях и процессах.

В начале ХХв. в рамках развития прикладных исследовательских практик  появляется новый «методический  инструмент», позволяющий выявить  особенности крупных социальных общностей, географических данных путем  их представления в пространстве – появляются ментальные карты города.

«Ментальные карты – это исследовательский  метод и одновременно продукт применения этого метода. Получаемые в итоге карты суть спровоцированные, или целевые (выполненные для целей проводимого исследования) документы. Как правило, их сопровождают интервью, групповое обсуждение, иногда задание по изображению местности включается в вопросник. Границы и потенциал метода ментальных карт в его строгой трактовке определяются следующими четырьмя критериями» - : Н.В. Веселкова