Исследование управленческих отношений в строительном производстве как социологическая задача

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Сентября 2012 в 15:12, реферат

Краткое описание

Актуальность темы исследования. Взаимодействие управления производством и экономической социологии все более выходит на авансцену науки об обществе, ориентированной на достижение практического результата.

Содержание

Введение.
Глава 1.
Исследование управленческих отношений в строительном производстве как социологическая задача.
1.1 .Экономическая социология и управление производством: взаимодействие казуального ряда.
1.2. Участники социально-экономического взаимодействия в строительном производстве.
1.3. Особенности социальных отношений в строительной организации.
Выводы по первой главе.
Глава 2.
Особенности социально-экономических отношений и управления в строительном производстве города Хабаровска.
2.1. Губернский город в России как особая социальная система.
2.2. Строительное производство в губернском городе: причины и проявления «строительного бума».
2.3. Интенсификация строительства и его влияние на управление социальными процессами в строительной отрасли.

Вложенные файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word.doc

— 133.50 Кб (Скачать файл)

Введение.

Глава 1.

Исследование  управленческих отношений в строительном производстве как социологическая задача.

1.1 .Экономическая социология и управление производством: взаимодействие казуального ряда.

1.2. Участники социально-экономического  взаимодействия в строительном производстве.

1.3. Особенности социальных отношений  в строительной организации.

Выводы  по первой главе.

Глава 2.

Особенности социально-экономических отношений  и управления в строительном производстве города Хабаровска.

2.1. Губернский город в России как особая социальная система.

2.2. Строительное производство в  губернском городе: причины и  проявления «строительного бума».

2.3. Интенсификация строительства  и его влияние на управление  социальными процессами в строительной отрасли.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) кандидат социологических наук Осипов, Геннадий Размикович, 2007 год, Хабаровск

Актуальность темы исследования. Взаимодействие управления производством и экономической социологии все более выходит на авансцену науки об обществе, ориентированной на достижение практического результата. Именно здесь социология становится фактором повышения производительности труда, снижения конфликтности на производстве. Особенно наглядно это проявляется в строительной отрасли. В этой сфере социальная детерминация и управления персоналом, и взаимодействия строительного предприятия в рамках целостного социально-экономического пространства выступает особенно наглядно. Исследуя особенности социальных отношений в строительной отрасли, мы получаем возможность проследить принципы организации интеракции в цепочке «производство - продукт - общество». Наиболее ярко эта цепочка проявляет себя в городском, жилищном строительстве. Современное жилищное строительство в крупных городах России с одной стороны, предопределено финансовыми возможностями населения, развитием различных форм кредитования, наличием/отсутствием производственной базы в самой строительной отрасли, с другой, - социальным кругозором потребителей. Здесь характеристики продукта (жилья) явно детерминированы идеальными представлениями социальных агентов. Если в советский период заказчиком на жилищное строительство чаще всего выступало предприятие или городские власти, то сегодня все большее распространение получают иные формы. Строительному предприятию (или фирме-посреднику) все чаще приходится иметь дело с индивидуальным заказчиком, ориентироваться на его вкусы, его финансовые возможности. Особенно остро проблема взаимодействия строительной организации и индивидуального заказчика встает в связи с развитием системы ипотечного кредитования, возведенного в ранг национального проекта. Именно государственный патронаж над строительной отраслью может в ближайшее время вызвать еще большую интенсификацию жилищного строительства, еще большую значимость строительной сферы, а значит и значимость исследования социально-экономических и управленческих феноменов, возникающих в этой сфере.

Не менее важен социологический анализ и в системе строительная организация - городская власть. Жилищное строительство в большей мере, чем любое иное производство зависит от выделения/не выделения участков под застройку, условий, на которых выделяются эти участки. Руководителю строительной организации приходится вступать в сложную систему социальных контактов с властными акторами для обеспечения своей организации необходимого фронта работ. Анализ этих отношений позволит выявить не только специфические черты, относящиеся к строительному производству, но и общие закономерности взаимодействия бизнеса и власти.

И, наконец, третий элемент системы - сама строительная организация. Строительный «бум», происходящий на наших глазах в каждом губернском и просто крупном  городе, приводит не только к конкуренции  между строительными организациями  за заказчиков, участки, подряды, но и за трудовые ресурсы. Квалифицированный работник, хороший бригадир, руководитель среднего звена становятся значимым ресурсом предприятия. Это сказывается на заработной плате, на самих принципах управления производством. Этот момент представляется нам особенно значимым и актуальным. В целом, именно от строительной отрасли зависит сегодня облик и комфортность наших городов, насколько экономические преобразования в стране будут ощущаться рядовыми гражданами России. Собственно, в этом и состоит пафос национального проекта в сфере строительства.

Однако, анализ социальных отношений  в строительной отрасли России или  даже большого региона - задача неподъемная  для кандидатской диссертации. В  связи с этим мы сузили географические рамки исследования до одного города - Хабаровска. Но выбор города Хабаровска в качестве географического объекта социологического исследования определяется не только местом проживания соискателя. Хабаровск - административный центр Хабаровского края и Дальневосточного федерального округа - город достаточно показательный в плане развития строительной отрасли. Здесь в течение последних семи-восьми лет наблюдается бурное жилищное строительство, охватившее все районы города. Заказчиками выступают как муниципалитет и региональные власти, так и посреднические структуры и индивидуальные застройщики. Вместе с тем, именно здесь строительная отрасль наиболее жестко оказывается «завязана» на систему межличностных социальных отношений. Эти отношения, в силу их особой значимости проявляют себя более наглядно, а значит - легче фиксируются исследователем-социологом. Зафиксировать эти отношения, определить их влияние на процесс управления строительным производством, мы и предполагаем в настоящей работе.

Степень разработанности проблемы. Проблема, сформулированная в настоящем исследовании, разрабатывалась в рамках нескольких направлений социологии. Во-первых, это направление, связанное с анализом неформальной экономики и социологии управления. Именно здесь отношения хозяйствующего субъекта и «внешнего окружения» выступают наиболее явно и открыто. Существенный вклад в развитии данной проблематики внесли А. Журавлев, Т. Заславская, И. Лисиненко, В. Поздняков, В. Радаев, Р. Рывки-на, О. Леденева, О. Ромашов, В. Халипов, Э. Фетисов, В. Червяков, В. Чередниченко, 10. Чепуренко, С. Барсукова, В. Шапиро, С. Шаталин, Н. Шмелев, Э. Панеях, В. Волков и многие другие

1 Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения предпринимателей // Мировая экономика: международные отношения. - 1994. -№ 4. Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. - 1994. - № 5. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. - 1995. - № 3.

Ромашов О.В. Реформа в России глазами предпринимателей // Социологические исследования. - 1996. -№ 9. Халипов В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. - М.: Луч, 1996. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Чепуренко Ю.А. Предпринимательский класс в возрождающейся России. // Социологические исследования. - 1993. -№ I. - С. 77-95. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. Предпринимательству - государственную 5

Однако в этих работах, особенно Ю. Чепуренко, В. Радаева, А. Темки-ной, А. Журавлевой изучались не столько социальные аспекты взаимодействия хозяйствующего субъекта и внешнего окружения, сколько проводился целенаправленный поиск «среднего класса» как будущей основы стабильного развития. Во второй половине 90-х годов в работах Т. Заславской, Е. Здраво-мысловой, Т. Шанина, В. Радаева, Л. Тимофеева, Ю. Латова, Э. Панеях, Л. Бляхера, центр тяжести в исследованиях бизнеса был перенесен на анализ конкретных экономических практик, определяемых в терминах «неформальная экономика».

Проблема неформальной экономики как основы взаимодействия бизнеса и власти разрабатывается в социологической науке уже более 30-ти лет. Впервые к этой теме обратились Н. Смелзер, М. Грановеттер и некоторые другие исследователи. Круг реалий, рассматривающихся в рамках данного направления, постепенно расширялся. Первые исследования ориентировались исключительно на экономику отсталых стран Юго-Восточной Азии и Африки. Несколько позже в сферу неформальной экономики была включена проблематика, связанная с крестьянскими хозяйствами (домохозяйствами) стран Европы и США.3

В России исследования неформальной экономики развиваются в течение  последнего десятилетия. Теме социальных процессов в сфере неформальной экономики посвящали свои работы В. Радаев, А. Леденева, С. Барподдержку // Социологические исследования. - 1994. - № 2. - С. 33-38. Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях. // Социологические исследования. - 1992. - № 10. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. - М.: Экономика, 1989. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: иитерпретация понятий. - М.: Ин-т экономики РАН, 1993. Тимофеев Л. Преступная организация как фирма. -Спб., 1998. Шмелев И. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. - 1995. - № 1. Бляхер Л.Е. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. -М.: МОНФ, 2000. Шанин Т. Неформальная экономика. - М.: Интерцентр, 1999. Волков В.В. Силовое предпринимательство. - Спб., 2002. Латов Ю. Экономика вне закона. - М.: МОИФ, 2000. Рывкина Р.В. Драма перемен. - М.: Дело, 2001.

2 Hart К. Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana // Journal of Modern African Studies, 1973, vol. 11,№ 1; Williamson O.E. Markets and Hierarchies N.Y.: Free Press, 1975 и др.

3 Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика в современной России // Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999; De Soto Н. The Other Path: The Informal Revolution. N.Y.: Harper and Row, 1989; Scott J.C. Moral Economy of the Peasant. L., 1976 и др. сукова, И. Клямкин, Л. Тимофеев, В. Исправников, Э. Панеях, Л. Бляхер, А. Карпов, В. Волков, В. Гельман и многие другие. В рамках этих - отечественных и зарубежных - исследований оформилось особое направление по исследованию неформальной экономики.4 Согласно ему, неформальная экономика - особая сфера, обладающая иными закономерностями развития и протекания социальных процессов, нежели официально-легальная сфера. Однако господствующей в конкретных исследованиях до сих пор остается точка зрения, что неформальная экономика есть деформированная часть «нормальных» социально-экономических отношений.3 В полемике с данной точкой зрения формировалась наша собственная концепция исследования.

Другими материалами, на которые опирается  настоящая работа, стали исследования социальных сетей.6 Подобные исследования предпринимались в отечественной социологии. Методологически интересное исследование социальных сетей в научном сообществе предпринято Г. Батыгиным и Г. Гра-досельской.7 Социальные сети сельского сообщества анализируют Е. Ковалев, И. Штейнберг.8 В несколько ином плане проблема социальных сетей поднимается в работах А. Кузьмина и В. Сергеева. В целом же исследования социальных сетей в России пока еще не стали распространенными. Не менее важно, что подобные исследования слабо связаны с анализом социальных процессов в сфере неформального экономического взаимодействия. Это совмещение происходит в достаточно ограниченном количестве работ.9

4 De Soto II. The Other Path: The Informal Revolution. N.Y.: Harper and Row, 1989.

5 Барсукова С. Август 1998 года и отечественное предпринимательство // Pro et contra, № 2, т. 4, 1999; Ледя-ев В.Г. Власть, интерес и социальное действие // «Социологический журнал», 1998 № I, 2.

6 Мени И. Коррупция на рубеже  веков: эволюция, кризис и сдвиг  в ценностных представлениях // Межд. жури, социальных наук - Париж, М., 1997, № 16; Роуз-Аккерман С. Демократия и «великая коррупция» // Межд. журн. социальных наук - Париж, М., 1997, № 16 и др.

7 Градосельская Г. Социальные сети: обмен частными трансфертами // «Социологический журнал», 1998.

8 Штейнберг И.Е., Ковалев Е.М. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

9 Леденева А. Личные связи  и неформальные сообщества: трансформация  блата в постсоветском обществе // Мир России, М., 1997, № 4; Леденева А. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе // Неформальная экономика. Россия и мир, М., 1999; Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика в современной России // Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999 и др.

Третий круг работ, связанных с  нашей темой - работы, посвященные  социологии города. Начиная с исследований «чикагской школы», исповедующей функционалистский подход к анализу городского пространства до современных, постмодернистских трактовок социология города становится важной отраслью науки об обществе. Здесь можно упомянуть работы С. Барсуковой, А. Пешковой, А. Карпова, С. Чуйкиной, Л. Бляхера и многих других. Важность этих работ для нашей темы связана с тем, что предметом специального интереса здесь выступают изменения, происходящие в городском пространстве в последние годы.

Несмотря на обилие работ, каждая из них рассматривала лишь одну, специфическую  грань проблемы. Поставить в центр  социологического анализа строительное предприятие, как особый социальный организм, формирующий городскую среду, мы и попытались в настоящей работе.

Объектом исследования выступают  социальные взаимодействия в строительной отрасли города Хабаровска.

Предмет исследования - условия осуществления  управления строительной отраслью города Хабаровска.

Цель работы - выявить и описать  формальные и неформальные условия  управления в строительном производстве города Хабаровска.

Целью, предметом и объектом исследования определяется круг исследовательских  задач:

• Определить задачу управления строительным производством и оптимизации социально-экономического взаимодействия как социологическую задачу.

• Выявить и описать особенности  социального пространства города Хабаровска.

• Определить роль и место строительного  производства в формировании социального пространства города Хабаровска.

• Выявить и проанализировать формы  и способы взаимодействия строительного  производства с властными акторами и заказчиками.

• Выявить и проанализировать формы  социального взаимодействия внутри строительной организации.

• Описать наиболее эффективные  способы социально-экономического взаимодействия в строительном производстве.

Эмпирическая база исследования состоит  из нескольких блоков. Во-первых: это  данные официальной статистики о  развитии строительной отрасли в городе, о социально-экономических характеристиках населения города Хабаровска. Во-вторых: результаты формализованного (анкетного) опроса жителей города Хабаровска (п=400). Выборочная совокупность формировалась по квотному принципу. Квотировались пол и возраст респондентов, уровень заявленного дохода, уровень образования. В-третьих: 23 неформализованных (экспертных) интервью с государственными и муниципальными служащими, руководителями и работниками строительных организаций, застройщиками. В-четвертых, формализованный опрос, выявляющий положение в строительной отрасли города Хабаровска и отношения работников и работодателей (п=350). В-пятых, аналитические статьи и результаты социологических исследований, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Регион: экономика и социология», информационном бюллетене «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» (1991-2003 гг.), Журнале «Политические исследования» (1998 - 2004 г.г.).

Информация о работе Исследование управленческих отношений в строительном производстве как социологическая задача