Контрольная работа по "Социологии"

          ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

                             РОССИИСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИИ

         Федеральное государственное  образовательное  бюджетное учреждение

                      высшего профессионального образования

      ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 

                       КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ 

                                        КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

                                                       Вариант 1                                      

                                    по дисциплине «Социология» 
 
 

Исполнитель: Александрина Мария Андреевна

Специальность: Маркетинг

Группа: 1Б-МН102   день

Номер зачетной книжки: 11МЛД10633

Преподаватель:

                                          Владимир 2012

В отличие  от математики, физики ли истории, социология конструируется как наука только в 19 веке. Но, разумеется,  не означает, что никогда ранее человечество не обращалось к социологической  проблематике. Все социальные мыслители так или иначе задумывались о природе общественных отношений и высказывали свои соображения по этому поводу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Социальное знание в античности и эпоху Средневековья

         Социологическая наука со своим предметом, методологией и институциальной основой возникла примерно 100-150 лет тому назад.               Первые представления об обществе зародились в рамках мифологического мышления, которое проводило границы между миром природы и социальным миром. Новый взгляд на общество сформулировали знаменитые древнегреческие философы Платон и Аристотель. К анализу социального порядка античная философия обратилась тогда, когда достигла высшей точки развития. Платон в своем «Государстве» и Аристотель в «Политике» в IV веке до н.э. сотворили концепции, которые есть безусловная точка отсчета всей западной социальной мысли.        Специфика их концепций в первую очередь коренится в специфике античной социальности. Античный мир изобрел совершенно новый социальный порядок. Основой его был полис, или город-государство как сообщество полноправных граждан, объединенных в защите своих прав против иноземцев, неполноправных граждан и рабов. В античном мире появляется совершенно новый человек – свободный гражданин. Его не было в восточных обществах и государствах. Границы его свободы определены законом, причем это и границы от вмешательства государства в его частную жизнь.

         Древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.) пытался изучить и систематизировать социальные общности. Он выделял: базовую общность, выраженную природную склонность людей к коллективной жизнедеятельности («филия»), специализированную социальную группу, образованную по некоторому признаку («койнония») и государство как совокупность всех социальных групп («полития»). Аристотелем были заложены основы политической социологии, так как именно он предложил систематизацию типов общественного устройства, разделив их на позитивные и негативные формы.

Платоновская  социальная концепция исходит из того, что общество и государство  есть естественный продукт деятельности людей. Он вызывается к жизни необходимостью людей друг в друге, поскольку  способности люди имеют обычно к  чему-то одному, а потребности испытывают во многом. Для того, чтобы знать, какой общественный порядок правильный, а какой нет, необходимо сначала понять, сформулировать идею государства, то есть установить вечный образ государства, подобием которого и являются государства фактически существующие. Когда идеальный порядок ясен, то с ним можно сравнить реальность и увидеть, чем она плоха, чем больна.

Платон  формулирует основные функции, необходимые  для существова-ния любого государства: это управление, охрана или война и материальное обеспечение. В идеальном государстве управлять должны мудрецы-философы, защищать – отважные, а обеспечивать его нужными продуктами – предназначенные для практических дел, то есть каждый должен заниматься своим и только своим делом – вот главный принцип правильного устройства.

В истории  так случилось, что для реального  дела укрепления порядка в античном полисе не понадобились обе эти концепции. Самостоятельно го-рода-государства стали частью империи сначала одной, потом другой, и социальный порядок в них теперь мало зависел от жителей. Он определялся властью, которая где-то там, в столицах, далеко-далеко. Но социальные концепции Платона и Аристотеля послужили точкой отсчета для любого анализа социального порядка в западной философии.

Теперь  необходимо совершить еще один шаг  в истории и перенестись в  эпоху господства мировых религий, в средневековую Западную Европу. Туда просто потому, что социальные концепции Нового времени, наследницей  которых стала социология, – продукт  западноевропейский. И формировались  они как критика средневековых  социальных порядков и их идеологического  оправдания.

Средневековое христианство внесло свой вклад в  понимание общества и человеческой истории, что непосредственно связанно с идеями Августина Блаженного  и Фомы Акминского в вопросах о государстве, народе, власти, законах, порядке, восприятии истории как процесса, имеющего смысл и цель.

Крупнейшим  христианским мыслителем периода патристики и наиболее выдающимся из "отцов  церкви" был Аврелий Августин (354-430).

Учение  Августина стало определяющим духовным фактором средневекового мышления, оказало  влияние на всю христианскую Западную Европу. Он и его последователи  в религиозной философии считали  познание бога и божественной любви  единственной целью, единственной полной смысла ценностью человеческого  духа. В своих произведениях он подверг страстному суждению ошибочные учения, которым сам длительное время следовал. В трактате, направленном против академиков, он осуждает скептицизм, выступает против манихейства и других еретических учений.

Согласно  Августину, мир как свободный  акт бога является творением разумным, бог создал его на основе собственной  идеи.

Середина XIII века и Фома Аквинский. В качестве рациональной основы теперь не Платон, как у Августина, а Аристотель. И первое принципиальное отличие вполне аристотелевское – это признание права человека на личное счастье в земной жизни. Безусловно, если оно не противоречит главному делу спасения души.  Фома формулирует три функции,  которые определяют структуру социального порядка:  люди молятся,  управляют,  трудятся.  Вот что необходимо для обеспечения существования земного порядка. Эти функции есть божественное установление, и поскольку они от бога, человек не может их изменить, не может даже помыслить изменение. Внутри этих функций у каждого человека есть свое место. На этом самом месте человек может добиваться личного счастья, совершенствуясь в выпавшем на его долю деле. О праве на личное счастье человека Августин даже не упоминал. Человек у Августина предназначен для должного. Тот человек, который о душе заботится. Следуя Аристотелю, Фома выделяет в человеческой душе чувственную и разумную части.  Чувственная,  аффективная часть объединяет человека сживотным миром. То есть, как и для Августина, для Фомы авторитет церкви в обществе и государстве несомненен.  Земная светская власть может быть устроена по-разному.

 Средневековый социальный порядок – неизменный, «вечный»,  несовершенный,  но не улучшаемый,  просто потому,  что в христианском мире смысл, фокус жизни человека должен быть по ту сторону социального порядка, вне его.

       Теперь переместимся в позднее Средневековье, в  «осень» его, эпоху заката,  когда свет христианской веры перестал быть столь ослепляющим везде и для всех.  В частности,  социальный порядок в обосновании,  в теории предстал как безбожный,  то есть человеческий. Это с очевидностью впервые произошло в Италии в начале XVI века, и совершил это гражданин Флоренции Николо Макиавелли. 
 
 
 
 
 
 

2. Социальные учения  Нового времени  и Возрождения.

      Обратимся к социальным теориям социалистов утопистов. Особого внимания на данном этапе заслуживают оптимистическая периодизация истории Д.Вико, а также  идеи государственного устройства и власти Н. Макиавелли и новые социальные теории разработанные социальными философами Нового времени Т. Гоббсом и Дж. Локком, которые разрушили прежние представления о государстве, обществе, сословной иерархии, а гражданское общество и личность выделяются в самостоятельные объекты социологических исследований.

Джамбаттиста Вико разрабатывал принципы исторического метода и познания “гражданского мира”, полностью сотворенного людьми. По Вико, происхождение всех общественных учреждений следует искать в “модификациях сознания” людей, а не в какой-либо внешней силе, управляющей людьми как марионетками. Причем социальный порядок возникает и развивается “естественным путем... при известных обстоятельствах человеческой необходимости или пользы”. Вико предложил ряд правил: если периоды в истории тождественны, то можно говорить об аналогии одного периода другому, но не следует распространять на отдельные эпохи представления и категории современности; сходные периоды чередуются примерно в одном и том же порядке; история движется по спирали, а не по кругу, вступая в традиционную фазу в новой форме (закон циклической эволюции). Подчеркивая специфику исторических эпох, Вико видит единство мировой истории, стремится найти общее, повторяющееся и существенное в истории разных народов и стран. Каждое общество совершает эволюционный цикл, состоящий из трех последовательно сменяющих друг друга стадий (“века богов”, “века героев” и “века людей”) и завершающийся кризисом и гибелью данного общества. Специфика “внутренней” истории каждой эпохи зависит от особенностей “нравов” (под ними Вико понимает не только моральный и традиционный уклад жизни нации, но и экономический), правовых установлений, формы правления и способов легитимации власти, межличностной коммуникации и характерных стереотипов мышления. Эти факторы проявляются в конкретно-событийном течении истории как “борьба сословий” и соответствующая ее перипетиям динамическая логика социально-политических форм общественной жизни. Фиксируя состояние современных ему европейских наций в фазе “века людей” (“гражданской эпохи”), Вико обнаруживает основной импульс исторических изменений в противостоянии плебеев и аристократии. Их борьба (плебеи стремятся к изменению социальной организации, аристократы – к ее сохранению) приводит к последовательной смене властно-организующих форм от аристократии через демократию к монархии. Разложение монархии сопровождается разложением всего социального организма и разрушением цивилизации. Исторический цикл возобновляется, начинаясь вновь с религиозной стадии развития. Но абсолютной повторяемости в истории нет и не будет, поскольку имеет место свобода человеческого решения. Если конкретные события циклического “движения наций” могут различаться, то сам закон циклического воспроизводства сущностных форм культурно-исторических целостностей является единым и универсальным, поддерживая важный для Вико тезис о “возвращении вещей человеческих”

Никколо Макиавелли (1469-1527) первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства. 
          В его главном произведении “Государь” описываются принципы создания сильного государства в условиях, когда в народе не развиты гражданские добродетели, но акцент делается не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Макиавелли сформулировал законы поведения правителя, желающего добиться успеха. 
Закон первый: действиями людей правит честолюбие и стремление к власти. Чтобы добиться стабильности общества, надо выяснить, какой социальный слой более честолюбив: желающие сохранить то, что имеют, или желающие приобрести то, чего у них нет. Оба мотива одинаково разрушительны для государства, и для поддержания стабильности оправдана любая жестокость. 
Закон второй: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. Заслужить ненависть за добрые дела так же легко, как и за злые, но зло – признак твердости. Отсюда совет: чтобы завоевать власть, надо быть добрым, но чтобы ее удержать, надо быть жестоким. 
Закон третий: творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах.

Фактически  Макиавелли ответил на вопросы: какова природа социального порядка и каким образом его надлежит сохранять? Но на вопросы, поставленные еще в античности и вновь в христианскую эпоху о том,  откуда взялся именно такой социальный порядок, каков его источник, – их Макиавелли себе не ставил и на них, разумеется, не ответил. Не ставил он и вопрос о том, какой порядок является правильным, совершенным. Для него правилен такой, какой есть, если он прочен и позволяет людям спокойно жить и свое счастье искать.

 Для  поиска ответов на эти вопросы  перейдем к его наследникам, к социальной философии Нового времени, то есть перенесемся в истории более чем на столетие, в середину XVII века. 

Социальную  философию Нового времени для  нас будет представлять прежде всего Томас Гоббс, поскольку его концепция является ключевой. Все остальные есть в той или иной степени реакция на сформулированные им взгляды.

Томас Гоббс (1588-1679) сделал следующий шаг: он разработал теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе. Гоббс поставил вопрос: “Как возможно общество? ” – и ответил на него так: во-первых, люди рождаются неспособными к общественной жизни, но приобретают склонность к ней в результате воспитания (социализации); во-вторых, гражданское общество порождено страхом одних перед другими. Естественное состояние людей, согласно Гоббсу,– это “война всех против всех”, абсолютное соперничество индивидов в борьбе за существование. Это естественное состояние общества порождает у людей страх друг перед другом. Именно страх заставляет людей создать гражданское общество, т.е. такое общество, которое на договорной основе гарантирует каждому своему члену относительную защищенность от враждебных действий других. Страх не разъединяет, а напротив, соединяет, побуждает заботиться о всеобщей безопасности. Государство – наилучший способ удовлетворения такой потребности. 
Гражданское общество – высший этап развития; оно покоится на юридических нормах, признаваемых всеми. В гражданском обществе возможны три формы правления: демократия, аристократия, монархия. В результате общественного договора прекращается война всех против всех: граждане добровольно ограничивают личную свободу, получая взамен надежную защиту.