Контрольная работа по "Социологии массовой коммуникации"

 Согласно Грамши, установление  гегемонии есть не лобовое  столкновение классовых сил, а "молекулярный процесс"  - невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на "культурное ядро" общества, понимаемое как совокупность представлений о мире и человеке, добре и зле, прекрасном и отвратительном, это традиции и предрассудки, знания и опыт поколений. Пока ядро стабильно, в обществе имеется коллективная воля к сохранению существующего порядка. Подрыв культурного ядра является предпосылкой революции.

 Говоря о "технологии" гегемонии Грамши делает акцент  на том, что это "огромное  количество книг, брошюр, журнальных  и газетных статей, разговоров  и споров, которые без конца  повторяются и в своей гигантской  совокупности образуют то длительное  усилие, из которого рождается  коллективная воля определенной  степени однородности, той степени,  которая необходима, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве".

Заметим, что гегемония  и идеология, в интерпретации  автора, являются взаимосвязанными и  не тождественными феноменами. Гегемония  в категориальном плане шире идеологии. Формы реализации гегемонии могут  быть различными. Идеология непосредственно относится к области борьбы за власть, причем в более или менее явном виде. Поэтому идеология является неотъемлемой составляющей механизма осуществления гегемонии. Правящий класс обеспечивает гегемонию, используя не только идеологические, но и экономические, политические или культурные средства.

 Грамши не разделял  интерпретации идеологии как  ложного сознания и выступал  против экономического редукционизма,  присущего вульгарном марксизму.  В его центральной работе "Тюремные  тетради" об идеологии говорилось  в следующих аспектах. Во-первых, выделяются ''исторически органичные" идеологии. Их понимают как  системы представлений, адекватных  для тех или иных исторических  периодов и конкретных политических  движений. Во-вторых, об идеологии  говорится в смысле мировоззрения,  которое в неявном виде содержится  в искусстве, праве, экономической  активности, и в целом во всех  видах индивидуальной и групповой  деятельности. Мировоззрение при  этом выполняет функцию своеобразного  социального "цемента". Грамши  видит в системе идей отражение  практики, социального опыта людей.

 Важно подчеркнуть  такие характеристики гегемонии  как активность и динамику. По  Грамши, мировоззрение доминируемых  групп содержит в той или  иной степени две конфликтующие  друг с другом составляющие. Одна  из них связана с видением  мира господствующих классов, другая - формируется из непосредственной жизни и практики доминируемых. Поэтому обеспечение власти посредством согласия предполагает постоянную борьбу с тенденциями контр-гегемонии. В этой связи доминирующие вынуждены учитывать, хотя и до определенных пределов, нормы, ценности, образ жизни доминируемых. Отсюда, делает вывод автор, задача (доминируемого) рабочего класса и состоит в том, чтобы при поддержке "органической интеллигенции" перейти к завоеванию арены гегемонии.

 В контексте предмета  нашего анализа будем учитывать  и то, как Грамши видит механизм  идеологической борьбы. Для конкретного  исторического периода отдельные  элементы идеологической системы  имеют свою, уникальную значимость. Поэтому идеологическая борьба  предполагает не тотальное отрицание  всей системы и ее элементов,  а постепенное их переопределение.  Требуется переосмысление базовых  элементов идеологической системы  с точки зрения того, в какой  мере они могут быть адекватными  для описания новой ситуации  и возможного использования при  формировании новой идеологической  системы.

 В целом, опираясь  на идеи Грамши совокупность  материалов массовой коммуникации  возможно рассматривать как пространство  борьбы за гегемонию. Именно  этим объясняется наличие широкого  спектра материалов СМК различной  политико-культурной ориентации. Это  не отменяет того факта, что  доминирующие интересы оказываются  представленными в существенно  большей степени, чем доминируемые, равно как и наличие ограничений  для проявления альтернативных  позиций.

2. Покажите актуальность подхода в современных российских условиях. Перечислите идеологические функции, найдите примеры идеологического воздействия СМИ на аудиторию.

Средства массовой информации в идеологических процессах

Информация - это  третье, после массы и энергии, измерение материи.

Поль Вирилио

Возникновение самой журналистики как социального и политического  института во многом определялось потребностями  общества, отдельных общностей, слоев, групп в идеологическом обосновании  своих интересов, прежде всего, в  сфере экономики и политики. В  последующем была открыта и сформулирована социальная закономерность - чем более массовой и острой становится политическая деятельность в обществе, тем большую роль журналистика в целом, средства массовой информации (СМИ), в частности, начинают играть в политических и идеологических процессах. Проявляется это, в первую очередь, в том, что именно СМИ становятся основным инструментом идеологической ориентации человека в современном мире. Иными словами, идеологически ориентирующая деятельность СМИ превращается в информационный процесс универсального типа, идущий параллельно идеологическому процессу.

Чтобы не говорилось о противоречивости самих процессов идеологизации, деидеологизации, реидеологизации  и переидеологизации в обществе ХХІ столетия, массовая информация на практике всегда имела и будет  сохранять идеологическую компоненту. Следовательно, идеологические процессы, в свою очередь, также будут всегда требовать информационного обеспечения  и сопровождения, так как, прежде всего, СМИ способны реально осуществлять определенную ориентацию массовой аудитории, давая ей систематически и последовательно  соответствующим образом подобранную  и обработанную социально-политическую информацию, призванную формировать  «параллельный» мировоззрению и  здравому смыслу образ окружающего мира. При этом основным механизмом реализации идеологически ориентирующейся деятельности СМИ является процесс формирования общественного мнения, который в широком смысле слова тождественен идеологическому процессу, и от которого, по мнению П. Бурдье, журналистика зависит сильнее, чем политика.

Роль средств массовой информации в условиях современного политического развития

Место и значение СМИ в  нашей жизни трудно оценить однозначно. С одной стороны, они получают все большую власть в современном  обществе, становясь, в частности, важнейшим  фактором политической борьбы, а с другой - СМИ сами попадают под непрерывно растущее влияние и контроль как политики (политиков), так и экономики. Обусловлено в определенной мере это тем обстоятельством, что сегодня журналистика стала многомерным экономическим, социально-политическим и культурным явлением, которое одновременно выступает, как: 1) социальный институт; 2) система специальных теоретических и прикладных знаний; 3) совокупность средств и приемов массовой информации; 4) профессиональная деятельность творческого характера; 5) институт политической системы общества. В свою очередь, отметим, что журналистика как социальный институт - это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной мировоззренческой парадигме, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. В соответствии с данным определением установим точки отсчета в интерпретации основных терминов, которые употребляются в данной теме, не претендуя на формализацию их сущности как политологических категорий:

- СМИ: совокупность средств распространения информации на массовые аудитории на каком-либо материальном носителе, разделяются на печатные, электронные и Интернет-СМИ;

- пресса: совокупность технических средств изготовления и распространения информации (СМИ), а также лиц и групп, участвующих в этой деятельности;

- печать: печатные СМИ: газеты, журналы, бюллетени;

- коммуникация: процесс передачи информации от одной системы к другой посредством специальных материальных носителей, сигналов. Коммуникация разделяется на вербальную (речевую) и невербальную. Формы вербальной - язык, слово, невербальной - зрительная, коммуникация через мимику, жесты, движения и положения тела, тактильная коммуникация;

- социальная коммуникация (массовая): процесс распространения систематической информации с помощью технических средств на численно большие и рассредоточенные аудитории;

- массовая информация: печатные, аудио-, аудиовизуальные и другие сообщения и материалы, публично распространяемые через СМИ;

- политическая коммуникация: специфический вид политических отношений, который регулирует производство и распространение в обществе различных идеологических парадигм.

Таким образом, в предельно  широком смысле слова термин «пресса» может рассматриваться как тождественный  понятию «журналистика». Аналогично, только в расширенном варианте термин «СМИ» может употребляться как  однопорядковый с понятием «пресса». Это означает, что в данном тексте термин «СМИ» используется как синоним  слова «журналистика» только в переносном смысле, с целью упрощения изложения  темы и с учетом сложившихся традиций употребления этих слов в обыденном  языке.

С учетом вышеизложенного, место  и значение журналистики, СМИ в  политических и идеологических процессах  обусловлено следующими объективными и субъективными факторами.

Во-первых, сегодня уже  окончательно оформились две основные тенденции социально-политического  развития России в ближайшие десятилетия: медиатизация всей политической жизни, все большее подчинение политики правилам игры, которые диктуют СМИ, и олигополизация информационного пространства. Такие процессы связаны с тем, что отсутствующую в России централизованную систему политических коммуникаций заменит институт СМИ, который становится центральным институтом политического рынка. Засурский И.И. отмечает: «Средства массовой информации становятся основной средой политической коммуникации. Происходит полное переплетение сферы политического и СМИ, что позволяет говорить о медиатизации политики и формировании медиаполитической системы». При этом он определяет медиатизацию политики как процесс, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство СМИ.

Во-вторых, современные СМИ  все более способствуют разрушению созданного ими же самими глобального  мифа о том, что в сфере культуры действуют рыночные механизмы и  закономерности, демократичные по своему содержанию, способствующие развитию культуры. Прежде всего, это проявляется  в целенаправленной стандартизации культуры средствами массовой информации, основанной на коммерциализации газет, журналов, радио, телевидения, Интернета. Суть этого явления в том, что СМИ диктуют художнику, писателю, композитору, музыканту, артисту «эталон» культурного творчества, который будет понятен и принят массовой аудиторией, то есть принесет быструю прибыль творцу и СМИ.

Таким образом, развивается  процесс медиатизации культуры, который  по сути дела игнорирует независимость  и специфичность самого культурного  производства. Достижением культуры начинают считать лишь тот продукт  культурной деятельности, который назван таковым в СМИ. Условно говоря, не обязательно вовсе быть талантливым писателем, главное - находиться на хорошем счету в СМИ, быть замеченным журналистами. Можно утверждать, что медиатизация культуры ведет ко всей большей потере самой культурой своей автономии и исключительности (которые всегда выделяли ее из других видов человеческой деятельности), усиливает ее политизацию и идеологизацию. Причем медиатизация культуры - это даже не второе «пришествие» власти массовой культуры, а превращение ее в преимущественно телевизионную виртуальность, где главное состоит в борьбе за расширение реальной аудитории и рейтинг, то есть это фактически глобальный процесс культурной амнезии информационного общества, подвергающий большой опасности все сферы культурного производства.

Коммерциализация СМИ  как основа медиатизации культуры ведет  также к усилению манипулятивности в сфере культуры, повышению уровня ее конформности и политической беспринципности. СМИ стремительно превращаются для  культуры в очки волшебника Изумрудного  города, без которых невозможно увидеть  окружающий мир определенным образом. Но, как утверждал всемирно известный  Пьер Бурдье, условием политической борьбы в современном обществе как раз  «является способность навязать другим свои принципы видения мира, «очки», через которые люди увидели  бы мир разделенным на определенные категории».

Коммерциализация СМИ  предлагает современному обществу так  называемую культурную fast food, которая  больше напоминает «культурную жвачку», причем кем-то переваренную, высшим критерием  ценности которой является число  продаж (best-sellers). Проще говоря, медиатизация культуры базируется на «рейтинговом менталитете». Цифры продаж управляют  сегодня культурным производством, которое ориентируется не на талант, ум, честь, а на коммерческую и политическую логику. Но культура, ориентированная  на рейтинговый менталитет, это не более чем духовный аналог овцы Долли - своеобразный итог клонирования медиатизации культуры, деидеологизации и коммерциализации СМИ.

В-третьих, набирает силу процесс  медиатизации науки. СМИ стремятся  все больше взять на себя функцию  научного анализа реальности, пытаясь  оттеснить на второй план социально-гуманитарные науки. Это не только наносит ущерб  имиджу науки как таковой, но и  нивелирует ее результаты до уровня информационных сообщений. Вместе с тем следует  понимать, что у этого процесса есть вполне объективная основа - «от брака науки и искусства родились средства массовой информации, и самое энергичное дитя - телевидение. Исследование процесса формирования общественного мнения показало поразительное сходство со структурой научного процесса. СМИ также превращают любую реальную проблему в модель, но делают это, в отличие от науки, не с целью познания, а с целью непосредственной манипуляции сознанием. Способность упрощать сложное явление, выявлять в нем или изобретать простые причинно-следственные связи в огромной степени определяет успех идеологической акции (выделено нами). Так, мощным средством науки был редукционизм - сведение объекта к максимально простой системе. Так же поступают СМИ».

Более того, как показывают социологические и социолингвистические исследования СМИ, журналисты в своем  большинстве исходят из концепции  упрощения и поэтому чисто  механически подгоняют сложные, нестабильные и неоднозначные социальные, политические, экономические, идеологические явления под какую-то устойчивую, универсальную формулу. Такого рода информацию аудитория должна воспринимать без всяких усилий и, следовательно, без критического осмысления. На основе подобных подходов возникли несколько  концепций влияния СМИ на аудиторию. Например, концепция волшебной пули, согласно которой влияние СМИ  построено на том, что материалы  газет, журналов, радио и телевидения  нацелены в общем на пассивную  аудиторию и поэтому достигают  цели и воспринимаются некритически. Или же концепция подкожной инъекции, построенная на упрощении, что информация «впрыскивается» в сознание аудитории  напрямую и столь же непосредственным образом определяет поведение аудитории. В этом же ряду находится концепция  пустого сосуда, согласно которой  аудитория воспринимает журналистские  материалы, не будучи отягощенной какими-либо собственными представлениями и  собственным мнением, пребывая в  полной готовности впитывать, усваивать  все идеи, идеологические догматы, которые  предлагают СМИ.