Межнациональные конфликты: причины, типология, пути решения

Переход к демократизации, сопровождавшийся борьбой в обществе старых и новых политических элит, стал детонатором, который в полиэтническом обществе привел к тому, что борьба «приобрела этнополитическую окраску». К обострению этнополитических конфликтов приводили неумелые, непоследовательные шаги по преобразованию государства  в реальную федерацию, попытка силой  остановить дезинтеграционные тенденции  в республиках (тбилисские события 1989 г., бакинские1990 г., вильнюсские 1991 г.).

Некоторые конфликты являются следствием распада Союза ССР, когда  в отделившихся республиках в  борьбу «за свою долю политического  и территориального наследства»  вступили бывшие автономии или желавшие ее получить (Абхазия, Южная Осетия — в Грузии, Гагаузия и Приднестровье  — в Молдове, Карабах — в  Азербайджане).

Межэтнические конфликты  не возникают неожиданно, а вызревают  в течение длительного времени. Причины, ведущие к ним, многообразны. Их сочетание в каждом конкретном случае особое. Вместе с тем для  возникновения этнического конфликта  необходимо, как правило, наличие  трех факторов.

Первый фактор связан с  уровнем национального самосознания, которое может быть адекватным, заниженным или завышенным. Два последних  уровня и способствуют появлению  этноцентристских устремлений.

Второй фактор заключается  в наличии в обществе «критической»  массы социальных проблем, оказывающих  давление на все стороны национального  бытия.

Третий фактор состоит  в наличии политических сил, способных  использовать в борьбе за власть два  первых фактора.

Важное значение имеет  установление типологии межнациональных  конфликтов. При этом основанием классификации  можно определить следующее разделение конфликтов:

— по сферам проявления (социально-экономические, культурно-языковые, территориально-статусные, сепаратистские);

— по целям (реалистические, нереалистические);

— по объему использования  военной силы (мирные, с минимальным  использованием военной силы);

— по вертикали (между центром  и республиками, межрегиональными и  местными органами власти);

— по горизонтали (между  группами коренной и некоренной национальности, микроконфликты на личностном уровне).

Одними из первых межэтнические  конфликты типологизировали Э. А. Паин и А. А. Попов. Они выделили конфликты  стереотипов, т. е. ту стадию конфликта, когда этнические группы могут еще  четко не осознавать причины противоречий, но в отношении оппонента создают  негативный образ «недружественного  соседа», «нежелательной группы». В  качестве примера ученые приводили  армяно-азербайджанские отношения. Действительно, социологические и  полевые этнографические исследования задолго до конфликта фиксировали  взаимные негативные стереотипы армян  и азербайджанцев.

Другой тип конфликта  Э. А. Паин и А. А. Попов назвали  конфликтом идей. Характерными чертами  таких конфликтов (или их стадий) является выдвижение тех или иных притязаний. В литературе, средствах  массовой информации обосновывается «историческое  право» на государственность (Эстония, Литва, Грузия, Татарстан, другие республики СССР), на территорию (Армения, Азербайджан, Северная Осетия, Ингушетия).

Третий тип конфликта  — конфликт действий. К этому  типу относятся митинги, демонстрации, пикеты, вплоть до открытых столкновений.

Межнациональные конфликты  свидетельствуют о том, что социальная напряженность достигла определенного  критического предела, а существующие политико-правовые институты не способны разрешить объективные противоречия.

Примером, по мнению Э. Паина, могут служить три типа межнациональных  конфликтов, которые он условно называет конфликтами «крымского», «карабахского» и «прибалтийского» типа 4 .

Исходя из многообразия и  многоаспектности межнациональных  проблем, западные эксперты предлагают взять за главный критерий классификации  этнических конфликтов уровень насилия.

Э. Паин предлагает внутренние этнотерриториальные конфликты  ранжироватьпо степени вызова 5 :

1) конфликты, возникшие  в результате притязаний существовавших  ранее национально-территориальных  автономий на полный государственный  суверенитет (к таковым на территории  Российской Федерации относится  только чеченский конфликт);

2) конфликты, развившиеся  как следствие провозглашения  этническими общинами новых национально-территориальных  автономий или одностороннего  повышения ими статуса существующих, но без формального притязания  на создание на базе этих  автономий независимых государств (подобные акции оказывались нередко  лишь прелюдией к требованиям  полного суверенитета, поэтому власти  обычно стремятся воспрепятствовать  и акциям этого типа); на такой  основе развиваются конфликты  между балкарским национальным  движением и прокабардинскими  властями Кабардино-Балкарской Республики, между лидерами различных этнических  общин Карачаево-Черкессии и ее  властями 6 .

3) конфликты между соседними  этническими группами или республиками, претендующими на контроль над  спорными пограничными территориями (речь идет прежде всего о  конфликтах между многочисленными  этническими общностями Дагестана,  а также споре между Северной  Осетией и Ингушетией из-за  Пригородного района).

Исходя из оценки событий  конца 80-х — начала 90-х годов  прошлого века, можно выделить следующие  типы межэтнических конфликтов.

К первому типу относятся  конфликты психологических стереотипов. Этого рода конфликты характеризуются  значительным элементом стихийности  и неуправляемости движений. Поводом  для возникновения каждого очередного конфликта обычно служат слухи или  неверные истолкования реальных событий. При этом действия скрытых провокаторов конфликтов обычно остаются в тени. Например, «события» в Сумгаите (1988), Фергане (1989), Новом Узене (1989) и др.

Второй тип — межэтнические  конфликты идеологических концепций (или доктрин). Он содержит в себе некоторую идеологическую (теоретическую, концептуальную) конструкцию, которая  может включать в себя различного рода претензии и их оправдания, высказываемые от имени «народа», «нации» (идея исторического обоснования ценности нации; оправдательная доктрина относительно «своей нации» и преимущественно осуждающая другую). Эти и подобные построения не имеют ничего общего с научными теориями. Третий тип связан со столкновением политических институтов (организаций). Политические институты (партии, политические движения, органы государственной власти, вооруженные формирования и т. п.), национальные по составу своих участников, а также по принятой фактически или даже официально идеологии, выступают в межэтнических конфликтах в качестве социальных структур, обладающих властью, влиянием и силой.

Вступление в межэтнический  конфликт политических институтов знаменует  собою внешнюю сторону его  развития и, кроме того, создает предпосылки  для начала его ослабления и прекращения  путем выработки компромиссов с  помощью переговоров.

Четвертый тип заключается  в избрании стратегической цели этносоциального  движения (автономистские, сепаратистские, этноэгалитаристские, антииммигрантские, по поводу определенных сторон культуры, религии, языка и др.).

Мировой опыт, в том числе  наша практика, показывает, что межэтнические  конфликты могут быть решены только мирным путем.

Так, в России Татарстан  продемонстрировал мирный вариант  решения сложного конституционного конфликта. Как известно, Конституция, принятая в республике в 1992 году, зафиксировала  ее независимость и ассоциированное  членство в Федерации. Федеративный договор республика тогда не подписала.

В феврале 1994 года после серии  переговоров договор между гoсударственными органами Российской Федерации и  Республики Татарстан был подписан, благодаря чему основные противоречия были урегулированы. С тех пор  развитие отношений на основе подписанного договора стало называться «Моделью Татарстана».

Элементы институционального конфликта имели место и в  Башкортостане. Эта республика подписала  федеративный договор, но на определенных условиях. Конфликтность была снята  после подписания договора о разделении полномочий с федеральным центром.

Конституционные конфликты  были еще в двух республиках —  Саха (Якутии) и Туве. В них в  начале 90-х годов прошлого века активно  действовали национальные объединения, особенно якутские, желавшие получить больше самостоятельности в рамках Федерации.

Методом ослабления конфликта  является деконсолидация сил, участвующих  в конфликте, с помощью системы  мер, которые позволяют отсечь (например, путем дискредитации в глазах общественности) наиболее радикальные  элементы или группы и поддержать силы, склонные к компромиссам, переговорам.

Как правило, наиболее эффективен прерыв конфликта. Данный способ ослабления конфликта позволяет расширить  действие прагматических подходов к  его регулированию. В результате этого меняется эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей.

Особые правила существуют и в переговорном процессе. Для  того чтобы добиться успеха, необходима прагматизация переговоров, которая  состоит в разделении глобальной цели на ряд последовательных задач. Обычно стороны бывают готовы заключить  договоренности по жизненно важным потребностям, по поводу которых и устанавливается  перемирие: для захоронения погибших, обмена пленными. Затем переходят  к наиболее актуальным экономическим, социальным вопросам. Политические вопросы, особенно имеющие символическое  значение, откладывают и решают в  последнюю очередь. Если ясно, что  в данный момент решить их невозможно, то используют тактику так называемых отложенных решений. Подобный прием  принес успех и в Приднестровье, и в Южной Осетии. Бывают случаи, когда переводу конфликта в стадию переговоров мешает позиция лидеров. Переговоры должны вестись таким  образом, чтобы каждая сторона стремилась найти удовлетворительные ходы не только для себя, но и для партнера. Как  говорят конфликтологи, надо сменить  модель «выигрыш — проигрыш» на модель «выигрыш — выигрыш». Каждый шаг в переговорном процессе следует  закреплять документально.

Полезным считается участие  в переговорах посредников и  медиаторов. В особо сложных ситуациях  легитимацию договоренностям придает  участие представителей международных  организаций. Урегулирование конфликтов — это всегда сложный процесс, граничащий с искусством. Намного  важнее не допускать развития событий, приводящих к конфликтам. Сумма усилий в этом направлении определяется как предупреждение конфликтов. В  процессе их регулирования этносоциологи  и политологи выступают экспертами для выявления и проверки гипотез  о причинах конфликта, для оценки «движущих сил», массовости участия  групп при том или другом варианте развития событий, для оценки последствий  принимаемых решений.

Изучение межнациональных  конфликтов в различных странах  мира, включая Россию, позволяет  предложить такую систему их урегулирования, которая предполагает сочетание  институционального и инструментального  подходов 7 .

Институциональный подход подразумевает  создание сети организаций, особой инфраструктуры предотвращения и урегулирования внутренних конфликтов. Она должна включать институты  национального, регионального и  глобального уровней.

Инструментальный подход состоит в сочетании конкретных мер, инструментов регулирующего воздействия  на межэтнический конфликт. Среди  них выделяют тактические, оперативные  и стратегические решения.

Тактические решения направлены на регулирование конфликтов путем  силового, в том числе и экономического, давления на его участников или посредством  налаживания переговорного процесса.

Оперативные решения связаны  с разовыми действиями, направленными  на ограничение разрастания конфликтов (разоружение «боевиков», разъединение воюющих сторон, усиление охраны жизненно важных объектов) или на устранение последствий конфликтов (обустройство беженцев, восстановление коммуникаций, наказание организаторов погромов и т. п.).

Стратегические решения  ориентированы на предупреждение кризисов в межнациональных отношениях на основе заблаговременного создания правовых, политических, экономических  и социально-психологических уровней  безболезненного решения проблем.