Методы сбора данных для анализа социально-экономических и политических процессов

                                      (1.1)

где;- число положительных оценок; п — число отрицательных оценок; г — объем содержания текста, имеющего прямое отношение к научаемой проблеме; t — общий объем анализируемого текста.

В случае, когда число положительных оценок меньше, чем отрицательных, коэффициент Яниса находится по формуле

                                      (1.2)

Есть и более простые способы  измерения. Удельный вес той или иной категории можно вычислить с помощью формулы

             (1.3)

 

Итак, контент-анализ – это перевод  в количественные показатели содержания текста в самом широком смысле для дальнейшей их статистической обработки и исследования. Используется как один из методов документального исследования.

Цели контент-анализа, как и любого другого социологического исследования могут быть двух видов: описательные и прогностические.

В качестве описательных задач могут быть выявление «повестки дня», описание идеологии и программы кандидата и избирательного объединения, их позиционирования. В качестве прогностических задач может выступать прогноз поведения предвыборного штаба, кандидатов, прогноз хода и исхода выборов. Контент-анализ занимает среди аналитических методов особое место в силу того, что является среди них самым технологичным и в силу этого в наибольшей степени подходящим для систематического мониторинга больших информационных потоков. Помимо этого, контент-анализ достаточно гибок для того, чтобы в его рамки мог быть успешно «вписан» весьма разнообразный круг конкретных типов исследований. Наконец, будучи в основе своей количественным методом (хотя и содержащим немалую качественную составляющую), контент-анализ в определенной степени поддается формализации и компьютеризации.

 

 

1.2 Классический (традиционный анализ)

В.А.Ядов пишет: "Под традиционным (классическим) анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения принятой исследователем в каждом конкретном случае".²

Интересующая исследователя информация, заложенная в документе, обычно присутствует там в скрытом виде. Проведение традиционного анализа означает преобразование первоначальной формы этой информации в необходимую исследовательскую форму. Фактически, это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование.

Традиционный классический анализ позволяет охватывать глубинные, скрытые стороны содержания документа: этот анализ стремиться как бы до конца проникнуть вглубь документа, исчерпать его содержание.

Социологи обращаются к письменным источникам в тех случаях, когда интересующую их социальную информацию бывает затруднительно или просто невозможно получить с помощью личных интервью, вопросников или непосредственного наблюдения. Например, два последних метода весьма ограничены в использовании теми исследователями, которых интересуют явления, имеющие место при широкомасштабном коллективном поведении (таком, например, как распределение расходных статей регионального бюджета), или явления, которые отдалены во времени (решения судебных органов в период массовых репрессий в 30-е годы прошлого века) или же явления, которые отдалены в пространстве (сравнительный анализ расходов различных стран на образование и науку).

К числу мотивов, которыми руководствуются исследователи, когда они останавливают свой выбор на анализе документов, относится также стремление к надежности и достоверности получаемой информации. Они считают, что таким образом можно исключить субъективность множества индивидуальных мнений, неизбежно сопровождающих любой опрос. Исследователи считают, что документы лишены такой субъективности и предвзятости, поскольку фиксируют объективные события, а не мнения и суждения, которые являются изначально пристрастными.

Еще одним преимуществом  использования документальных источников обычно является то, что он чаще всего не требует привлечения большого числа помощников (анкетеров, интервьюеров, наблюдателей), а значит — серьезных материальных затрат.³

Вообще социальные явления, которые можно изучать с помощью письменных источников, многочисленны и разнообразны — например, судебные решения, касающиеся свободного исповедания религии, проценты явки избирателей на губернаторские выборы, динамика изменений военных расходов, случаи политической коррупции в Китайской Народной Республике. Однако не все письменные источники бывают одинаково полезны для исследователей социально-экономических и политических процессов.

Некоторые письменные источники  являются продолжающимися и охватывают длительный период времени; другие носят более эпизодический характер. Некоторые из них вырабатываются государственными организациями на деньги налогоплательщиков, другие формируются предпринимательскими структурами или создаются частными гражданами. Некоторые тщательно хранятся и индексируются; другие источники предаются забвению после их написания.

Приняв решение об использовании письменных источников» исследователь должен решить две важные задачи:

1) добиться доступа  к интересующим его материалам и

2) продумать способы их регистрации и последующего анализа.

В случаях, когда имеешь дело с эпизодическими записками, получение  доступа особенно затруднено. Возможно, наиболее емкой по времени частью всего процесса сбора данных может оказаться установление места нахождения нужных материалов. Однако и знание этого места еще не означает, что исследователю удастся  получить доступ. Впрочем, тщательно продумав, какой именно тип информации представляет целенаправленный интерес, можно черпать ее из открытых публикаций. Так, систематический анализ речей, произнесенных политиками — не только по содержанию, но и по стилю, а также используемой лексике,— мог бы послужить прекрасной основой для сравнительных характеристик их не только в политическом, но и чисто личностном плане. Если исследователя интересует явление, которое может быть изучено и измерено с помощью содержания газет, то он может рассчитывать на обширные и хорошо сохраняющиеся подшивки периодических изданий за много лет. Сегодня эти возможности все более расширяются благодаря выходу электронных версий многих газет и журналов, которые становятся легко доступными с помощью компьютерных сетей.

Итак, традиционный анализ основан на обычном восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания изучаемых документов в соответствии с целями исследования. При этом нужно учитывать, что практически все документы создаются с целями, весьма далекими от тех, которые ставит перед собой исследователь, они пишутся не для него и не под него. Поэтому от социолога требуется переосмысление их содержания, чтобы извлечь из него именно ту информацию, которая ему необходима. Традиционный анализ подразумевает также критический подход к изучаемому документу. Целью критики в данном случае является определение степени его соответствия поставленным целям исследования, пригодности и полезности, возможностей его использования для получения требуемой информации.      

 

 

 2 МАССОВЫЙ ОПРОС И ЕГО МЕТОДЫ

Массовый опрос является одним  из самых распространенных и широко используемых методов в социологических исследованиях.

Опрос незаменим в случае, когда  необходимо получить полную информацию о субъективных мнениях, чувствах и мотивах поведения индивида, степени его осведомленности - если речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от посторонних глаз и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.

2.1 Общее понятие  опроса

Опрос представляет собой  метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе опосредованного  или непосредственного общения  исследователя и опрашиваемого  путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из целей и задач исследования.⁴. В приложении к данной работе находятся результаты опроса, проведенного мною, об отношении наших людей к избыточному весу.

Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным  анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых, телефонных, прессовых, факсовых, экспертных и иных опросов. Каждая из разновидностей опросов имеет свою специфику.

Не стоит думать, что  исследовательские возможность  опросов безграничны. Данные, полученные опросными методами выражают субъективные мнения опрошенных (респондентов). Их нужно сопоставлять с информацией объективного характера, которую должно вырабатывать иными способами. Наибольший исследовательский эффект опросы дают лишь в сочетании либо с контент-анализом, либо с наблюдением, либо с экспериментом, либо с другими методами.

Любой социологический  опрос нельзя проводить до тех  пор, пока не станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Иначе говоря, проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской программы, четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета, а также выборки и инструментария исследования.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержению его гипотез. Формулировки вопросов должны тщательно продумываться во многих отношениях, но, прежде всего, как способ фиксации категорий анализа.

Социологический опрос  теряет большую часть своего смысла, если ответы респондентов не анализируются в плоскости их социальных и демографических характеристик. Поэтому он предполагает обязательно заполнение "паспортички", куда вносятся те данные о каждом респонденте, необходимость которых диктуется опять-таки исследовательской программой.⁵

Любой опрос есть специфический  акт коммуникации между интервьюером (лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен проводиться с соблюдением следующих, как минимум, правил:

1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.
2. Респондент заинтересован в опросе.
3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что думает на самом деле).
4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.
5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.
6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.
7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.
8. Формулировка вопроса соответствуют уровню культуры респондента.
9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.
10. Интревьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.
11. Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.
12. Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.
13. Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема информации, которая необходима для решения исследовательских задач.

Общие правила социологических  опросов по-разному модифицируются в их конкретных разновидностях.

2.2 Анкетирование

Анкетирование  – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.⁶ Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко  бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Основным (но не единственным) инструментом этого метода является анкета, состоящая не только из опросного  листа и "паспортички", но и  из преамбульно-инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя недооценивать, т.к. в условиях заочного общения с респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говориться о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.

Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В анкете можно и нужно ставить:

1. не только программно-тематические, т.е. непосредственно вытекающие из исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;
2. как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других людей) вопросы;
3. вопросы-"крючки", ставящиеся для того, чтобы респондент "клюнул", т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;
4. вопросы-"фильтры", позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеять ту их часть, мнение которой по следующему за "фильтром" вопросу представляется либо особо ценным, наоборот, либо не очень важным;
5. контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиворечивость мнений респондентов;
6. вопросы-"ловушки", являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов;
7. наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более важного) вопроса;
8. дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг друга варианта ответа (типа "да-нет");
9. вопросы-"меню", т.е. с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов;
10. вопросы-"диалоги", ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц;
11. шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо;
12. табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы;
13. закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению;
14. открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты;
15. полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант.⁷