Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2013 в 08:55, доклад
В российской системе высшего образования сформировались две подсистемы: одна – массового высшего образования, другая – качественного профессионального образования.
Основное предназначение «массового» или «общего высшего образования» - социализация учащихся. На рынке труда наиболее привлекательной для молодых людей стала сфера услуг, которая начинает доминировать в экономике. Именно там работодатели предъявляют общекультурные требования к персоналу, которые обеспечивает получение «общего высшего образования».
Второй вариант - реструктуризация системы высшего профессионального образования, обеспечивающая более четкую дифференциацию вузов и ступеней высшего образования. Это означает разделение вузов на массовые учебные заведения, готовящие только бакалавров, и на вузы, ведущие подготовку как по бакалаврским, так и по магистерским программам.
Подобное разделение можно провести, ужесточив образовательные стандарты к магистерским программам, а также проводя мониторинг трудоустройства выпускников вуза (если 50-75% выпускников вуза работает не по специальности, то данный вуз следует относить к массовым). Возможно внесение некоторых изменений в норматив 170 бюджетных студентов государственных вузов на каждые 10 тысяч человек, проживающих в Российской Федерации. Например, можно дифференцировать его для бакалавров и магистров. Таким образом, при тех же финансовых затратах можно сделать более массовым бакалавриат, несколько ограничив число бюджетных студентов в магистратуре.
Поскольку доступ на бюджетные места в магистратуру будет возможен не для всех выпускников бакалавриата, то представляется целесообразным введение единого государственного экзамена для выпускников бакалавриата, по результатам которого будет осуществляться прием в магистратуру на конкурсной основе. На этой стадии возможна привязка результатов ЕГЭ к ГИФО, ГВС, образовательным кредитам и т.п..
1 При подготовке справки использованы результаты исследовательского проекта «Анализ доступности высшего образования», выполненного в 2003 г. при поддержке Фонда Форда с участием Независимого института социальной политики (НИСП), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Института социологии РАН, Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, Экономического факультета МГУ, Казанского государственного медицинского университета, Института педагогики и психологии развития (ИППР), г. Красноярск, Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ, Саратовского государственного технического университета, Центра изучения проблем вынужденной миграции, Центра изучения культуры, г. Улан-Удэ, НИЦ «Регион», г. Ульяновск.
2 Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Госкомстат РФ, 2003 г.
3 Белая книга российского образования. М.: Издательство МЭСИ, 2000. Статистический сборник "Образование в Российской Федерации". Министерство образования Российской Федерации, ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003 г.
4 В России в 2000
2002 году на 10
тыс. 000 чел. населения приходилось
327 413 студентов ВУЗвузов.
В большинстве развитых
стран этот показатель
ниже. В 1999 году в США
на 10 тыс.чел. населения
приходилось
– 38332
студента, в Канаде – 331297,
в Великобритании – 2347,
Японии - 230, Германии – 22812,
Японии - 217Швейцарии - 171.
(Статистический
сборник "Образование
в Российской Федерации".
Министерство образования
Российской Федерации,
ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003 г.Полетаев
А.В., Савельева И.М. Спрос
и предложение услуг
в сфере среднего и высшего
образования в России.
М., 2001).
5 П. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации «Об образовании»; п. 3 ст. 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
6 Если в 1993 году доля студентов,
обучающихся за счет средств бюджета,
составляла 93,62%, то в 2002 году
- 50% (в приеме государственных вузов -
40%). Источник:
(Cборник "Россия в цифрах".
Госкомстат РФ).
7 Данные ВЦИОМ, 2003 г.
8 Данные Института социологии РАН, 2003 г.
9 За период с 1995 по 2002 г. численность студентов государственных вузов, получающих второе высшее образование, выросла в 5,2 раза, составив около 5,6% приема. (Статистический сборник "Образование в Российской Федерации". Министерство образования Российской Федерации, ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003 г.)
10 По данным ВЦИОМ (2003), значительная часть населения (от 40% в селах до 50% в городах) считает, что для них недоступно не высшее образование как таковое, а "хорошее" высшее образование. 76% взрослого населения России уверено в том, что существующая система высшего образования в России не предоставляет равные возможности бесплатного обучения для всех.
11 За подготовку в вузы платили 80-89% семей абитуриентов (Данные Фонда «Общественное мнение», декабрь 2002 г.; Фонда ИНДЕМ, 2002 г.).
12 Данные НИСП, 2003 г.
13 Данные ИСЭПН РАН, 2003 г.
14 Затраты на довузовскую подготовку на «высоконкурсные специальности» составляют от 650 долл. (данные НИСП, 2003 г.) при средних затратах на подготовку в вуз 200-300 долларов США (В.П.Бусыгин, Е.Б.Галицкий, М.И. Левин, Е.А.Левина. Затраты домохозяйств на рынке высшего профессионального образования. ГУ-ВШЭ, Москва, 2003 г. Общероссийский массовый опрос по РФ и Пермской области. Фонд «Общественное мнение». Декабрь 2002 г.).
15Законодательно установленный порядок приема в вузы может нарушаться следующим образом. Вузы проводят олимпиады для выпускников базовых школ, построение их рейтингов по успеваемости, на основании чего зачисляют лучших из них. Некоторые из вузов совмещают выпускные экзамены в школе со вступительными экзаменами в вуз. Достаточно часто вузы проводят вступительные испытания на территории базовых школ или при участии учителей из этих школ (Данные НИЦ "Регион", 2003 г., ИППР, 2003 г.).
16 Данные ВЦИОМ, 2003 г., ИППР, 2003 г.
17 По оценкам самих респондентов (Данные Институт социологии РАН, 2003 г.).
18 Данные Саратовского государственного технического университета, 2003 г.
19 Данные НИСП.
20 Данные Центра изучения проблем вынужденной миграции, 2003 г.
21 По данным Фонда «Общественное мнение», декабрь 2002 г., Института социологии РАН, 2003 г. По существующим статистическим данным доля выпускников школ в приеме вузов в 2002 году составляла 65%, ссузов - 24,8%, профессиональных училищ - 4,6% (Статистический сборник "Образование в Российской Федерации". Министерство образования Российской Федерации, ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003 г.).
22 В данную группу входят лица из семей с низкими доходами и невысоким социальным капиталом, в том числе учащиеся профессиональных училищ, жители сельской местности и малых городов, не получившие "хорошее" среднее образование.
23 Возможно, было бы целесообразно стимулировать вузы создавать полноценные довузовские подготовительные сети в сельской местности, запретив заключение договоров с базовыми школами в городе, но оставив возможность заключать такие договоры с профессиональными училищами и ссузами.
24 Квотирование - аналог целевого приема, но без участия региональной исполнительной власти. Выбор претендентов на участие в конкурсе на места, выделяемые в рамках квот, осуществляется по результатам ЕГЭ.
25 Такие критерии, как место проживания абитуриента, тип учебного заведения, которое он закончил, средний уровень доходов, приходящихся на 1 члена его семьи, на наш взгляд не смогут адекватно выявить данные категории.
26 Проблема определения и соблюдения критериев выделения категорий лиц, заслуживающих поддержки, возникает и в данном случае, и требует специального анализа. Но в отличие от квотирования, острота этой проблемы уменьшается вследствие применения экономических, а не административных форм поддержки поступления в вузы.
27 Правда, данный путь, по-видимому, предполагает перевод всех ссузов и профессиональных училищ на федеральный уровень.
По-моему, это уже было написано на стр. 5.
Возможностью?
В элитном?
Я не понимаю что это такое. Мне кажется, что мгушники такого не писали....
Информация о работе Обеспечение доступности профессионального образования