Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии

Содержание

Введение…………………………………………………………………..….3

1.Теория структурно-функционального  анализа………………..…………4

1.1. Представители школы структурно-функционального анализа и их вклад в развитие социологической мысли……………………………………....4

1.2 Функция в теории  Парсонса………….………………………………....6

1.3 Теория   социального   действия   в   интерпретации   Т. Пapcoнca………………………………………………...……………..…………..7

1.4. Эволюция развития  общества по Т.Парсонсу…………………………9

2.Теория социального  конфликта………………………………………….10

3.Технологический детерминизм……………………………………….…13

Заключение………………………………………………………………….18

Список использованной литературы…………………………………...…19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Современная западная социология — чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга своей теоретической направленностью, политической ориентацией, временем возникновения, исторической судьбой. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологам Л. Монсоном, выделяющим четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества. Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова; целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах Г. Спенсера и О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф) [1, с. 83].

Целью работы является изучение основных направлений объективного подхода к анализу общества в  современной западной социологии.

Задачи самостоятельной  работы:

• Изучить теорию структурно-функционального анализа;
• Рассмотреть теорию социального конфликта;
• Рассмотреть направление «технологический детерминизм».

 

1. Теория структурно-функционального анализа

1.1. Представители  школы структурно-функционального  анализа и их вклад в развитие социологической мысли

Структурно-функциональный анализ - метод исследования системных  объектов, прежде всего социальных систем. Структурно-функциональный анализ различных форм общественной жизни  строится на основе выделения в социальных системах структурных составляющих и их роли (функции) относительно друг друга.

В настоящее время  это самое представительное направление  социологической мысли в странах Запада и в нашей стране. Хотелось бы  отметить парадоксальную ситуацию: в советское время отечественные социологи на общеметодологическом уровне присягали на верность марксистской социологии, историческому материализму, а на практике придерживались теорий среднего уровня, на уровне эмпирических исследований применяли структурно-функциональный анализ.

В этом направлении социологической мысли роль методологической теории выполняют разработки школы структурно-функционального анализа. Самые видные представители – американские социологи Роберт Кинг Мертон, Толкотт Парсонс, Роберт Парк, Герберт Спенсер.

Примером социологического анализа является теория аномии Р. Мертона (понятие, заимствованное у Дюркгейма). Аномия, по Р. Мертону, – особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов. Мертон считал причиной аномии противоречие между господствующими в США индивидуалистическими нормами – целями культуры (стремление к богатству, власти, успеху, выступающее в качестве установок и мотивов поведения личности) – и существующими институтами, санкционирующими средства достижения этих целей. Последние практически лишают подавляющее большинство людей всякой возможности реализовать поставленные задачи законным путем. Это противоречие лежит в основе преступности, апатии, утраты жизненных перспектив, разочарования в жизни. Такой методологический подход к анализу процессов общественного развития объясняет многие проблемы в большинстве современных стран, в том числе и в России.

Согласно структурно-функционалистской  точке зрения при изучении любого социального института необходимо определить, как его различные части взаимодействуют между собой.

Разработка структурно-функционального  анализа выполнена в основном американскими социологами. Начало положила Чикагская школа, где еще  в конце ХIХ в. был создан первый факультет социологии (1892). В частности, Роберт Парк разрабатывал основные принципы структурно-функционального анализа, изучая городскую среду и ее функции, а Г. Спенсер выдвинул три основных постулата структурно-функционального анализа:

• функциональное единство общества, т. е. согласованность функционирования;

• универсальный функционализм, т. е. полезность всех социальных явлений;

• функциональная необходимость.

Общественная жизнь понимается представителями структурно-функционального анализа как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для их анализа недостаточно указать только систему, в которой они находятся, а необходимо найти устойчивые элементы в самой системе. Таким образом, оказывается, что системы не состоят из людей. Люди в них только участвуют, образуя структуры, выполняя роли, занимая определенный статус. Эта схема распространяется на все социальные общности вплоть до семьи. В качестве основных категорий применяются такие, как структура, элемент, функция, система, социальная роль. На уровне эмпирической социологии эти подходы работают неплохо, и потому их охотно используют отечественные социологи в своих исследованиях. Вводя в качестве определяющих такие функции социальных систем, как самосохранение, интеграция, адаптация, Т. Парсонс подчеркивал их охранительный характер по отношению к общественным структурам и системам.

1.2 Функция  в теории Парсонса

Функции – это наблюдаемые  последствия, позволяющие производить  адаптацию или регулировку системы. Функционалисты говорят, что выживание системы зависит от решения ряда важных задач. Существование общества связано с выполнением некоторых функциональных требований. Институты являются основными структурами, с помощью которых осуществляются организация, управление и удовлетворение потребностей социальной жизни. Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного набора проблем [2, с. 59].

В структурно-функциональном анализе функция рассматривается  в двух аспектах:

1) как "назначение" одного из элементов некоторой целостности по отношению к другому или к целостности (системе) в целом;

2) как такая зависимость  в рамках данной целостности  (системы), при которой изменения  "одного" оказываются производными (функцией) от изменений "другого" (на уровне прикладных и (или) статистических анализов эта зависимость описывается через взаимоотношения зависимой и независимой переменных). Во втором случае вводится понятие функциональных связей (отношений, зависимостей) в ряду причинных, структурных, генетических связей внутри системы. Соответственно выделяются и процессы функционирования (поддержания организованности, порядка) наряду с процессами производства, воспроизводства, в совокупности обеспечивающие стабильное существование системы и соотносимые с процессами ее изменения и развития (как в результате "естественной" эволюции, так и вследствие специально предпринимаемых ("искусственных") усилий.

Ни одна социальная система, будь то общество в целом, какая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

• приспособление к окружающей среде (адаптация);
• формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);
• поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);
• обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы (латентность — поддержание образца).

На уровне общества в  целом функцию адаптации осуществляет экономика, функцию целеполагания — политика, функцию интеграции — право и культура, латентную функцию — институты социализации (семья, школа, церковь и т. д.) [1, с. 86].

1.3 Теория   социального   действия   в   интерпретации   Т. Пapcoнca

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий — категорию социального действия. Его специфика в отличие от физического и биологического действия заключается в:

а) символичности (наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и др.);

б) нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм);

в) волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных «определений ситуации»).

Разрабатывая модель социального действия, Парсонс считает, что ее основными составляющими элементами являются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию.

Предполагается, что деятель (в этой роли может выступать как  отдельный индивид, так и социальная группа) обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация — это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других.

Окончательно структуру  социального действия определяют:

• система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного;
• принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;

существующие средства и условия.

Таким образом, формализованная модель системы социального действия включает четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую.

Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний, т.е. смыслы, реализуемые в действии, и средства прочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий [1, с. 87].

 

1.4. Эволюция развития общества по Т.Парсонсу

Следует отметить, что Парсонс рассматривает развитие общества как эволюционный процесс, включающий в себя структурную дифференциацию и взаимодействие систем и подсистем действия. На каждом новом уровне этот процесс сопровождается все большим упорядочением системных отношений, повышением внутренней сложности систем и большими возможностями для удовлетворения системных потребностей. Причинно-следственные приоритеты взаимодействия систем неопределенны, системы адаптируются друг к другу, дифференцируются и интегрируются, их отношения ситуационны. Единственным правилом, регулирующим отношения систем, является кибернетическая иерархия. Т. Парсонс не отдает предпочтения ни одному из факторов социальной эволюции, представляемой им как вероятностный процесс, объяснение которого возможно только с учетом всех факторов, вовлеченных в конкретное социальное явление. Его теория создает систему абстрактных категорий — единый язык описания социальной реальности.

Также Парсонс различает  три типа общества:

1. примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно; 
2. промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;
3. современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.