Основные теоретические концепции развития общества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВАРИАНТ 32

Основные теоретические концепции развития общества

 

 

Содержание

 

1. Натуралистическая концепция развития общества

2. Идеалистическая концепция

3. Диалектико-материалистическая концепция

Задание 1

Задание 2

Список литературы

 

1. Натуралистическая концепция развития общества

 

Общество можно анализировать по-разному. Русский мыслитель А. А. Богданов (1873-1928), например, рассматривал общество со стороны организации и управления. "Всякая человеческая деятельность является организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность - техническую, общественную, художественную - можно рассматривать как некий материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения"¹.

В 17-18 вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общественной жизни. Эта концепция требует объяснений социальных явлений исключительно действием природной закономерности: физической, географической, биологической.

Шарль Фурье (французский социалист-утопист) - пытался создать социальные науки из закона всемирного тяготения Ньютона. Социальная теория - есть часть теории всемирного единства, основанной на принципе притяжения по страсти, всеобщей закономерности, обуславливающей природную склонность человека к какому-либо виду коллективного труда.

Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключительно природного существа. При этом человеческое поведение жестко включается в цепь природных причин и следствий, свободе не остается места, и концепция социальных событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса Свобода всего лишь модификация необходимой причины. "Каждое добровольное действие является вынужденным", "все действия необходимы"².

Еще одним недостатком натуралистического подхода является то, что он рассматривает человека как некий социальный атом, а общество как механический агрегат таких атомов, замкнутых исключительно на своих интересах.

Иными словами натурализм замечает в человеке только природную субстанцию. В результате и человеческие связи обретают природный характер. Общество признается, но в качестве цементирующего начала берется или польза (просветители 17-18 вв.), или половая любовь (Феербах).

Общество в натуралистической философии характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь природными узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу вопреки существующим моральным принципам, ибо последние не вытекают из природы человека.

Теоретическое обоснование этой исключительной эгоистической жизненной позиции дал немецкий философ Макс Штинер в книге "Единственный и его собственность".

2. Идеалистическая концепция

 

Идеализм наоборот слишком отрывает человека от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную субстанцию. На практике это означает следовать принципу "мнения правят миром". Идеализм в принципе не отрицает объективного фактора истории.

Однако развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевая активность человека. В первом случае в социальную философию вносится фатализм, а во втором - обосновывается чисто субъективистское понимание исторического хода.

В некоторых философских системах содержалось положительное начало в подходе к человечеству и истории. Оно заключалось в обосновании свободы субъекта, его творческой активности. Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя предполагает наличие свободы. Духовно нравственным может быть только свободный человек.

В свете данной концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в каких приманках или принуждении, ибо подлинно нравственный мотив порождается свободным волеизъявлением личности.

Этот мотив заключается в том, чтобы человек выполнил свой моральный долг, не ожидая компенсации ни в этом, ни в ином мире.

Главным недостатком идеальной концепции является отрыв слова от дела, теории от практики, идеала от интереса... А когда символ господствует над бытием (будь это образ светлого будущего или всемогущей техники), цель непременно подменяется средством, а мудрость - рассудком.

3. Диалектико-материалистическая концепция

 

Диалектический материализм. Общественная жизнь - высшая форма движения материи. Хоть общество и является живой системой, оно качественно отличается от других живых систем, выступает и как объект и как субъект материальной действительности.

Диалектико-материалистическое понимание истории начинается с решения основного вопроса философии в применении к обществу - "Сознание людей зависит от их бытия".

Это утверждение вытекает из простого факта, что "люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией..." А для этого нужно трудиться, производить материальные блага³.

Итак, сущность материалистического понимания истории состоит в том, что:

1. Производство и вслед за ним обмен его продуктов составлял основу всякого общественного строя.

2. Исторический процесс, общественное бытие носят объективный характер.

3. Главной движущей силой, преобразовавшей жизнь общества, являются народные массы.

4. Средства для изменения существующего положения вещей нужно открывать в наличных материальных факторах производства.

В отличие от природной социальная закономерность имеет ряд специфических черт:

1. Общественные отношения принимают форму общественных интересов, потребностей, целей. А это значит что социальные законы - законы не только материальной, но и духовной деятельности.

2. Поскольку общество одновременно является и объектом и субъектом, социальные законы - это законы человеческой деятельности. Без человеческой деятельности, которая генетически первична, нет и не может быть социальной закономерности. История - это деятельность преследующего свои цели человека.

3. Социальные законы по характеру своей деятельности - статистические.

4. Спецификой социальных законов является их историчность. Вследствие того, что социальная эволюция протекает боле быстрыми темпами, чем эволюция природы, общественные отношения и формы культуры более подвижны, чем геология периоды. Социальный организм очень динамичен, и его законы позволяют уловить лишь общую тенденцию развития, а это создает малую вероятность установления строгих сроков наступления событий.

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение -- это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.

Маркс выдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет решающую роль - способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию не в смысле появления во времени сначала первого, а затем второго, а в плане признания решающей роли первого в процессе взаимодействия.

Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отношений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей отражение, прежде всего, этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен. «Способ производства материальной жизни, -- отмечал Маркс в работе «К критике политической экономии (Предисловие)», -- обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»⁴.

Пожалуй, никакое другое положение, как это (и в прошлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной критике, что Маркс исходит из экономического детерминизма, т. е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реального производства.

Можно соглашаться или нет с оппонентами Маркса, однако очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества. Следует заметить, что многие советские и другие последователи марксизма столь абсолютизировали эту марксову мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей.

Вместе с тем в высказываниях самого Маркса, никак не просматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному -- экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического детерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическую необходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное -- лишь пассивное следствие.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты, прежде всего, в материальной жизни.

«На известной ступени своего развития, -- пишет он, -- материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или -- что является только юридическим выражением последних -- с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались.

Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции… Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями»⁵.

Следует обратить внимание на три принципиальных факта. Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция -- есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости.

Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий, прежде всего, в материальной жизни.

Изменяются противоречия и конфликты -- соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.

Такой взгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени.

«Буржуазные производственные отношения, - отмечал он, - являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества»⁶.

Итак, по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной революции.

Вместе с тем, в последние годы жизни Маркс искал и альтернативные варианты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя. Так, в третьем томе «Капитала» он отмечал серьезные трансформации в самом способе производства капиталистического общества.

Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки, которые так и не были подвергнуты серьезному научному анализу в догматических версиях марксизма. «Образование акционерных обществ. Благодаря этому:

1. Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капиталиста. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными.

2. Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства.

3. Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами…».⁷

Проблемы эти Маркс успел лишь наметить. Но даже одно их упоминание свидетельствует, что социолог осознал возникновение качественно нового общества, к которому нельзя некритически применять характеристики традиционного капитализма. Отнюдь не случайно уже после смерти Маркса Энгельс с особой силой подчеркивал, что в философии марксизма ценны не те или иные отдельно взятые положения, а диалектико-материалистический -- подход к анализу общества.

Задание 1

 

Какие философские направления во взглядах на общество (идеализм, материализм), отчетливо прослеживаются в следующих высказываниях: