Особенности молодежной субкультуры

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4 Факторы, определяющие специфику российской молодежной субкультуры

 

Что же предопределяет российскую специфику субкультурных образований в молодежной среде, а точнее — их слабую развитость в традиционном для Запада понимании? Три фактора здесь играют основную роль.

Первый — социальная и экономическая неустойчивость российского общества на протяжении последних полутора десятилетий и обнищание основной части населения. В 2000 г. согласно данным Госкомстата России, молодежь (16-30 лет) составляла в численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума 21,2%, а в своей возрастной группе доля бедных была 27,9%. Среди безработных молодежь в возрасте до 29 лет тогда же составила 37,7%. Хотя в последующие два года отмечался некоторый экономический подъем, принципиально картина не изменилась.

Второй фактор — особенности социальной мобильности в российском обществе. Каналы восходящей социальной мобильности в 90-е годы претерпели коренные изменения, и молодежь получила возможность достигать престижное социальное положение в очень короткие сроки. Первоначально (в начале десятилетия) это привело к оттоку молодежи из системы образования, особенно высшего и послевузовского: для быстрого успеха (понимаемого как обогащение и достигаемого в основном в сфере торговли и услуг) высокий уровень образования был скорее помехой, чем помощью. Но позже вновь усилилась тяга к получению образования как гаранта личного жизненного успеха. Кроме того, действует фактор уклонения юношей от службы в армии. Возможность быстро достичь успеха, стать богатым, в действительности слишком часто основанная на криминале, является, тем не менее, основой для социальных установок и ожиданий значительной части российской молодежи. Этим во многом вытесняется идентификация с субкультурными ценностями в западном смысле, поскольку такая идентификация в российских социокультурных условиях противоречит реализации установок на материальное благополучие.

Третий фактор — аномия в российском обществе в дюркгеймовом смысле, т.е. утеря тех нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения приемлемой социальной идентичности. В молодежной среде аномия ведет к парадоксальному сочетанию актуальных оценок и глубинных ценностных предпочтений.

В плане актуальных оценок особенно значимо отношение молодежи к органам государственной власти и высшим должностным лицам. В середине 90-х годов негативные оценки повсеместно преобладали, но и исследования последнего времени фиксируют относительно низкие показатели доверия молодежи к государственным структурам. Позитивный сдвиг наметился в отношении к Президенту России (по мониторингу ВЦИОМ, ноябрь 2001 г., В.В. Путин вызывает доверие у 39,1% респондентов в возрасте до 29 лет).

Но, во-первых, эта тенденция слишком кратковременна, во-вторых, та или иная оценка президента не ведет автоматически к повышению доверия к власти в целом или ее отдельным институтам. Важным итогом недоверия к власти является установка большинства молодых россиян, что можно полагаться только на собственные силы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение хотелось бы сказать еще раз об актуальности темы моего реферата, ведь она затрагивает проблемы молодежи. Исследования в этой области социологии необходимы для разрешения того кризиса, который переживает сегодня Россия. А связь таких аспектов социологии молодежи, как молодежная субкультура и молодежная агрессивность очевидна. Исследования в области социологии молодежи могут помочь понять причины происходящего в нашем обществе конфликта поколений. Необходимо понять суть молодежных исканий, отрешиться от безусловного осуждения того, что несет с собой молодежная культура, дифференцированно подходить к явлениям жизни современной молодежи. Также необходимо понять, что молодому человеку нужно определить границы своих реальных возможностей, узнать, на что он способен, утвердиться в обществе.

Необходимо понять суть молодежных исканий, отрешиться от безусловного осуждения того, что несет с собой молодежная культура, дифференцированно подходить к явлениям жизни современной молодежи.

Также необходимо понять, что молодому человеку нужно определить границы своих реальных возможностей, узнать, на что он способен, утвердиться в обществе.

Но не следует обманываться и думать, что лишь неформальные молодежные объедине-ния могут позволить молодому человеку самореализоваться, а формальные можно ис-пользовать только для поддержки той или иной политической партии или в качестве ее резерва. И те и другие объединения являются неотъемлемой частью современных массо-вых обществ, и функции у них могут быть схожими. Разница лишь в том, что неформаль-ные молодежные объединения создают сами молодые люди для себя, а они-то очень хо-рошо знают, что именно им не надо. Формальные же молодежные объединения, создавае-мые для молодых людей взрослыми, как правило, нацелены на достижение «взрослых» целей, которые не всегда соответствуют тому, что позволяет самореализоваться молодым людям и нужно именно им, а не взрослым.

В своем реферате я рассмотрела понятие «молодежной субкультуры» как социального явления, а также ее основные виды, определила систему принципов, роль и место молодежной субкультуры в современном мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. П С. Гуревич Культура и контркультура. // Свободная мысль. - 1994. - №11. — С. 86.

2. Культурология: Учебник для студ. техн. вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян — М.:Высш. Школа, 1999.

3. Т.В. Латышева Феномен  молодежной субкультуры: сущность  и типы //Социологические исследования – 2010 - №6 – С. 93.

4. С.И. Левикова Молодежная субкультура: учеб. пособие / С.И. Левикова. – М.: Гранд: Фаир-пресс, 2004.

5. В.А. Луков Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования – 2002 - №10 С. 79-87.

6. Е.Л. Омельченко Молодежные культуры и субкультуры / Е.Л. Омельченко- М.: Ин-т социологии РАН, 2000г.

7. П. Сорокин Человек. Цивилизация. Общество — М.,1992г.

8. А.В. Шаранов Социология молодежи / А.В. Шаранов-М.,1996г.

9. А.А. Шмелёв Молодёжные культурные и социальные движения в России // Социс. -1998,-№8. с.103-109.

10. С. Юшенков Неформальные движения: общая характеристика и основные тенденции развития // C.Юшенков- М., 1998г.