Пермский культурный проект: эффективность и итоги

Оглавление

 

Введение…………………………………………………………………………

1.Глава первая: Влияние государственной политики на культурную сферу советского и постсоветского периодов………………………………………………………………………..

1.1.  Государство и культура как два взаимодополняющих понятия………

1.2. Культура как проводник официальной государственной идеологии…….

1.3 Культура как коммерческая реализация продукции массового потребления ……………………………………………………………………..

2. Пермский культурный  проект: эффективность и итоги

2.1. Основание Перми как промышленной столицы Урала

2.2. Окультуривание Перми  посредством советской идеологии  начала XX века

2.3. Пермский культурный  проект: цели и итоги

2.4. Контент-анализ эффективности  проводимой культурной политики  и итоги Пермской культурной  революции

Заключение………………………………………………………………………

Список литературы……………………………………………………………

Приложения……………………………………………………………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Культурная революция в современном обществе – достаточно обсуждаемый феномен. Одни считают его вполне естественным средством создания нового уровня духовного взаимодействия групп людей, другие отталкивают от себя всяческие предпосылки подобного явления. 

Говоря общими словами, к культурной революции можно отнести всё, что угодно – создание нового облика города, постройка нового музея, тиражирование определённых книг, создание новых сообществ. Главное, что делает с этими новшествами культурная революция – объединяет в один временной промежуток. 

Но сама революция не может быть произведена только лишь благодаря новым вымышленным потребностям граждан или определённых групп этого общества. Можно точно предположить, что она подкрепляется множеством других сфер деятельности человека, таких как политика, экономика, психология, социология.

Именно они формируют новую культурную оболочку нашего мира, в котором приходится либо бороться за свою индивидуальность и делать то, что хочется, либо смириться с происходящим и «плыть по течению».

Актуальность и новизна данного исследования вызвана немногочисленностью работ в этой сфере, а также практической необходимостью проанализировать результаты Пермской культурной революции.

Объектом исследования будет являться культурная политика государства.

Предметом исследования будет служить культурная политика властей и её продуктивность в отдельном регионе (Пермский край).

Цель исследования - определить эффективность Пермской культурной революции.

 

 

Задачи исследования:

1. собрать и изучить теоретический материал по теме
2. собрать и проанализировать практический материал
3. Провести контент-анализ
4. выявить эффективность Пермской культурной революции на основе контент-анализа

Проведённое исследование будет полезно студентам, специальностей «Журналистика», «Реклама и СО», «Менеджмент»

Материалом исследования служат публикации, связанные с Культурной революцией России, Перми начала XX и XI века, статьи на информационных Интернет - порталах, «Пермский культурный проект».

         Теоретическая база исследования состоит из трудов по истории России (В. И. Ленин, Р. Пайпс, Назаров А.И.), современных публикаций о культуре (В.М. Мажуев), труда по изучению культуры в современном обществе (М. Пахтер,Ч. Лэндри)

Курсовая работа состоит из оглавления, введения, двух глав – теоретической и практической, заключения, списка литературы, приложения.

В первой главе рассматриваются:

- определения культуры, культурной  революции и государства, их соотношение

- культура как пропаганда начала XX века

- коммерческая функция  культуры сегодняшнего дня

Во второй главе изучается практический материал на примере города Перми –

- краткая справка об  основании города

- культурная жизнь и  культурная революция Перми в  ранее советское время 

- культурная революция  Перми 21 века

В заключении подводятся итоги исследования и дальнейшие перспективы развития культурной жизни города и страны в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Влияние государственной политики на культурную сферу советского и постсоветского периодов

 

1. Государство и культура как два взаимодополняющих понятия

Тесная связь между государством и культурой была проведена ещё глубоко в древности: возникновение государства ознаменовало скачок в развитии культуры - переход от варварства к цивилизации. На протяжении веков в сознании человека складывается неотделимая модель «государство и культура», и большинство считает, что именно первое управляет вторым.

Вот что подразумевают под государством:

«Государство – это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство – это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) – охрана порядка». [Геллнер 1991. C.28]

Отечественный историк Л.Г. Гринин полагает, что главная функция государства – управление.

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий». [Гринин 1997. С. 20]

Родоначальник Российского социализма В. И. Ленин определял государство в установленной им идеологии:

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». [Ленин 1922.С.75]

Каждый понимал задачи и функции государства по-своему, но в одном они сходились – данная система действительно должна контролировать и защищать все сферы своего воздействия, включая рассматриваемую с нами культуру.

Как и у государства, у культуры тоже существует разнообразие определений.

«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей». [Выжлецов 2003. С.66]

Известнейший культуролог России Д.С. Лихачёв даёт очень широкое, скажем, идеальное определение культуры, которое сложно нанести на практику сегодня:

«Культура - это огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения - народом, нацией. В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства». [Лихачев 1973.С.234]

В современной России культура – это три сферы: культура как проводник официальной государственной идеологии; культура как сохранение наследия; культура как продукция массового потребления. Каждая из этих сфер по-своему противоречива, но их общей проблемой является отношение к человеку как к потребителю готового продукта. (Пермский проект, ссылка)

Говоря о функциях культуры, стоит принимать в счёт и выгоду для государства, например, культура может и должна максимально способствовать снятию социальной напряженности в обществе. [Боронникова 2009.С.39] 

По мнению А.И. Кравченко, «должна она быть и коммуникативной, выступать в качестве комплекса средств коммуникации, обеспечивающих взаимодействие между людьми». Немаловажной функцией будет являться нормативно-регламентирующая, где культура выступает как диктат ободряемых обществом норм поведения. [Кравченко 2002.С. 496] 

Изменения, которые произошли за последние десятилетия в России и в мире, заставляют менять подходы, методы и основания культурного действия. Старая инфраструктура культуры уже не справляется с этими задачами и нуждается в кардинальной модернизации. Традиционная модель культурно-просветительского учреждения, сформировавшаяся в XIX веке и решавшая задачи индустриальной эпохи, устарела в глазах значительной части населения. В советскую эпоху эта модель была трансформирована для решения идеологических задач, которые также в своем предыдущем виде ушли в прошлое, а новые задачи социально-политической мобилизации и стимулирования не могут решаться прежними методами, поскольку требуют значительно более тонкой социальной настройки. Культура всегда была необходимым ресурсом моделирования современности – формирования образа человека, выработки новых форм общежития, учреждения современных институтов.

У каждой культуры – национальной, территориальной, муниципальной – есть свой исполнительный орган, Министерство культуры, департамент культуры, который отвечает за проекты, бюджетирование, рассматривает объекты культуры на законность или экстремизм. Поэтому смело можно использовать в своей речи такое понятие как культурная политика.

Одно из первых определений этого термина было дано на круглом столе ЮНЕСКО в 1967 году в Монако. В докладе «Политика в сфере культуры - предварительные соображения» под политикой в сфере культуры было решено понимать «комплекс операционных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры».  [Павлович 2004. С. 35-36]

В этом контексте реализация политики в сфере культуры представляет собой всю совокупность сознательных и обдуманных действий (или бездействий) в обществе, направленных на достижение определенных культурных целей, посредством использования всех физических и духовных ресурсов.

Государство всеми силами старается регулировать культурную сферу людей, и это всё больше вызывает резонанс с их стороны. Проекты могут не утверждаться, бюджет сокращаться, а некоторые культурные объекты и вовсе закрываться. Связано это может быть по одной причине – недовольство «верхами» мотивами и целями создателя установить тот или иной культурный объект. Более того, государство само решает, чему быть в стране, городе, а чему не быть, ведь, как было сказано, культура играет роль сглаживания социальной напряжённости, так зачем его создавать сверх того?

Для этого государство и создаёт свои культурные проекты, которые должны заставить горожан переключаться на культурные аспекты, нежели уделять внимание другим, более важным делам в их управлении. Помимо этого, они должны формировать в человеке прекрасное ощущение духовного и внутреннего понимания прекрасного, восприятия себя и своих единомышленников, привязанность к чему-то единому. Но представители высших органов порой не берут в счёт, что именно обсуждение и критика этого «духовного и единого» играет с ними злую шутку и оборачивается против самих госслужащих. Сама культурная перемена в обществе в определённый исторический момент может называться культурной революцией.

Культурная революция, видимо, считается платформой, с которой нужно стартовать с любом случае при реформировании общественного сознания, но ключевым фактором при это остаются сам культурный проект, его методы воздействия и реализации, и, конечно же, уровень образования населения этой территории.

 

1.2 Культура как  проводник официальной государственной  идеологии

 

Культура – это одна из немногих сфер жизни, которая предоставляет человеку выбор. Выбор своих собственных предпочтений, которые связаны с твоими мыслями, вкусами, убеждениями. Но это сейчас мы имеем возможность найти из многочисленных книг ту, которую хотим прочесть, услышать ту музыку, которая противоречит принципам морали, этики и даже песни с явным   антиполитическим уклоном, прочитать статью в независимом журнале. Можно сказать, сегодня мы имеем практически неограниченный доступ к «культурным продуктам». Около  ста лет назад такое вряд ли можно было представить.

После захвата  власти большевиками, культура погрузилась в тонущий корабль, который пресекал свободу творчества, медленно поглощая всю сферу культурного разнообразия.

Согласно новой Ленинской концепции, «культурная революция» означает не создание новой «пролетарской культуры», а освоение научных, технических и организационных методов преодоления отсталости страны и её населения. [Ленин 1919. С. 101]

Движение «Пролетарской культуры» было основано в первые годы 20 века Луначарским и Александром Богдановым. [Горький 1991. С. 24]

Выдающийся американский историк Р. Пайпс, изучающий долгие годы Историю России, считает, «для большевиков социальная революция была немыслима без революции в культуре. При ближайшем рассмотрении все новшества в литературе, искусстве и образовании, наблюдавшиеся в первые годы правления большевиков, оказываются лишь побочными аспектами культурной политики, с самого начало определявшейся чисто идеологическими соображениями». [Пайс 1919-1924.С.124]

С мнением, что большевики принесли с собой лишь пропагандистское окультуривание народа, согласен и живший в то время небезызвестный  русский христианский и политический философ Н.ЧЕЕВИЧ Бердяев:

«В России столкнулось варварство и культура, огромное по объему варварство с очень небольшой по объему культурой. Революция не пробудила в народе жажды света, движения вверх. Наоборот, темная стихия народная тянет верхи культурные вниз, требует понижения их качественного уровня. Труд материальный заявляет исключительное притязание господствовать над трудом духовным. Вся умственная и духовная работа многих поколений, выковывающих все ценности и блага цивилизованного существования, объявляется "буржуазной" и ненужной". [Бердяев 1918. C.65-67]