Понятие социального факта и «Социологизм» Э.Дюркгейма

Необходимо отметить влияние Канта и кантианства  на Дюркгейма, прежде всего на его  концепцию морали и нравственного  долга, пронизывающую всю теорию основателя Французской социологической школы.

Особое значение в  формировании социологических идей Дюркгейма имели взгляды французского неокантианца и «неокритициста» Ш. Ренувье, в частности, его рационализм (в полном согласии и в сочетании с другими рационалистическими влияниями), обоснование ведущей роли морали в человеческом существовании и необходимости ее научного исследования. Ренувье отстаивал необходимость развития ассоциаций, независимых от государства, производственных кооперативов, усиление роли государства в установлении социальной справедливости, введение светского воспитания в государственных школах. В целом его идеи оказали значительное влияние на интеллектуальный климат и идеологию Третьей республики.

Не меньшее влияние  на французское общество конца XIX - начала XX в. оказали идеи двух апостолов позитивизма, видных философов и историков Э. Ренана и И.Тэна, энергично и красноречиво доказывавших роль науки как ведущей социальной силы, на которую должны опираться нее социальные институты, включая искусство, мораль и религию. Все научное творчество Дюркгейма свидетельствует о том, что он не остался в стороне от этого влияния.

Важную роль в формировании воззрений Дюркгейма сыграли  идеи Г. Спенсера и биоорганической  школы. Влияние Спенсера было неоднозначным: одновременно «негативным» и «позитивным» в указанном выше смысле. Многие концепции Дюркгейма разрабатывались в полемике с концепциями английского мыслителя. Однако в исследованиях Дюркгейма сказалось и «позитивное» влияние идей Спенсера. Это относится, в частности, и к структурно-функциональной стороне социологии Дюркгейма (анализу общества как органического целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль), и к эволюционистской стороне, поскольку вслед за Спенсером французский социолог рассматривал сложные типы обществ как комбинации простых. Вообще склонность использовать «элементарные формы» как модель для изучения форм развитых, определившая, в частности, обращение Дюркгейма к этнографическому материалу, в значительной мере стимулировалась работами Спенсера, также строившего свою социологию на большом этнографическом материале.

Идеи К. Маркса не могут  пройти мимо внимания французского ученого. Ведь на рубеже Х1Х-ХХ вв. популярность этих идей была столь велика, что  все социальные мыслители, так или иначе, обращались к марксизму, становясь его горячими приверженцами, вступая с ним в диалог или же энергично с ним полемизируя. Дюркгейм был знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования, что, по-видимому, соответствовало действительности. Он признавал плодотворной идею Маркса о том, что социальную жизнь необходимо объяснять не представлениями ее участников, а более глубокими причинами; на этой идее, собственно, базируется социология как наука. Однако, согласно Дюркгейму, эта идея, составляющая логическое завершение эволюции социальной мысли, никак не связана с социалистическим движением и «грустным зрелищем конфликта между классами». В свою очередь социализм не связан неразрывно с классовой борьбой. По Дюркгейму, он может быть объектом научного анализа, может основываться на науке, но сам по себе не является научной теорией.

В отличие от Маркса Дюркгейм противопоставлял понятия «социализм»  и «коммунизм». С его точки  зрения, при коммунизме социальные функции являются общими для всех, социальна масса, но состоит из дифференцированных частей; социализм же, наоборот, основан на разделении труда и «стремится связать различные функции с различными органами и последние между собой»

Дюркгейму было присуще  широкое толкование социализма, он считая, что нужно исследовать все его виды и разновидности. Исходя из этого, он определял социализм следующим образом: «Социализм - это тенденция к быстрому или постепенному переходу экономических функций из диффузного состояния, в котором они находятся, к организованному состоянию. Это также, можно сказать, стремление к более или менее полной социализации экономических сил».

Хотя социология Дюркгейма  в целом была направлена против биологических интерпретаций социальной жизни, он испытал несомненное влияние биоорганической школы, в частности, таких ее представителей, как немецкий социолог А. Шеффле и французский ученый А. Эспинас. Дюркгейм высоко ценил работы Шеффле, особенно ею известный труд «Строение и жизнь социальных тел»; рецензия на эту книгу была первой научной публикацией французского социолога. Книгу Эспинаса «Общества животных» Дюркгейм считал «первой главой социологии». У этих же авторов он заимствовал столь важное для своей теории понятие «коллективное сознание». Дюркгейм не пренебрегал излюбленным методом органицистов - биологическими аналогиями, особенно на первом этапе своего научного творчества. Наконец, следует указать на влияние двух учителей Дюркгейма в Высшей Нормальной школе, о которых упоминалось выше: философа Э. Бугру и историка Фюстеля де Куланжа. Первый из них внушал своему ученику методологическую идею, согласно которой синтез, образуемый сочетанием элементов, но может объясняться последними; сложное нельзя выводить из простого, поэтому каждый более сложный уровень реальности должен объясняться на основе собственных принципов средствами специфической науки. Эта идея послужила одним из отправных пунктов дюркгеймовской концепции построения социологии как самостоятельной науки.

Учитель прививал своим ученикам внимание к тщательному и систематическому анализу фактов, воспитывал в них интеллектуальную честность и отрицательное отношение к любым предвзятым идеям, какими бы благородными они ни были. «Патриотизм - добродетель, а история - наука; их нельзя смешивать»; «Для одного дня синтеза нужны годы анализа» - эти афоризмы Фюстеля де Куланжа оставили глубокий след в душе молодого ученого.

Несмотря на то, что научное творчество Дюркгейма находилось на пересечении множества влияний и традиций социальной мысли, он не считал, что социология как наука уже сформировалась. Теории Конта и других мыслителей прошлого столетия представлялись ему слишком общими и схематичными, содержащими лишь предпосылки собственно научной социологии. Самостоятельную науку об обществе со своим собственным предметом и специфическим методом, с его точки зрения, еще предстояло создать. Дюркгейм ощущал себя призванным осуществить эту задачу. ⁴

 
 
2 Понятие социального факта. Метод Э.Дюркгейма.

2.1 Концепции социального факта

Проблемы методологии заняли ведущее место уже в первых трудах Э. Дюркгейма, особенно в "Правилах социологического метода". Главная особенность метода Дюркгейма - объяснять социальное социальным - заключается в том, что ценности и идеи воплощаются в социальные нормы и становятся рычагами социальной регуляции. В нормальных условиях внешняя социальная детерминация осуществляется через ценностную ориентацию человека. Нормы и ценности становятся двумя сторонами социального явления. Социальные нормы, как и социальные факты, вообще, для Дюркгейма имеют принудительный характер, т.е. заставляют человека действовать в соответствии с их содержанием. Но когда он вводит в оборот ценности и ценностные ориентации, то проявляются новые грани его социологии: социальные нормы эффективны только тогда, когда они опираются не на внешнее принуждение, а на нравственный авторитет общества, нравственное совершенство людей. 
          В 1894г. Дюркгейм сформулировал свой основной постулат: "первое и основное правило состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как вещи". Вещь - это "всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума; это все, о чем мы не можем сформулировать адекватного понятия простым приемом мысленного анализа; это все, что ум может понять только при условии выхода за пределы самого себя, путем наблюдений и экспериментов, последовательно переходя от наиболее внешних и непосредственно доступных признаков к менее видимым и более глубоким". Социальные факты (вещи) существуют вне человека и оказывают на него принудительное воздействие. Только в их свете можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отношения, связи. В такой общей форме постулат Дюркгейма вызвал острые споры, произвольные толкования. Он был вынужден поэтому выступить со специальным докладом на Четвертом Международном философском конгрессе в Болонье (1911г) на тему "Ценностные" и "реальные" суждения", в котором раскрыл некоторые важные особенности своего социологического метода. Дюркгейм писал: «Позитивную социологию иногда упрекали в чем-то вроде эмпирического фетишизма в отношении факта и в упорном безразличии к идеалу. Мы видим, насколько необоснован этот упрек. Основные социальные явления: религия, мораль, право, экономика, эстетика - суть не что иное, как система ценностей, следовательно, это идеалы. Социология, таким образом, изначально расположена в области идеала; она не приходит к нему постепенно, в результате своих исследований, а исходит из него. Идеал - это ее собственная сфера. Но она рассматривает идеал лишь для того, чтобы создать науку о нем (именно благодаря этому можно назвать ее позитивной...). Она не стремится его конструировать; как раз наоборот, она берет его как данность, как объект изучения и пытается его анализировать и объяснить. В способности к идеалу она видит естественную способность, причины и условия которой она ищет с целью по возможности помочь людям отрегулировать ее функционирование. В конечном счете, задача социологии должна состоять в том, чтобы вернуть идеал во всех его формах в природу, но оставив ему при этом все его отличительные признаки. И если подобная попытка не кажется ему безнадежной, то это потому, что общество соответствует всем условиям, необходимым для объяснения указанных противоположных признаков. Оно (общество) также происходит от природы, одновременно доминируя над ней. Причина в том, что все силы вселенной не просто завершаются в обществе, но, более того, они синтезированы в нем таким образом, что порождают результат, который по богатству, сложности и мощи воздействия превосходит все, что послужило его образованию».⁵

Здесь происходит не только уточнение основного методологического постулата, но и некоторая смена понятийных приоритетов. Теперь позиция Дюркгейма сводится к тому, что социальные нормы (социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их опосредования; что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов. При этом действительность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов.⁶

2.2 Социальные факты и структурный функционализм Э. Дюркгейма

В методологии Э. Дюркгейма  социальный факт одновременно выступает  как важный компонент его концепции  структурного функционализма. Социологическое объяснение фактов, реальностей и явлений, исследуемых отдельно друг от друга, должно происходить в терминах социальных причин и социальных функций. Общество, как автономная сфера деятельности, развивается почти исключительно по своим внутренним законам, не испытывая серьезного воздействия факторов несоциального характера. Состояние общества зависит от внутренних связей его морфологической (материальной) структуры и характера его сознания. Поэтому и объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества. По мнению Дюркгейма, определяющая причина данного социального факта должна быть найдена среди предшествующих социальных фактов, а не в состоянии индивидуального сознания. 
           Например, по Дюркгейму, важнейшей функцией разделения труда в современном обществе является усиление социального единства через развитие отношений зависимости. С ростом разделения труда все более важной интеграционной силой выступает безличная функциональная зависимость, которая появляется, когда из-за специализации никто больше не обеспечивает сам себя. Главное, по Дюркгейму, показать не причину появления социального факта, а его функцию для целого, допуская, что эта функция имеет положительный для целого характер.  По мнению Дюркгейма, социология должна изучать синхронные и коллективные аспекты социальной жизни. Таким образом, он сделал социологию структурирующей наукой, т.е. наукой, изучающей целое, которое нельзя свести к сумме его частей, в котором части рассматриваются в их отношении к целому больше, чем к собственному прошлому, и в котором собственное понимание участником событий действительности имеет подчиненное значение по сравнению с отстраненным научным анализом.⁷  
            Э. Дюркгейм видел в ценностях важнейший конституционный фактор общественной организации, которую он рассматривал с позиции структурного функционализма. Общество есть автономная сфера бытия, и развивается по своим собственным законам. Факторы несоциального характера не способны оказать на общественную жизнь серьезного влияния. Структуру общества Дюркгейм рассматривал как совокупность социальных фактов, которые взаимодействуют и порождают друг друга. Причина социальных фактов кроется не в сознании, а в предшествующих социальных фактах. Социальная структура распадается на две группы фактов: во-первых, она включает в себя материальные и духовные ценности и, во-вторых, социальные коллективы. Анализируя последние, Дюркгейм выделяет такие коллективы, как семья, профессиональная группа и т.п., а также возникающие на основе разделения труда социальные институты, выражающие общественное единство (мораль, религия). Причинность в социальном процессе - взаимодействие названных элементов социальной среды, рождающее то или иное социальное явление.⁸            

Э. Дюркгейм приходит к  выводу о том, что причинный анализ - это отыскивание зависимости  социального явления от социальной среды. Такой подход мог открыть  более широкие возможности в  познании общества, если бы автор указал на социальные, экономические, исторические источники такой зависимости. Но он ограничился лишь функциональной стороной взаимосвязи, что фактически приводило к отождествлению причинного анализа со структурным анализом. Эту особенность своего структурного функционализма он обозначил термином "социологический детерминизм".⁹

3. «Социологизм» Э.Дюркгейма

          3.1 Особенности "социологизма" Дюркгейма

В истории социологии часто используются ярлыки или метки, которые должны выделять какие-то существенные черты определенной теории и, таким образом, обозначить ее своеобразие. У Дюркгейма таким ярлыком выступает "социологизм", в понимании которого необходимо различать два аспекта: антологический и методологический.

Онтологическая сторона “социологизма” не сводится, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.

В указанных выше дихотомических парах те стороны, которые воплощают  социальную реальность, безраздельно господствуют: “коллективные представления” – над индивидуальными, “коллективное  сознание” – над индивидуальным, “священное” – над “светским” и т. п. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно – “реальный” объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более “реальную” реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей. Таким образом, характерная онтологическая черта “социологизма” – это “социальный реализм”.

Методологический аспект “социологизма” тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему. Поскольку общество – часть природы, постольку наука об обществе – социология – подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий в его работах, особенно ранних.

Основной принцип его  методологии выражен в знаменитой формуле, согласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи”. Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.¹⁰