Проблема личности в социологии

 

План

Введение

1. Понятие «личность»
2. Особенности социологического изучения личности
3. Взаимоотношение личности и общества

Заключение

Практические  задания

Используемая  литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

С древнейших времен человек задумывался  о своей природе, и том, что  он собой представляет, какое место  занимает в мире, каковы границы его возможностей, способен ли он стать господином своей судьбы или обречен быть ее слепым орудием. Сегодня проблема человека находится в центре внимания многих паук, составляет основу и предмет междисциплинарных исследований.

Психология личности стала экспериментальной  наукой в первые десятилетия нашего века. Ее становление связано с  именами таких ученых, как А.Ф.Лазуровский, Г.Олпорт, Р.Кеттел и других. Однако теоретические исследования в области  психологии личности велись задолго  до этого времени, и в истории  соответствующих исследований можно  выделить по меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический  и собственно экспериментальный.

Первый берет свое начало от работ  древних мыслителей и продолжался  вплоть до начала Х1Х века. В первые десятилетия Х1Х века наряду с  философами и писателями, проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали  вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических  условиях, изучать историю его  жизни для того, чтобы лучше  понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе  человеческой личности. Этот период и  получил название клинический.

В первые десятилетия текущего столетия изучением личности стали заниматься и профессиональные психологи, которые  до этого времени обращали внимание главным образом на исследование познавательных процессов в состоянии человека. Этот период совпал по времени с общим кризисом психологической науки, одной из причин которого явилась несостоятельность психологии того времени в объяснении целостных поведенческих актов.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф. Лазурским, а за рубежом – Г.Айзенком и  Р.Кеттелом.

В конце 30-х годов нашего века в  психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине ХХ века сложилось много различных  подходов и теорий личности.

В настоящее время существует устойчивое мнение, что личностью человек  не рождается, а становится. С этим согласно большинство психологов и  социологов. Однако их точки зрения на то, каким законам подчиняется  развитие личности, значительно расходятся. Эти расхождения касаются понимания  движущих сил развития, в частности  значения общества и различных социальных групп для развития личности, закономерностей  и этапов развития, наличия, специфики  и роли в этом процессе кризисов развития личности, возможностей ускорения  развития и других вопросов.

С каждым типом теорий связано свое особенное представление о развитии личности. Вместе с тем в последние  десятилетия усиливается тенденция  к интегрированному, целостному рассмотрению личности с позиций разных теорий и подходов.

Особую актуальность проблема формирования личности приобрела в современных  условиях, в частности, в России. Успешность осуществляемых в стране экономических реформ требует решения  целого комплекса проблем, при этом ключевой из них является проблема формирования личности.

Крах  советской системы повлек за собой  ликвидацию ценностей не только скрепляющих монолитные, как еще недавно казалось, блоки общественного развития, но и бывших, правда в различной степени, частью внутреннего мира людей, именовавшихся “советским народом”. И внешне легкий сброс ценностей обернулся на деле для большей части общества мучительной переоценкой того, что составляло часть их самих, и вызвал активную поляризацию группировок. Часть из них на словах приняла новые ценностные установки, оставшись по сути своей на прежних позициях, а другая часть и этого сделать не смогла. 

Входящие  в жизнь молодые люди, не слишком  связанные с ценностями уходящего, не имеют возможности воспринять и новые ценности, попадая как  бы в вакуум. Они вынуждены либо искать истину самостоятельно, либо следовать  за лидером. Отсутствуют многие основания  для полномасштабного ценностного  самоопределения нынешнего поколения, не представляющего в подавляющем  большинстве по какой дороге идти. Ухудшение социального положения  молодежи в целом обостряет черты  ее социально-психологического портрета.

Современное состояние российского общества сегодня характеризуется как  критическое, что делает проблематичным сохранение нравственного здоровья нации, обеспечение духовной безопасности России. Культура утрачивает функции  социализации, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения  человека. Особенно пагубно ценностно-нормативная  неопределенность сказывается на молодом  поколении, которое сегодня наиболее остро переживает кризис идентичности.

Неверное  понимание ценностно-ориентационной деятельности было отличительной чертой ученых бывшего СССР, занимавшихся исследованиями проблем молодежи. Поскольку  они практически всегда исходили из “должного”, “сверху заданного”, предметом их исследования становился не реальный молодой человек, а должный идеал, абстрактная “коммунистическая личность”, лишенная жизненных противоречий. Однако жизнь показала, что ориентация на заранее заданные, оторванные от жизни идеалы заводит в тупик. Так получилось, к примеру, с выводом о том, что “социалистическому обществу удалось сформировать нового человека” . В этом смысле необходимо изучение реальных, а не надуманных проблем.

Процесс формирования личности осуществляется весьма разнопланово, как в ходе целенаправленного воздействия  на человека в системе воспитания, так и под влиянием широкого круга воздействующих факторов (семейного общения, искусства, средств массовой информации и др.).

Деформация  социализма в прошлых десятилетиях, безнравственность социального  устройства общества привели к разрушению таких традиционных черт у молодого поколения, как романтизм, самоотверженность, готовность к подвигу, максимализм, стремление к правде и поиску идеала. В результате широкое распространение  получили эгоизм, прагматизм, воровство, пьянство, наркомания, токсикомания, проституция, социальное одичание и другие негативные явления.

Отчуждение  в экономической, социальной и политической сферах, неверие в государственные  и политические институты, бессилие и коррумпированность административной системы вызвали резкое обострение противоречий между различными социальными  группами.

Несмотря  на это, молодежь осваивает новое  социальное пространство, демонстрирует  психологическую готовность к восприятию перемен во всех сферах жизнедеятельности, вырабатывает собственную альтернативную культуру, формирует новые жизненные  стили, стереотипы мышления.

Совокупность  означенных выше проблем обусловила актуальность дипломного исследования, ЦЕЛЬ которого состоит в выявлении  основных аспектов проблемы формирования личности, которые находились и находятся  в центре внимания различных ученых, а также определении путей  адаптации личности к современным  условиям России.

Цель  исследования предопределила решение  следующих ЗАДАЧ:

1. Рассмотреть феномен личности как субъекта и объекта общественных отношений, в том числе показать особенности процесса социализации личности в современной России.
2. Изучить некоторые аспекты современных теорий личности.
3. Определить условия оптимизации социально-культурной интеграции личности и пути формирования новой модели ее поведения.

ОБЪЕКТ  ИССЛЕДОВАНИЯ – личность в современных  условиях.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ – изучение различных  подходов к

проблеме  формирования личности.               

Предварительный анализ теоретических и практических аспектов

изучаемого  вопроса позволил сформулировать исходную гипотезу, которая состоит из следующих  предположений:

1.Только  создание специальных программ, учитывающих общие

закономерности  механизма социализации, может повлиять на эффективность процесса формирования личности.

2.Одним  из путей адаптации личности  к современным условиям может

быть приобщение ее к ценностям русской культуры (в российском обществе), так как  при этом происходит возрождение  духовно-нравственного начала.

Теоретической основой исследования социально-психологических  и

культурологических  аспектов проблемы формирования личности послужили труды П.Бергера, . Т.Лумана,  У. Дюркгейма, Л.Г.Ионина, П.Монсона, З.Фрейда, Э.Фромма, Дж.Мида и других ученых.

 

 

1. Понятие «личность»

 

На вопрос, что такое личность, социологи  и психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а  отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность  самого феномена личности. Слово личность (“реrsonaliti”) в английском языке происходит от латинского “реrsonа”. Первоначально  это слово обозначало маски, которые  надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой  драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую  фигуру в театральном действии. Таким образом, с самого начала в понятие “личность” был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли — некая “личина”, общественное лицо, обращенное к окружающим. Чтобы составить представление о многообразии значений понятия личность в социологии и психологии, обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой области. Например, Карл Роджерс описывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Оллпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле — внутреннее “нечто”, детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личность предстает как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личность как присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта. Совсем другую концепцию предложил Рэймонд Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. Наконец, Альберт Бандура рассматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния индивидуума, поведения и ситуации. Столь явная несхожесть приведенных концепций недвусмысленно показывает, что содержание личности с позиции разных теоретических представлений гораздо многограннее, чем представленное в первоначальной концепции “внешнего социального образа”¹. Еще одно определение личности: “Личность – характерные черты поведения отдельного человека”². “Личность”, следовательно, в этом случае выводится из поведения, т.е. чья-то “личность” считается причиной его (ее) поведения. К этому можно добавить, что во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе.  

Как отмечает  Хьелл Л. и Зиглер Д.³ большинство теоретических определений личности содержат следующие общие положения:

• В большинстве  определений подчеркивается значение индивидуальности, или индивидуальных различий. В личности представлены такие особые качества, благодаря которым данный человек отличается от всех остальных людей. Кроме того, понять, какие специфические качества или их комбинации дифференцируют одну личность от другой, можно только путем изучения индивидуальных различий.

• В большинстве  определений личность предстает  в виде некоей гипотетической структуры или организации. Поведение индивидуума, доступное непосредственному наблюдению, по крайней мере частично, рассматривается как организованное или интегрированное личностью. Другими словами, личность — абстракция, основанная на выводах, полученных в результате наблюдения за поведением человека.

• В большинстве  определений подчеркивается важность рассмотрения личности в соотношении с жизненной историей индивидуума или перспективами развития. Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и меняющиеся обстоятельства окружающей среды.

• В большинстве  определений личность представлена теми характеристиками, которые “отвечают” за устойчивые формы поведения. Личность как таковая относительно неизменна и постоянна во времени и меняющихся ситуациях; она обеспечивает чувство непрерывности во времени и окружающей обстановке.

Несмотря  на вышеперечисленные точки соприкосновения, определения личности у разных авторов существенно варьируют.   Но из всего вышеизложенного можно отметить, что личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. В понятие “личность” обычно включают такие свойства,  которые являются более или менее устойчивыми  и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.

В повседневном и научном языке очень часто  встречаются, наряду с термином “личность”, такие термины, как “человек”, “индивид”, “индивидуальность”. Обозначают ли они один и тот же феномен, или между ними есть какие-то различия? Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить строго к определению этих понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - понятие самое общее, родовое, ведущее свое происхождение с момента выделения Homosapiens. Индивид - это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель  всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Понятие “индивид” в этом случае употребляется в значении “конкретный человек”. При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и  взрослого человека, человека первобытного общества  и более развитых исторических эпох. В целях отражения конкретно-исторической особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием “индивид” используют и понятие личность. Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности от исходного состояния, личность  - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.