Проблемы социализации современной молодежи

Если верить статистике, современный человек живет в среднем 70 лет, и каждый человек является ребенком своего времени. А общество, включающее в себя людей различных поколений, живет в специфическом времени - социальном. Общество, государство, страна, как правило, переживают отдельного человека и отдельные поколения. Но бывают в истории моменты обратные, когда отдельный человек или поколение переживают гибель страны, государства, общества, становясь свидетелями ошеломительно быстрых перемен. Ныне мы тоже стали современниками такого исторического момента.

Кроме того, с точки зрения отношений  поколений сейчас в обществе сложилась  принципиально новая, не известная  в прежней истории, структура  из четырех поколений (об этом подробнее  мы скажем в 3 главе). Бабушки и прабабушки, проживая отдельно от своих взрослых детей, становятся чужими. То есть, сама жизнь в современной ситуации настолько иначе структурировала социальное время, что его уже надо или дополнять, или уточнять понятием генетического времени, чтобы передавалось понятие и принятие живых предков.

Потому что загвоздка здесь  в том, что социальность держится на реальных живых носителях. Ее существование  неотрывно от социального времени, временной протяженности, которая  существует как связь поколений. И с учетом условий сохранения тела социальности, можно утверждать, что традиционное общество распалось, потому что разрушилась реальная связь времен в виде взаимодействия и живой связи поколений. То есть, распалось социальное время. Это в современных, нетрадиционных обществах видно и пространственно. Старики там живут отдельно, в своих домах престарелых, и живут там счастливо, полнокровной жизнью.

Как оборотная сторона, здесь возникает  другая проблема - проблема сохранения единства исторического и социального  пространства и времени, которые невозможны без содержательного взаимодействия. Разрыв связи поколений лишает человека связи и общения с носителем живого социального опыта и обрекает его на общение со сверстниками. Можно предположить, что создание одновозрастных групп и конгломератов фактически лишает человека многообразия мира и видения социальной пространственно-временной перспективы. Поскольку несколько поколений задают социальное пространство, глубину и многообразие связей и проявлений, увеличивают множество степеней свободы приложения социального опыта. А одно поколение задает плоскость, резко сокращая социальные возможности и направления их проявлений. Когда же в качестве содержания социализации выступает весь имеющийся социальный опыт, то тогда даже наличный, актуально существующий опыт не охватывается действующей социализацией. ( См.48) Это объективная трудность и проблема, связанная с современными процессами жизни общества.

При этом надо понимать, что этот опыт не может уже быть оттранслирован в молодежную среду естественными  процессами, поскольку для этого уже нет объективных предпосылок и естественные механизмы разрушены. А не внедрить это в ее знания, ценности и позиции - значит, расползается ткань социальности. То есть, становится необходимым это социальное время специально создавать и поддерживать. Оно становится функцией нашего понимания этой проблемы, способности и деятельности по ее разрешению. Опять все по Канту: время проявляет себя уже как априорная форма разума. И встает специальная профессиональная задача по отысканию особых эффективных способов и методов, способных обеспечить трансляцию этого опыта в головы и позиции молодежи.

Но нельзя не отдать себе отчета в  том, что специальная деятельность в этом направлении чрезвычайно  затратна. Сможет ли общество вытянуть ее на имеющемся ресурсе? Не говоря уже о том, поймет ли и захочет ли? Но времени для раздумий и маневров уже нет. События молодежного движения 60-х годов подтолкнули общество к осознанию ряда новых факторов и обстоятельств современной жизни. В первую очередь, ограниченности своего временного и прочего ресурса. К пониманию возможности возникновения не классовых, а иных конфликтов, в том числе внутринациональных, внутриэтнических, грозящих существованию общества.

Они показали, что пока у человечества есть время, и наступление последствий ошибок человеческой деятельности не такое обвальное, оно не задумывается о будущем. Традиционным странам, странам с низкими темпами развития не надо глубоко задумываться о том, что с молодежью как с будущим надо специально работать. Потому что они со своими темпами социальной жизни успевают вовремя ее садаптировать так, чтобы конфликт не вылился в какие-то разрушительные формы.

Но в постиндустриальном обществе, во-первых, очень высока динамика социальных процессов, они разворачиваются так стремительно, что управление ими становится достижимым лишь в качестве специальной задачи специально подготовленных людей. И молодежь как будущее становится проблемой постиндустриальных стран, потому что у них нет времени. Перед ними - жесткая необходимость, социально запущенные часы.

Если все же общество это поймет, но натолкнется на ограниченность ресурсов, то решение может принять характер поэтапного действия. Для элиты - простраивание  пространства, выстраивание с помощью  имеющихся современных средств совершенно новой реальности, где дети поняли бы, насколько нужны и зачем нужны старики в обществе. Где воспитание соответствующих норм и образцов взаимоотношений поколений является неотъемлемой частью социализации. В традиционных странах пока и сознательная политика, и естественные традиции, и отношения в обществе эти нормы удерживают, открывая даже в новых условиях их значение и оправдание. Для остальной части населения при этом пока остается лишь плоскость социального пространства и конфликт поколений. Но оба эти варианта предполагают как позитивный, так и негативный исходы.

Итак, понимание сущности и природы  феномена под названием "молодежь" теснейшим образом связаны с  категорией времени. Особое значение проблематика времени имеет в контексте  социализации молодежи, но это - тема последующего разговора.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ

& 1. Социализация как  социальная и научная проблема 

Человек - природное существо, один из многих видов живого, чья жизнь  составляет органическую часть природы. Вместе с тем, человек существенно отличается от окружающего его животного и в целом природного мира. Двойственность его природы заставляет его, подобно любому другому живому организму, решать множество проблем, связанных с необходимостью физического выживания. Но с другой стороны, это существенно изменяет его жизнедеятельность, меняя формы и средства выживания, формируя совершенно иные потребности и средства их удовлетворения, связанные уже с существованием его в качестве собственно человека.

Однако, если его биологическая природа потенциально заложена уже в генах, и он обречен на рождение в качестве особи биологического вида homo sapiens, то его человеческая природа таким автоматизмом не обладает.

Набросаем некоторые контурные  черты того облика человека, который он унаследовал от природы как живое, животное существо, и процесса его формирования в его собственно человеческой ипостаси. Сделаем это, например, вслед за Г. Гегелем. (См.32). Животное живет согласно своей природе и ее законам. Любое его проявление - это проявление природной непосредственности. Но человек условиями выживания, наличием у него высоких способностей к психическому отражению и активному адаптивному поведению побуждаем к активности. Вместе с тем, природный человек является рабом своих вожделений, страстей и побуждений, он необуздан и эгоистичен, его воля неразумна, это пока произвол и безответственность.

Состояние природности, животности человека преодолевается в процессе его "очеловечивания". Становление человеческого в  человеке - это движение действительного, наличного человека, по форме уже не животного, но по содержанию и целям еще природного существа, к своему понятию, к персонификации в себе понятия "человек", т.е. к воплощению в себе всех сущностных характеристик субъекта, качественно отличного от животного. Человек выходит за рамки своей зоологической природы благодаря своей духовности. Однако, духовность не присуща человеку от рождения, но он предрасположен к возникновению и развитию ее. Ее формирование составляет содержание процесса очеловечивания индивида.

Этот процесс определен интервалом, на одном конце которого лежит  природность, животность, природный  эгоизм и подчиненность непосредственным страстям и вожделениям, а на другом - разумная воля, вменяемость, ответственность, дух. В этой сущности человек равен и подобен Богу, а причина и основание этого лежит в наделенности его способностью мышления: "Единство божественной и человеческой природы, человек в своей всеобщности есть мысль человека" (32,с.275).

Между тем, вторая, человеческая, природа, как и все другое, внеприродное, должна быть еще специально создана в нем, без этого новорожденный ребенок может никогда не стать человеком. Для этого должны быть созданы, развиты и поддержаны специальные процессы, воздействующие на него очеловечивающим образом. Таковым механизмом является социализация, выполняющая роль генетического наследования второй, надприродной, сущности человека, т.е. социальности.

Генезис этой сущности, или социализация индивида, - специальная задача, к  решению которой имеют отношение факторы, как внутренние, так и внешние человеку. С одной стороны, только сам человек может сделать себя Человеком, только сам может развиться как это качество. И подобно всякой социальности, которая по принципу отсутствует в природе, этот результат должен быть создан деятельностью самого индивида при помощи деятельности окружающих людей. Пока он сам не сможет развивать это качество самостоятельно, эту функцию выполняют (целенаправленно или стихийно, сознательно или бессознательно, специально или косвенно) различные социальные факторы, от семейного общения, образования до всего пространства культуры.

Гегель считал, что логически  исходным моментом начала собственно человеческого развития индивида является момент, когда он начинает общаться с миром через познание. До этого душа человека ощущает и психически переживает мир, но он еще существенно не отличается от животного. Природа Человеческого лишь касается его внешним образом и пробуждает в нем движение души, создает предпосылки, из которых становится возможным сформировать дух. Но с этого момента формой дальнейшего развития этой пробужденной души становится познание. Познание открывает человеку, что его природа не такова, какой должна быть, впервые полагает для него противоположность между Человеческим и природным.

Осознание себя как отличие или  противоположность животному, другому, а также несоответствие тому, что  есть (или чем должен быть) человек  в полном согласии со своим понятием, приводит, по убеждению Гегеля, к  возникновению и возможности выхода из этой природной непосредственности. С этого осознания начинается движение к Человеческой сущности. Здесь особенно важны обе стороны отношения человека к этому вопросу: с одной стороны, обособление себя от животного, а с другой - обособление себя (конкретного индивида) от Человеческого (идеи человека). С этого раздвоения начинается осознание себя, появляется осознанный субъект, а вместе с ним и для него появляется понимание должного, т.е. всеобщее духовное, закон.

Первый шаг к снятию разрыва  между природным и Человеческим начинается с преодоления иллюзии, что всякий человек всегда есть собственно человек, автоматически и по праву рождения. Необходимо для начала понять разницу между природным существом Homo sapiens и Человеком. Духовно-рациональным стержнем превращения природного существа в человека является познание. По Гегелю, познание есть и принцип духовности, и также "принцип исцеления раны разрыва." (32, с. 261).

Не трудно заметить индивидуально-психологическое  основание этой интерпретации: социализация как очеловечивание индивида, наделение его внеприродными свойствами, как присвоение им духовной культуры, вхождение в нее. Это понимание (оставим в стороне ее схематичность - это издержки данного изложения) социализации, с одной стороны, узко, поскольку сводит ее лишь к факторам духовности, а на деле она широко включает и материально-деятельностную культуру. С другой стороны, оно достаточно широко, выводя социализацию в конечном счете на все пространство "надприродного", т.е. практически отождествляя ее с культурой. Такая интерпретация, конечно, есть расширение, в какой-то степени чреватое размыванием качественных границ понятий и культуры, и социализации. Но вместе с тем, она в известной (но только в определенной) мере и в определенных аспектах имеет право на существование, и ниже мы на этом остановимся специально. Для нас же это сейчас важно в качестве краткого схематичного введения в проблему.

Мы не ставим своей целью дать обзор всех позиций по проблеме социализации, имеющихся в литературе. Отметим лишь то обстоятельство, что существует много вариантов определения социализации, но все они тяготеют к тому, чтобы понимать ее как процесс, благодаря которому люди усваивают и научаются подчиняться социальным нормам. Социализация индивида в большинстве своем рассматривается как процесс вхождения его в мир конкретных социальных связей и интеграция личности в различные типы социальных общностей через культуру, ценности и нормы, на основе которых формируются социально значимые черты личности.

Социализация представляется как процесс включения личности в сферу социальных отношений в качестве субъекта этих отношений. Целью социализации, таким образом, видится формирование социально активной личности, действия которой регулируются социальными нормами и общественными интересами. Таким образом, этот процесс "обеспечивает прочность, сохранение общества и передачу его культуры между поколениями". (193, p.201)

Каждое общество по-разному и  в различных формах приобщает  новые поколения к основным социальным ценностям. По мере развития и усложнения социальности, длительно происходит и процесс становления социализации, поскольку прежде, чем что-то передавать новым поколениям, самой социальности надо было сначала состояться. Пока нечего передавать - нет нужды и в специальной деятельности по ее передаче. Со временем появилась социализация, связанная не с простым биологическим воспроизводством себе подобных, а с социальным бытием, где особо важным стал критерий социального опыта.

До тех пор, пока не было носителей  конкретной социальности, то не было ни молодежи, ни стариков. С социальной точки зрения, не было поколений, была лишь биологическая, геронтологическая, разница в функциональных возможностях организма каждой особи проточеловеческого стада. Оформление двух поколенческих групп молодежь - старики и вызревание их противоречия происходит по мере того, как накапливается и все значимее становится социальный опыт. Пока его было мало и от него ничего не зависело в жизни сообщества, стариков уничтожали. Молодежь тоже возникла только тогда, когда общество научилось его нарабатывать, аккумулировать и передавать. Тогда возникли носители опыта - с одной стороны, и его наследники - с другой. Вот почему мы считаем, что сущностным признаком выделения молодежи должен быть социальный критерий - усвоение опыта.