Роль лоббизма в политической деятельности

 

 

Содержание.

 

 

 

1. Роль лоббизма в политической  деятельности   стр.3

 

 

2.Специфические черты лоббизма     стр.4

 

 

3.Достоинства и недостатки лоббизма     стр.7

 

 

4.Объекты и  субъекты лоббирования     стр.10

 

 

5.Лоббирование как технологический процесс   стр.13

 

 

6.Каким может и должен стать лоббизм в России?  стр.15

 

 

7.Список использованной литературы     стр.18

 

 

 

1. Роль лоббизма в политической  деятельности

 

Лоббизм зародился в XVI веке... в монастырях. Именно этим словом –lobby(кулуары, коридор) называли там площадки для прогулок. Позже оно перекочевало в парламент, конкретно - в палату общин Англии, и тоже означало место для прогулок. Только в начале XIX в., уже в США, слово «лоббизм» получило близкое к сегодняшнему значение. Лоббистами там именовали людей, пытавшихся путем воздействия на депутатов конгресса добиться принятия либо отклонения законопроекта.

Современный энциклопедический  социологический словарь характеризует  лоббизм как раз с этих позиций. Лоббисты, указывается в нем,  - это влиятельные дельцы и политики, стремящиеся оказать нажим на законодателей с целью отстоять выгодный определенным группам законопроект. Зачастую они не гнушаются никакими средствами: «ты мне, я тебе», «благодарности в конверте», и подобные методы. В США, напр., почти по каждой законодательной инициативе создаются группы доверенных лиц, которые действуют в кулуарах конгресса. В то же время лоббизм - это и постоянная деятельность хорошо финансируемых профессиональных «толкачей». Они имеют в столицах свои штаб-квартиры, штаты сотрудников, в основном юристов и крупных отставных чиновников, генералов, хорошо разбирающихся в механизме реализации политических решений, сохранивших тесные контакты  с их бывшими ведомствами. Они внимательно следят за тем, чтобы в законодательных органах не проходили законопроекты, которые повредили бы интересам их патронов - промышленным корпорациям, военным концернам, финансовым группам, организациям крупных фермеров и т.п.

Однако данное определение  требует серьезной коррекции. Во-первых, сегодня  «лоббизм», хотя и связывается  по-прежнему, в основном, с парламентской  деятельностью, приобрел более широкое  содержание, обозначая воздействие различных групп и организаций на органы государственной власти с целью добиться от них выгодных данным группам решений.

Во-вторых, в цивилизованном мире лоббизм давно уже признан  неотъемлемой частью общего политического  процесса, урегулирован законодательно и не вызывает к себе того особо  негативного отношения, которое  все еще характерно для российского  общества и, в частности, его политической составляющей.

В тех же США, например, он является специфическим институтом политической системы, там действуют постоянные представительства лоббистов в столицах страны и штатов, практически все большие корпорации, предпринимательские союзы, проф. ассоциации, обществ, и различного рода организации имеют в своем составе специальные подразделения, занимающиеся исключительно

лоббированием и насчитывающие  в зависимости от возможностей организации  от нескольких десятков до нескольких сотен человек.

Однако и в США, и  в других странах действия лоббистов  действительно часто носят противоправный характер. Это, однако, не дает оснований  запретить лоббизм. Как явление  он все рано не исчезнет, напротив, приобретет более извращенные формы, как  это происходит в России, где проблемы урегулирования лоббистской деятельности уже на протяжении десятилетия обсуждаются  парламентом, постоянно отклоняющим предлагаемые ему законопроекты.

Своеобразие лоббизма заключается  в том, что не он является элементом, специфически присущим только политическому  рынку. В подоплеке лоббирования практически всегда лежат экономические  интересы. Если есть такая возможность, обычно они удовлетворяются, минуя  политическую (по крайней мере, публичную) сферу.  Не случайно инициатива лоббирования всегда исходит из деловых кругов (исключения – единичны). Политическое лоббирование начинается в тех случаях, когда экономический интерес  может быть удовлетворен не иначе, как  посредством принятия какого-либо политического -  по форме - решения.

Если мы проследим различные  лоббистские мероприятия в современной  России, мы не найдем иных оснований  причислять их к политическому лоббизму, кроме чисто внешних: лоббируется  определенный законодательный акт (его принятие есть политическое действие); в качестве лоббистов-«исполнителей»  выступают публичные политики.

По этой причине лоббизм  следует квалифицировать не как общественно-политическое явление, а скорее, как политико-экономическое.

 

2.Специфические черты лоббизма

 

Для уяснения сущности  современного  лоббизма необходимо ввести, на наш  взгляд, два ограничения.

1. Лоббистскую деятельность  нельзя впрямую  отождествлять  с деятельностью т. н. «групп  давления» («групп интересов»). Главная  функция групп давления в политической  системе - артикуляция интересов.  На поверхности политической  жизни артикуляция выглядит как  определенные требования и их  идеологическое обоснование. Но  деятельность групп давления  явно несводима к вербальной  и текстовой артикуляции, так  как предполагает приложение  силы в различных ее формах. В частности, именно группы  давления определяют содержание  и характер сложных и многогранных  процессов раздела и передела

российской собственности. Лоббизм в этом аспекте является лишь одним из используемых  инструментов.

Выступая в качестве одного из инструментов, лоббизм мощных групп  давления при соответствующем стечении обстоятельств может вызвать   масштабные последствия, включая существенную коррекцию формы правления, глубокую  реформу государственно-территориального устройства или политического режима. Но сам он, как правило, не преследует столь далеко идущих целей, поскольку ориентирован на максимальное использование имеющейся  системы экономических, политических и иных отношений в интересах тех или иных субъектов.

Кроме того, современный лоббизм  нельзя свести к простому внешнему воздействию «групп давления/интересов» на власть. Как отмечает один из первых отечественных исследователей лоббизма в России В. Лепехин, наиболее мощные «группы давления» и есть фактическая  власть, не просто оказывающая влияние, но контролирующая финансы, кадры, прессу, процесс принятия решений и т.д., в отличие от власти формальной —  политических институтов и роliсу таkеrs (лиц, определяющих политический курс, политику; высших должностных лиц) в их традиционном понимании — как лиц, принимающих решения, лишь представляющих и озвучивающих (в лучшем случае олицетворяющих) власть, совершающих формальные акты обсуждения, согласования и визирования уже принятых решений, обеспечения юридического закрепления, легитимации решений фактической власти. Лоббизм, таким образом, по В.Лепехину - не просто артикуляция (представление) интересов тех или иных групп (социальных, политических, экономических) в структурах власти, а процесс приведения формальной власти в соответствие с властью фактической.

В связи с этим Лепехин  подчеркивает еще одну важную характеристику лоббизма: хотя лоббированием своих  интересов занято и множество  мелких либо маловлиятельных групп, давление разного рода общественных организаций и объединений граждан  на власть, - это  «периферия» лоббизма, стержнем же его  является обеспечение  принятия решений в интересах  именно ведущих групп давления как  структур реальной власти, сформировавшихся на базе крупнейших корпораций.

2. Лоббизм нельзя отождествлять  с политическим представительством  интересов в органах государственной  власти различного уровня. Политическое  представительство интересов и  лоббизм – понятия далеко не  равнозначные. Последний является всего лишь одной из форм политического представительства, причем эта форма далеко не единственная и, как правило, неглавная.

Что отличает лоббизм как  особую форму политического представительства  интересов?

Первой отличительной  чертой является то, что он действует не через участие в открытом состязательном процессе завоевания политической власти, а через воздействие на характер ее решений, осуществляемое преимущественно в теневых формах. Правда, в политической практике стран с неустоявшейся структурой гражданского общества различные формы политического представительства тесно переплетаются. В результате деятельность организаций, созданных для аккумуляции и публичного выражения политических интересов и ценностей (например, политических партий и особенно образуемых ими парламентских фракций), приобретает порой лоббистский характер, а институционально неоформленные «группы интересов», напротив, вынуждены открыто заявлять о своих притязаниях.

Второй отличительной  чертой лоббизма является корпоративный характер отстаиваемых интересов. Лоббистская деятельность, в отличие от деятельности в сфере публичной политики, не предполагает стремления к отстаиванию интересов более широкого круга субъектов, чем лица или организации, принадлежащие к заинтересованной группе, либо имеющей с ней сходные цели. Социально-психологическое проникновение интересами других социальных общностей, безусловно, имеет место в лоббистской деятельности, но, скорее, играет роль внешнего фактора либо инструмента решения стоящих перед лоббистами задач.

Третья отличительная  черта- прагматический характер лоббизма. Лоббистская деятельность нацелена на скорейшее достижение конкретного результата, поэтому она не предполагает масштабной программы общественного переустройства. Конечно, под воздействием лоббистской деятельности политическая инфраструктура также может претерпевать существенные изменения: создаются новые партии, общественные организации, избирательные блоки; меняется состав правительственного кабинета и депутатского корпуса.

Лоббизм как средство воздействия  на власть для удовлетворения собственных  интересов возник одновременно с  институтами власти.  Но как способ функционального представительства  интересов, пронизывающий все сферы  жизни современного общества и в  той или иной степени присущий всем слоям населения, он стал возможен лишь в начале ХХ столетия, когда  созрели объективные предпосылки, обусловившие необходимость лоббизма.

В экономике такими предпосылками  стали возрастание роли государства  в регулировании социально-экономических  процессов, его активное участие  в формировании экономической политики. Одновременно усилились значение субъектов  экономических отношений, сила их влияния  на власть.

С политической точки зрения современный лоббизм стал возможен в результате усложнения социальной организации общества, характеризуемой  развитостью институтов гражданского общества, системой разделения властей, наличием в политике конкурентной среды  и относительной открытостью  процесса принятия политических решений.

Веками лоббизм был  достаточно прост, если не сказать примитивен: имеющий интерес в том или ином деле сам, либо через посредничество третьих лиц,

лоббировал тот или  иной вопрос, но решение принималось  единолично властителем, сюзереном или их наместниками и чиновниками.

Определяя советское общество как тоталитарное, ряд исследователей отрицает наличие в нем лоббизма, поскольку тоталитаризм-де принципиально  несовместим с лоббистской деятельностью. Однако этот довод опровергается  массой примеров как «классического»  лоббизма (единоличного либо коллегиального принятия какого-то решения при наличии  альтернативы), так и характерного лишь для советской экономической  системы института «толкачей». При  этом толкачество возникло в силу явно рыночных (извращенно рыночных) экономических отношений. Утверждения об отсутствии в советской экономике конкуренции справедливы лишь для «макро» сферы. В микроэкономике существовали однотипные предприятия, выпускавшие однотипную продукцию и постоянно испытывающие дефицит сырья и материальных ресурсов. В целом ряде случаев этот дефицит доставался тем, кто умел лоббировать. При этом методы мало чем отличались от современных.

Принципиальное отличие  «тоталитарного» от «демократического» лоббизма заключается в том,  что  в демократическом обществе, в условиях  разделения властей становится возможным оказывать воздействие одновременно на множество центров власти: на законодательные, исполнительные и судебные органы, центральную, региональную власть, муниципальные структуры и т.д.

 

3.Достоинства и недостатки лоббизма

 

Как  любое социальное явление, лоббизм нельзя охарактеризовать однозначно положительно либо отрицательно. Суммируя мнения специалистов,  характеризующих  его с разных сторон,  можно  составить перечень как его достоинств, так и недостатков, пороков. Не все в этом перечне бесспорно, однако в совокупности он дает наиболее развернутое представление о феномене лоббизма.

«Плюсы» лоббизма.

Во-первых, влияя на управленческие решения,лоббизм заставляет «держаться в форме» органы государственной власти и управления, в определенном смысле конкурирует, соревнуется с ними, придает им большую динамику и гибкость. В условиях разделения властей каждая из ветвей власти может использовать то или иное лобби в своих интересах.

Во-вторых, лоббизм выступает как инструмент самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная поддержка или оппозиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику. Лоббизм в этой ситуации — своего рода соперник бюрократии. Учитывая, что

государство в условиях становления  рыночных отношений все больше и  больше оставляет многие из своих  позиций в сфере защиты интересов  различных социальных групп и  слоев, этот вакуум должен быть заполнен соответствующими структурами гражданского общества.