Сожительство в современной России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2014 в 15:59, курсовая работа

Краткое описание

Динамичные преобразования российского общества в условиях утверждения техногенной цивилизации догоняющей модернизации влекут за собой трансформацию всех сфер его функционирования и трансформацию всех без исключения социальных институтов, в том числе и преобразование социального института семьи. При этом возникают определенные трудности выбора оптимальной модели семьи, как для каждого человека, так и для государства и общества в целом.

Вложенные файлы: 1 файл

Сожительство в современной России.doc

— 719.00 Кб (Скачать файл)

Есть еще одна функция сожительства, которая при определенных условиях лишает его преимуществ. «Привлекательность и одновременно сложность указанных отношений заключены в идее состязательности, постоянном подтверждении своего духовного и физического потенциала», – заметил С. И. Голод14. Чем моложе сожители, тем более функциональным в этом отношении является их брак. Ослабленный внешний контроль и легкость расторжения отношений требуют самоконтроля, поддержания интереса друг к другу, сохранения физической формы, заботы о психологическом комфорте партнера и т. д. Не для всех приемлемо такое постоянное напряжение.

Одна из основных функций сожительства – компенсаторная. В первую очередь это касается такой распространенной формы бигамии, при которой наряду с фактическим браком имеется официальный. Законный брак может быть дисфункционален в отношении функций: сексуальной, досуговой, эмоциональной, репродуктивной, другой, что компенсирует одновременный фактический брак. В случае последовательности официального и фактического браков немаловажной может оказаться сама «инаковость» последнего, если предыдущий, официальный, рассматривался как неудовлетворительный.

В отличие от формального брака, который не всегда легко расторгнуть и который часто воспринимается как средоточие «обязанностей», фактический брак способен стать более эффективным средством избавления от одиночества. Это в высшей степени касается пожилых одиноких людей, для которых проблемы детей (отсутствующих вообще или отделившихся), имущества, собственного отдельного жилья утратили актуальность, а вопрос о прочности, долговременности союза является не уместным.

Отечественные исследователи пока ограничиваются изучением причин, форм, функций сожительства. Зарубежные социологи уже обобщили динамику развития форм сожительства и его восприятия обществом. Так, в работе Михеевой А.Р. приводится изменение степени культурной приемлемости сожительств в обществе в интерпретации Хр. Принца. Он выделяет четыре стадии развития отношения в обществе к данному явлению15:

На первой стадии сожительства существуют как девиантный феномен, наблюдаемый в небольшой группе населения. Как правило, это люди высокообразованные, раньше уже состоявшие в браке, неконформисты, горожане.

На второй стадии «врастания в культуру», по теории Хр. Принца, сожительство становится социально приемлемым в качестве «прелюдии к браку». Обычно эти отношения воспринимаются как пробный брак, и они переходят в зарегистрированный брак, как только возникает желание иметь детей.

На третьей стадии сожительство социально становится альтернативой браку. Оно выбирается в качестве постоянной альтернативы из-за таких отличий, как большая независимость и равенство между партнёрами. На этой стадии рождение ребёнка более не ограничивается браком.

На четвёртой стадии сожительство становится разновидностью брака, или, скорее, брак становится некоторой формой сожительства. Официально зарегистрированный брак исчезает; легитимность сожителей приравнивается к официально зарегистрированным брачным парам. Трансформируются гендерные отношения в сфере частной жизни: совмещаются/сближаются представления, ориентации мужчин и женщин относительно стиля жизни и распределения власти, обязанностей, прав между супругами-партнёрами.

Эти последовательные стадии «врастания» феномена сожительства в культуру того или иного общества могут сильно отличаться по продолжительности и трудно определить, в какое время и в какой степени будет достигнута конечная стадия. 

По предположению Хр. Принца, общество, находящееся на определённой стадии распространённости феномена сожительства, уже не может вернуться на предыдущую. Но если определённая стадия уже достигнута, все предыдущие типы сожительства могут и действительно продолжают существовать параллельно в этой стране. Значит, Россию можно расположить между второй и третьей стадиями, возможно, ближе к третьей. 

Таким образом, особенности и тенденции развития современной российской семьи являются, в основном, негативными – снижение брачности, рост разводов, снижение рождаемости, рост доли однодетных и бездетных семей, увеличение числа внебрачных рождений, рост безнадзорности детей.

Кризис семьи связан с тем, что прежняя необходимость в социально-нормативной поддержке соединенности членов семьи разных поколений, отпала. Вместе с элиминированием запрета на контрацепцию и аборты исчезла необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни за счет всеобщей и ранней брачности, пожизненного брака и рождения детей.

Одновременно возникла допустимость не только разводов, но и добрачных, а также внебрачных сексуальных отношений. На самом деле развитие технологии и медицины, совершенствование здравоохранения позволило контролировать смертность и освободить от этой функции рождаемость.

При этом ценность наличия детей в супружеской семье не отрицается, но акцент переместился на брачно-сексуальные отношения. Указанные выше особенности нуклеаризации ведут  не к детоцентризму, а к смещению семейно-детного образа жизни в сторону семейно-супружеского партнерства.

Феномен распространения официально незарегистрированных супружеских союзов и внебрачной рождаемости, наряду с ростом разводимости, падением рождаемости, относится к тем изменениям в демографической сфере, на основе которых уже с начала XX века делаются выводы о наступающем кризисе, дезинтеграции семьи, брака, а затем и общества.

Сожительство представляет собой сложное и неоднозначное явление социокультурной жизни, специфическая форма взаимоотношений мужчины и женщины без их официального оформления, которая нуждается в проведении дальнейшего анализа.

 

Глава 2. Сожительство в современной России

 

2.1. Динамика и тенденции сожительства

 

Долгое время зарегистрированный брак был единственной признанной обществом формой супружеского взаимодействия. В последнее десятилетия ХХ в. в индустриальных странах традиционная форма семьи претерпела существенные изменения. Те же тенденции проявляются и в России.

На основе статистических данных автором предпринята попытка анализа динамики сожительства в нашей стране. Источником сведений явились данные переписей населения по Российской империи, СССР и новой России.

Рассчитанный в пп. 1.1 по данным государственной статистики коэффициент суммарной брачности, отражает интенсивность только регистрируемой брачности. Резкое падение брачности в обычных, мирных условиях заставляет предполагать, что немалое число браков не регистрируется, потому не попадает в учет. Оценить действительное число сожительств не просто.

Данные до 1994 г сведений о фактических незарегистрированных сожительствах не содержат. Причем, если до 1939 г и после 1970 г брачное состояние учитывалось детально (холостые, состоящие в браке, вдовые, разведенные), то в промежутке между этими переписями только как таковое (в браке/не в браке) – у статистики были иные задачи. Поэтому судить о том, что в действительности происходило в то время с институтом брака, сложно.

Тот факт, что коэффициент общий брачности снижался, на фоне роста среднего возраста вступления в первый брак, косвенно говорит о расширении практики нерегистрируемых сожительств.

При этом до 1926 г, как уже говорилось в пп. 1.1, сожительство признавалось фактически, но не признавалось юридически. В 1926 г все сожительства признавались браками, а в период после 30-х гг до перестроечного времени чаще скрывались или подлежали обязательному узакониванию.

Первая попытка отдельного учета зарегистрированных и незарегистрированных браков была предпринята в пробной переписи 1967 года, при подготовке переписи 1970 года. Опрос проводился в трех районах СССР с общей численностью 229 тыс. человек.

По результатам опроса живущими в незарегистрированном браке оказалось от 9 до 13% из общего числа опрошенных, состоящих в браке.

Второй раз оценка была произведена в Российской Федерации только четверть века спустя, в ходе микропереписи населения 1994 года (было обследовано 5% населения). По ее данным, из общего числа живущих в браке в незарегистрированном браке состояло 6,5% мужчин и 6,6% женщин, хотя, возможно, действительное распространение незарегистрированных браков было большим, чем смогла уловить микроперепись.

Данные по незарегистрированным сожительствам согласно данных переписи населения представлены на рис. 1.

Рис. 1. Динамика фактических сожительств по данным переписей населения (сост. авт по: Переписи населения Российской Империи, СССР, 15 новых независимых государств. Распределение населения по семейному (брачному) состоянию и возрасту [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. 2013. – 17-30 июня (№ 559-560) . – М.: Демоскоп Weekly, 2013 - . – Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/ssp/census_types.php?ct=2. – Загл. с экрана.)

 

По данным проводившихся во второй половине 1990-х годов локальных исследований, их распространение было значительно большим (табл. 1).

Таблица 1

Доля женщин, состоящих в незарегистрированном браке, Россия, 1994–2000, % к общему числу состоящих в браке

 

Возраст

15–19

20–24

25–29

30–34

35–39

40–44

Микроперепись 1994 года  

12,9

6,7

5,8

5,4

5,4

5,5

Обследование РЗРЖ*, 1996

50,9

22,2

14,3

10,1

7,8

7,9

Обследование РЗРЖ, 1999

58,8

30,1

16,7

11,1

9,7

7,8


 

Продолжение таблицы 1

 

Возраст

15–19

20–24

25–29

30–34

35–39

40–44

Обследование общественного мнения о путях реформирования пенсионной системы, 2000

-

26,1

12,8

10,0

10,0

8,2


*«Репродуктивное здоровье российских  женщин» — обследование, проводившееся  в 1996 и 1999 годах американским Центром  по контролю  и профилактике заболеваемости (CDC, Атланта, США) и Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ)

 

Источник: сост. авт. по: Вишневский, А.Г. Демографическая модернизация России /  А.Г. Вишневский. – М.: Новое издательство, 2006. – с. 101.

 

Эти данные не были детальными, методика их учета продолжает совершенствоваться с каждой переписью населения, и их трудно сравнивать.  По сути, методологически сопоставимы данные 2002 и 2010 гг (таблица 2).

Таблица 2

Состояние населения в браке (по данным переписей населения)

 

Мужчины и женщины

Мужчины

Женщины

2002

2010

2002

2010

2002

2010

 

Тысяч человек

Все население в возрасте 16 лет и более

118719,5

119696,4

54092,7

54187,6

64626,8

65508,8

в том числе:

           

состоящие в браке

67868,5

66464,6

33901,6

33206,7

33966,9

33257,9

 из них:

           

в зарегистрированном  браке

61244,2

57653,9

30581,5

28794,4

30662,7

28859,5

в незарегистрированном браке

6624,3

8810,7

3320,1

4412,3

3304,2

4398,4

 

На 1000 человек в возрасте 16 лет и более, брачное состояние

состоящие в браке

577

573

634

633

531

524

из них:

           

в зарегистрированном браке

521

497

572

549

479

455

в незарегистрированном браке

56

76

62

84

52

69

Информация о работе Сожительство в современной России