Социальная защита

Противоправные действия, направленные против осуществления  воли наследодателя, выраженной в завещании, могут заключаться в составлении  фиктивного завещания, сокрытии подлинного завещания, понуждении завещателя к  составлению завещания в пользу конкретного лица либо завещания  с завещательным отказом, понуждении какого-либо из наследников по завещанию  отказаться от наследства, а отказополучателей – от завещательного отказа и т.п.

В нотариальной практике возникает  вопрос: необходимо ли при наличии  соответствующего обвинительного приговора  вынесение судом дополнительного  решения о признании гражданина недостойным наследником? Представляется, что какого-либо специального решения  суда о признании наследника недостойным не требуется. При наличии приговора суда о признании наследника виновным в совершении умышленного лишения жизни наследодателя этот вопрос решает нотариус.

К числу недостойных наследников  по закону также относятся родители, которые были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства, а также  граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

Лишение родительских прав осуществляется в соответствии с  нормами семейного права и  представляет собой крайнюю меру воздействия на лиц, уклоняющихся от своих обязанностей по воспитанию и  содержанию детей. Следует отметить, что в данном случае речь идет только о наследовании по закону и указанные  лица могут быть наследниками по завещанию.

Согласно ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены  в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ  жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке  по заявлению родителя, лишенного  родительских прав. Однако если этого  не произошло, то такие родители лишаются права наследования.

Что касается злостного уклонения  от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, то это обстоятельство может быть подтверждено материалами  гражданского дела о взыскании алиментов  или другими доказательствами, подтверждающими  злостный характер уклонения от исполнения указанных обязанностей.

Недостойные наследники могут  быть отстранены судом по требованию любого заинтересованного лица (это  оценочное понятие). При этом не имеет  значения, идет ли речь об отстранении  от наследования по закону или по завещанию. Лица, для которых такое отстранение  порождает связанные с наследованием  имущественные последствия, вправе требовать в судебном порядке  всего неосновательно полученного  недостойными наследниками. (В данном случае будут применяться нормы  главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".)

Положение о недостойных  наследниках распространяется и  на тех из них, кто имеет право  на обязательную долю в наследстве. Правила ст. 1117 ГК РФ применяются  и к завещательному отказу. Если предметом завещательного отказа было выполнение для недостойного отказополучателя определенной работы или оказание определенной услуги, последний обязан возместить стоимость работы (услуги).

Важно отметить, что не признаются недостойными наследниками лица, совершившие  общественно опасные деяния в  состоянии невменяемости, поскольку  при этом они были лишены возможности  отдавать себе отчет в своих действиях  или руководить ими. В данном случае судом выносится не приговор, а  определение суда об освобождении лица от уголовной ответственности. Нельзя признать недостойными наследниками также  лиц, не достигших 14-летнего возраста, и граждан, признанных в судебном порядке недееспособными.

Следует учитывать, что наследственное имущество может переходить не только к наследникам, но и к иным лицам. Однако это не означает, что субъектами наследственного правопреемства могут  стать какие-либо другие лица, кроме  наследников. Например, при завещательном  отказе (легате) на наследников может  быть возложено исполнение за счет наследства какой-либо обязанности  имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности наследниками (ст. 1137 ГК). В подобных случаях субъектами наследственного правопреемства все равно считаются только наследники как непосредственные правопреемники умершего.

1.3. Объекты  наследования

Объекты наследования определены в самом понятии наследства, под  которым Гражданский кодекс РФ определил  как принадлежащие наследодателю  на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные  права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Другими словами наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю  на день открытия наследства.

В указанной статье особо  подчеркивается, что не входят в  состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью  наследодателя, в частности право  на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и  обязанности, переход которых в  порядке наследования не допускается  ГК или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные  права и другие нематериальные блага.

Нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что положение, содержащееся в последней части  статьи, вступает в противоречие с  другими правовыми актами. В виде исключения по наследству переходят  такие личные неимущественные права, которые необходимы для реализации связанных с ними имущественных  прав. Так, при наследовании голосующих акций переходит по наследству не только имущественное право на получение  дивидендов, но и право на участие  в управлении акционерным обществом, которое рассматривается как  неимущественное право.

Кроме того, предусматривается  возможность наследования такого личного  неимущественного права как право  на обнародование произведения и  право на его отзыв.

В наследство может быть включено только имущество, принадлежащее  наследодателю на законных основаниях. Пленум Верховного Суда РФ в указанном  постановлении (п. 14) отметил, что суд  не вправе удовлетворить требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возводимые строения или помещения. Не может переходить по наследству имущество, добытое преступным путем, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке. Таким образом, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят.

Помимо этого согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему  супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть  имущества, нажитого во время брака  с наследодателем и являющегося  их совместной собственностью. При  этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Приведем пример из судебной практики. Ш.А.А. обратилась в суд с иском к Ш.Л.А., Ш.О.А., Д.Т.А., ООО "Проммонтаж", ЗАО "Белореченское монтажное управление специализированное" о признании права собственности на супружескую и наследственную долю в совместно нажитом имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что 2 сентября 2007 года умер ее муж Ш.А.И., с которым она состояла в браке с 1980 года. В период совместной жизни Ш.А.И. приобретено ООО "Проммонтаж" и акции ЗАО "Белореченское монтажное управление специализированное", где он стал единственным учредителем. После смерти Ш.А.И. наследниками первой очереди являлись она (истица), три дочери умершего и его мать, которая отказалась от наследства в пользу детей умершего. Несмотря на то, что заявлений об отказе от права собственности на супружескую долю она не подавала, свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданы нотариусом всем наследникам поровну (по 1/5 доле), без учета её супружеской доли в наследственном имуществе. Между тем, поскольку ООО "Проммонтаж" и акции ЗАО "Белореченское монтажное управление специализированное" приобретены Ш.А.И. в период брака, истица просила суд признать за ней право на 3/5 доли указанного имущества. Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 года исковые требования Ш.А.А. удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2008 года решение суда первой инстанции отменено принято новое судебное постановление которым, в удовлетворении исковых требований Ш.А.А. отказано.В надзорной жалобе Ш.А.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2008 года с оставлением в силе решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 года.

Судом установлено, что в  соответствии с уставом ООО "Проммонтаж", зарегистрированным на основании постановления главы г. Белореченска от 19 апреля 1999 года, учредителем ООО "Проммонтаж" являлся Ш.А.И. Уставной капитал общества составлен за счет имущественного вклада участника Ш.А.И. и состоял из одной доли, то есть 100% в размере 350 000 рублей (т. 1 л.д. 162, 164-174).

По договорам купли-продажи  акций от 10 августа 2006 года и от 28 ноября 2006 года Ш.А.И. приобрел обыкновенные именные бездокументарные акции  ЗАО "Белореченское монтажное управление специализированное" в общем количестве 14000 штук (т. 2 л.д. 224, 226). За период с 4 мая 2006 года по 2 сентября 2007 года проведены операции по переходу права собственности акций именных обыкновенных ЗАО "Белореченское монтажное управление специализированное" на имя Ш.А.И. в количестве 25437 штук. Собственность на данные акции возникла у Ш.А.И. на основании договоров купли-продажи, за исключением приобретения права собственности на одну акцию, приобретенную по договору дарения (т. 3 л.д. 87-93). Данные сделки никем оспорены не были.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество  нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В  соответствии со статьей 34 Семейного  кодекса Российской Федерации к  имуществу, нажитому супругами во время  брака, относятся доходы каждого  из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

То обстоятельство, что 100% доли в ООО "Проммонтаж", преобразованного в 1999 году из индивидуального частного предприятия "Проммонтаж", единственным учредителем которого являлся Ш.А.И., а также 25437 акций ЗАО "Белореченское монтажное управление специализированное", приобретено во время брака Ш.А.И. с истицей, сторонами не оспаривалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество было получено Ш.А.И. по безвозмездным сделкам, в материалах дела не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Удовлетворяя исковые  требования Ш.А.А., суд первой инстанции  исходил из того, что ответчики  не представили доказательств свидетельствующих  о безвозмездном приобретении Ш.А.И. спорного имущества, в то время как  совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства  как документа, доказывающего право  супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое  судебное постановление об отказе в  удовлетворении исковых требований Ш.А.А., судебная коллегия по гражданским  делам Краснодарского краевого суда, исходила из того, что истица не обращалась к нотариусу с заявлением о  выдаче свидетельства о праве  собственности на супружескую долю, в то время как нотариусом разъяснялись ей положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (право на супружескую долю).

При вынесении определения  судебная коллегия по гражданским делам  Краснодарского краевого суда, указала  на то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства подтверждающие, что  спорное имущество приобретено  наследодателем по возмездным сделкам  и за счет общих с Ш.А.А. доходов. Однако данные выводы неверны.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей  собственности супругов (статья 34 Семейного  кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности  одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу  за получением свидетельства о праве  собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего  супруга, императивно предусмотренной  законом. Все имущество, приобретенное  в период брака, является совместно  нажитым в силу статьи 34 Семейного  кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено  за счет личных средств одного из супругов. Доказательств того, что имущество  было приобретено по безвозмездным  сделкам или за счет личных средств  наследодателя ответчиками в  ходе рассмотрения дела представлено не было. Суд кассационной инстанции, при вынесении определения, также  ни привел доказательств подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют  они и в материалах дела.