Социальное государство

Социальную справедливость в России можно реализовать, если в стране создана социально ориентированная  экономика. Это следующий важнейший  индикатор социального государства. Положение о социально ориентированной  экономике уже встречается, хотя и в сокращенной формулировке, в некоторых конституциях (в российской - отсутствует). Однако в содержании тезиса о социально ориентированной  экономике остаются неясности. Степень  социальной ориентированности экономики  определяется, видимо, не только пропорциями  в расходной части бюджета. Концепция  социально ориентированной экономики  имеет очень сложный и разносторонний характер, обоснование этого аспекта  социального государства также  требует дальнейших и комплексных  исследований представителей разных отраслей знания⁴².

Следующий принцип социального  государства - социальная ответственность. Такой прямой формулировки нет в  конституциях, да и социальная ответственность  понимается неодинаково. В России она  толкуется, прежде всего, как моральная  обязанность бизнеса помогать экономическому и культурному развитию страны, различных  ее регионов, создавать благоприятные  условия жизни для своих работников, помогать низкооплачиваемым и обездоленным людям и т.д. Но социальная ответственность  может и должна распространяться на все стороны, участвующие в  общественных отношениях⁴³.

В конечном счете, в основе подлинной концепции социального  государства находится всесторонняя забота о человеке. Согласно Конституции  РФ человек является высшей ценностью. В Конституции РФ социальное государство  соединено с понятием достойной  жизни и свободным развитием  личности. «Свободное развитие людей  и их социальная защита всегда будут  приоритетами государственной политики», - говорится в Послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. Прежнее понимание достойной жизни, связанное с концепцией государства благоденствия, в мировой науке отвергнуто, поскольку, уповая на беспредельно обслуживающую роль государства, оно ведет к хозяйственной, политической и иной пассивности личности, к ее иждивенчеству. Новые подходы требуют, чтобы государство (социальное государство) обеспечивало основные нужды человека (инфраструктуру, прожиточный минимум, образование, здравоохранение и др.), но человек тоже должен заботиться о себе и своей семье. Современные условия общественного развития, прогресс науки, культуры, образования, равно как и грозящие опасности, требуют формирования новой личности человека, высокопрофессионального, морально подготовленного и ответственного. Социальное государство обязано создать, и оно создает условия для этого.

Таким образом, действующая  Конституция провозглашает нашу страну социальным государством (ст.7), но в силу ряда объективных и субъективных причин данное положение во многом остается лишь идеалом. Действительно, минимальные размеры пенсий не могут  удовлетворять элементарные потребности  человека, а минимальный размер оплаты труда не дотягивает до прожиточного минимума; суммы пособий не всегда обоснованы экономически и психологически; социальное законодательство является нестабильным, его изменения подчас непоследовательны и имеют эффект понижения уровня социального обеспечения.

3.2 Итоги и перспективы  развития социального государства  в России

В современном отечественном  контексте проблемы социальной политики имеют свою постсоветскую специфику, которая отчасти объясняется  традиционно высокой ролью государства  в различных секторах общественной жизни, а также наследием социалистических принципов управления экономикой и  культурой⁴⁴.

К началу 1990-х годов Россия имела экономику, истощенную гонкой вооружений, плохо приспособленную  к рыночным условиям существования, в ней преобладали неповоротливые промышленные предприятия-монстры, а  наиболее перспективными оказались  отрасли, ориентированные на вывоз  сырья. К этому следует добавить такие накопившиеся проблемы, как: высокая  детская смертность, снижение рождаемости, дефицит жилья, огромные различия в  уровне жизни в разных регионах, сверхцентрализация управления, обширное, но довольно противоречивое в институциональном  и идеологическом отношении наследие в области здравоохранения и  социальной защиты населения - все это, с чем пришлось бы считаться любому реформатору, даже проводящему осторожные эволюционные перемены в условиях экономической  и политической стабильности. Положение  еще более усугубилось политическим кризисом, результат которого - распад союзного государства, банкротство  могущественной идеологии и политических институтов, что привело к катастрофе экзистенциального порядка, имеющей  глубокие последствия в    мироощущении и поведении больших групп  людей, в трансформации важнейших  социальных институтов⁴⁵.

По мнению М. МакФаула, с тех пор как Россия стала независимым государством (с момента распада Советского Союза), здесь не происходило существенных реформ социальной политики. Властвующая российская элита сознательно ограничила масштабы трансформации социальной политики, для того чтобы максимально быстро осуществить шоковую терапию. В результате макроэкономические реформы были проведены за счет беднейших слоев населения, причем меры социальной защиты оказывались неэффективными. Сравнительный анализ социальных трансфертов показывает, что в конце 1990-х годов лишь 6% российской социальной помощи достигало наименее обеспеченных групп населения, по сравнению с 29% - в Польше, 36% - в Эстонии и 78% - в США⁴⁶.

Что же определяет нынешнюю социальную политику в России?

Прежде всего социальные проблемы признаны и становятся предметом  публичного дискурса. А поскольку  определение проблемы следует из того, как именно понимаются порождающие  их социальные условия различными политическими  силами, постольку разные определения  социальных проблем становятся исходным пунктом для формулирования альтернативных стратегий действия.⁴⁷В связи с этим появились множественные, порой конфликтующие между собой, профессиональные дискурсы проблем и подходы к их решению: медикалистский, юридический, социальный, административный. И если какой-либо из этих подходов претендует на монополию в процессе принятия решений на единственно верное мнение, то существует риск, что проблема будет истолковываться односторонне, а эффективность метода решения окажется низкой. Поэтому важно расширять возможность обсуждения многочисленных аспектов социальной политики не только внутри отдельных профессий, но и с участием нарождающихся институтов гражданского общества. Это повышает степень прозрачности системы социальной политики, открывая поле анализа, критики и, возможно, реформирования этой системы ⁴⁸.

Важным фактором развития социальной политики в современной  России является активизация гражданского участия, что практически было невозможно в период господства ленинского принципа «демократического централизма». Сейчас люди, активно выступающие за свои гражданские права, могут реально влиять на процесс принятия решений в области социальной политики. Во второй половине 1990-х годов на повестку дня все чаще стали выноситься проблемы инвалидов, пожилых людей, женщин, детей, оказавшихся в ситуации риска, и чем более активное участие в продвижении этих важных вопросов принимают социологи и другие исследователи, тем успешнее связь исследований с политическим процессом⁴⁹.

Важный аспект обновления социальной политики в современной  России - возникновение и развитие социальной работы как профессиональной практики, требующей подготовки в рамках высшего образования, как научной, так и учебной дисциплины. Ее становление сопровождается серьезной конкуренцией за символические и материальные ресурсы, но сам факт такой конкуренции действует положительно на укрепление профессиональной идентичности. В самой практике социальной работы - будь то в социальных службах, школах или интернатах - модель рефлексивной практики пока еще лишь начинает прокладывать себе дорогу среди моделей профессионализма. В государственных службах пока еще превалирует интуитивный способ объяснения социальных проблем и их решения⁵⁰. Важный фактор развития государственной социальной службы - расширение практики взаимодействия с местным сообществом, привлечение волонтеров, общественных организаций, сотрудничество и обмен опытом с неправительственными службами, участие в анализе собственной профессиональной деятельности, обсуждение новых подходов к социальным проблемам, построение партнерских отношений с клиентами. Развиваются и постепенно становятся реальностью альтернативные факторы и программы социальной политики в России.

Здесь имеется в виду и  многообразие негосударственных социальных служб, групп защиты прав, организаций  самопомощи, а также локализация  социальной политики, усиление роли местных  органов самоуправления, групп бизнеса. Муниципалитеты, получив в свое распоряжение ведомственные социальные службы —  жилье, дошкольные, медицинские, образовательные  учреждения, значительно расширили  свое влияние на местные процессы. В негосударственных службах, особенно тех, которые имеют грантовое  финансирование и разветвленную  сеть контактов с аналогичными российскими  и международными организациями, проблема профессионализма работников решается весьма эффективно в силу небольшого размера организации, низкой текучести  кадров, успешной практики привлечения  волонтеров, открытости интеллектуальным дебатам и высокой заинтересованности в повышении квалификации⁵¹.

Определенно заметны тенденции  гуманизации государственных сервисов. Компетенция работников этих служб  постепенно расширяется не только в  сфере практических методов социальной помощи и уровня юридической грамотности, но и по вопросам прав человека. Происходит реформирование социальной помощи пожилым, развивается социальное и медико-социальное обслуживание старшего поколения по месту жительства. Здесь важно  задействовать механизмы, которые  поощряли бы самоуправление и активность пожилых людей в развитии такого сообщества, а также социальную ответственность  и социальное участие бизнеса, в  частности тендеры социальных проектов, кроме того, важно возродить волонтерское участие школьников в социальной помощи. Нуждается в оптимизации  не только межведомственное и межсекторное взаимодействие, но и сотрудничество даже в рамках одного ведомства⁵².

Особенность постсоветской  социальной политики в России - развитие в ряде ее направлений такой идеологии, которая основана на доминировании  дисциплинарных форм и расширении социального  контроля. Речь идет об ужесточении  мер, направленных на выявление потребностей семей с детьми, инвалидов, бедных, мигрантов, а также на усиление репрессивного  компонента в программах работы с  людьми, страдающими наркозависимостью, и правонарушителями, совершившими нетяжкие преступления⁵³.

Практика и риторика социальной работы в России пока не включает аспект социальных изменений во имя социальной справедливости. В частности, классификация семей на «полные» и «неполные» выступает для ряда специалистов знаком индивидуальных эмоциональных проблем, стигматизирует женщин, воспитывающих детей без супруга, а определение семей как «благополучных» и «неблагополучных» перекладывает всю ответственность на индивидов.

 Системы мероприятий,  разрабатываемые в целях реализации  концептуальных программных документов, создаются на основе утвержденного  бюджета области, который слабо  учитывает приоритеты социальной  сферы, тем самым возникает  зазор между риторикой и практикой  воплощения социальной политики  уже на уровне планирования. Репрессивный  подход, который настойчиво воспроизводится  в ряде направлений социальной  политики (например, в аспектах профилактики  наркозависимости, ВИЧ-инфекции, СПИДа)  вносит вклад в криминализацию  и медикализацию социальных проблем,  а классификация семей на «здоровые» и «больные» способствует развитию «дисциплинарных» механизмов контроля. Ряд гуманистических начинаний, имеющих положительный опыт и экономический эффект, обречен на временный статус в силу ведомственной разобщенности и теневых интересов субъектов социальной политики⁵⁴.

Из вышеизложенного можно  сделать такой вывод: с тех  пор как Россия стала независимым  государством,  не происходило существенных реформ социальной политики. Социальные проблемы признаны и становятся предметом  публичного дискурса в нынешней России. Важно расширять возможность  обсуждения многочисленных аспектов социальной политики не только внутри отдельных  профессий, но и с участием нарождающихся  институтов гражданского общества, ведь это повышает степень прозрачности системы социальной политики.

Развиваются и постепенно становятся реальностью альтернативные факторы и программы социальной политики в России: многообразие негосударственных  социальных служб, групп защиты прав, организаций самопомощи, локализация  социальной политики, усиление роли местных  органов самоуправления, групп бизнеса. Заметны тенденции гуманизации  государственных сервисов (происходит реформирование социальной помощи пожилым, развивается социальное и медико-социальное обслуживание старшего поколения по месту жительства).

Но пока, к сожалению, практика и риторика социальной работы в России пока не включает аспект социальных изменений  во имя социальной справедливости.

Заключение

В заключение можно сделать  такие выводы:

Существует разнообразное  множество определений социального  государства, но все исследователи  усматривают главным в нем  проведение социальной политики. При  этом, основополагающие признаки социального  государства вытекают непосредственно  из определения социального государства, как-то: социальная защита и др.