Социальное доверие и социальный капитал

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………....…….3

1.СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА………………………….…….5

2.ИСТОЧНИКИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА И ЕГО  СТРУКТУРА……..9

3. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ……………………………..……15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...…….17

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………...……….18

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

         Цель работы - исследовать сущность социального капитала, дать определение этой категории и привести ее сравнительный анализ с физическим и человеческим капиталами; определить источники и структуру социального капитала.

       Конец XX и начало XXI в. характеризуются усложнением процессов, происходящих в обществе и экономике, повышением значимости человека и персонифицированных отношений в сфере производства, ускорением процесса социализации экономики во многих странах, ростом роли государства в регулировании общества и экономики. Социальное согласие, баланс интересов различных слоев населения по поводу распределения общественного продукта, достойный уровень жизни - условие консолидации общества, роста инвестиций, ускорения экономического развития. Сегодня невозможно рассматривать экономику как самостоятельную сферу, функционирующую по своим особым законам и отделенную от других сфер жизни общества. Учет этого момента имеет особое значение вследствие ряда негативных тенденций, наблюдающихся в нашем государстве:

– моральное, культурное, интеллектуальное и управленческое обнищание; деградация правящего и предпринимательского классов; демонстративное, циничное пренебрежение с их стороны правовыми и моральными нормами и требованиями общества;

– деградация системы государственного управления из-за масштабной коррупции и некомпетентности; превращение коррупции в базовый социальный механизм решения общественных дел; выполнение многими чиновниками и политиками функций агентов внешнего влияния, следствием чего является массовое недоверие к существующим государственным институтам;

– тотальный кризис общественной духовности и морали;

– системный демографический кризис;

– масштабная трудовая эмиграция с тенденцией к перерастанию в стационарную;

– инфраструктурное и институциональное несоответствие экономики требованиям времени.

     Среди форм экономической деятельности вряд ли существует такая, в которой можно было бы обойтись без социального взаимодействия. Это обусловливает актуальность исследования социальных аспектов развития общества, среди которых особое место занимает феномен социального капитала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

         Одно из первых определений обозначенного понятия принадлежит Дж. Коулману: это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, который целенаправленно формируется в процессе межличностных отношений: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы. П. Бурдье характеризует социальный капитал как совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с владением устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания. В. Радаев выделяет структурный и институциональный подходы к исследованию социального капитала. Структурный подход основывается на понятии социальных сетей, что позволяет строить различные сетевые конфигурации, демонстрируя отличия в структуре того или иного социального капитала, осуществлять разного рода измерения плотности сетей, силы сетевых связей, их стабильности. В основе институционального подхода лежит признание определяющей роли норм в формировании социального капитала. При этом главное внимание уделяется институциональной среде, а также влиянию формальных и неформальных институтов на накопление социального капитала. В случае формальных институтов основной акцент делается на исследовании роли государства.

       При исследовании социального капитала многие авторы уделяют большое внимание такому неформальному институту, как доверие. Р. Патнэм расценивает его как элемент социального капитала, Э. Лессер высказывает мнение о том, что доверие может быть как источником социального капитала, так и его результатом. Ф. Фукуяма рассматривает доверие как ключевую характеристику развитого человеческого общества, которая проявляется на индивидуальном и социальном уровнях (доверие к общественным институтам и к государству в целом). Социальный капитал он определяет как способность людей ради реализации общей цели работать вместе в одном коллективе. В свою очередь, такая способность к ассоциации зависит от существования внутри сообщества норм и ценностей, разделяемых всеми его членами, готовыми подчинять свои личные интересы интересам группы. Результатом таких общих норм и ценностей становится взаимное доверие.1

      Ученый О. Демкив выделяет подходы к исследованию социального капитала на основе понимания его как индивидуального или группового блага. В первом случае социальный капитал рассматривается как характеристика индивида, а во втором - как характеристика группы. Четко разграничить эти подходы позволяет ответ на вопрос о том, кто получает выгоду - группа или индивид.

      Ряд авторов отмечают, что не все горизонтальные и добровольные сетевые организации способствуют консолидации общества и его эффективной деятельности.

       Специалисты Всемирного банка определяют три концепции понимания социального капитала - «узкая», «более широкая» и «наиболее широкая».

        В рамках первой из них он рассматривается как набор «горизонтальных связей» между людьми: социальный капитал состоит из социальных сетей и связанных с ними норм, влияющих на продуктивность всего сообщества.

        Вторая концепция вводит в состав социального капитала, кроме горизонтальных, еще и вертикальные сети, а также фирмы. Вертикальные сети характеризуются иерархическими отношениями и неравным распределением власти среди их членов. Такое представление о социальном капитале учитывает социальную структуру в целом и совокупность норм, управляющих межличностным поведением.

        Третья концепция включает в социальный капитал социальную и политическую среду - такие более формализованные отношения и структуры, как правительство, политический режим, сила закона, судебная система, гражданские и политические привилегии. Такой взгляд на социальный капитал был представлен Д. Нортом и М. Олсоном, которые полагали, что государственные и политические учреждения, законодательная система и другие институциональные структуры влияют на темпы и характер экономического развития.

         Исходя из изложенных точек зрения на сущность социального капитала, авторы предлагают рассматривать его в двух аспектах - как ресурс и как институциональную среду.

Соответственно:

– социальный капитал как ресурс - это совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с наличием устойчивой сети отношений взаимного знакомства и признания, которая обеспечивает своим членам опору в виде коллективного капитала;

– социальный капитал как институциональная среда - это совокупность действующих формальных и неформальных норм (правил) и организаций, позволяющих социальным группам и обществу в целом организовать своих членов для решения общих экономических (на основе эффективного использования ресурсов) и социальных (на основе социальной справедливости) задач.

         Такое понимание социального капитала дает возможность говорить, что это ресурс, как и другие виды капитала. Но в то же время определение социального капитала как институциональной среды позволяет говорить об особой роли этого вида капитала, поскольку другие виды капитала действуют в определенной институциональной среде, и от ее состояния (то есть от социального капитала) зависит эффективность их использования.

         Для установления сущности социального капитала важное значение имеет его сравнительный анализ с физическим и человеческим капиталами.

Социальный капитал:

– является фактором производства, который совместно с физическим и человеческим капиталами обеспечивает создание прибавочной стоимости, способствует повышению продуктивности материального производства и достижению определенных целей, которых при его отсутствии достичь невозможно (последнее касается, прежде всего, задач, для решения которых необходима консолидация человеческого капитала);

– является общественным благом, которое делится группой, отражает в большей степени отношения, чем собственность отдельного человека;

– создается при помощи инвестиций, но не в такой непосредственной форме, как в случае с физическим и человеческим капиталами (оценить эти инвестиции и определить отдачу от них довольно сложно);

– подобно человеческому капиталу, растет в процессе использования и уменьшается, если продолжительное время не используется;

– является ограниченным ресурсом, дефицит которого уменьшает экономические возможности отдельных людей, их групп и общества в целом;

– имеет ликвидность и может конвертироваться в другие виды капитала;

– его неравномерное распределение влияет на стратификацию общества.2

 

 

 

 

 

 

2. ИСТОЧНИКИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА И ЕГО  СТРУКТУРА

 
         А. Портес и Дж. Сенсенбреннер указывают на четыре источника социального капитала.

        Первый источник - ценностная ориентация, побуждающая субъектов руководствоваться в своем поведении не только эгоистическими мотивами, поскольку она сама является императивом, усвоенным индивидами в процессе социализации. В этом случае имеет место объединение людей на основе моральных ценностей. Значительное внимание этому вопросу уделил М. Вебер в своей работе, посвященной протестантской этике. Д. Норт в качестве одного из источников социального капитала выделяет общие ценности, идеологии и идеи, складывающиеся в процессе исторического развития.

        Второй источник - индивидуальное социальное взаимодействие. В данном случае социальный капитал образуется в результате межличностного взаимодействия в процессе обмена услугами, информацией и другими ресурсами. В отличие от ценностной ориентации, от индивидов не ожидают, что они будут действовать в соответствии с моральными ценностями. От них ждут прагматического соблюдения определенных правил ради достижения собственных целей.

      Третий источник - ограниченная солидарность. По мнению А. Портеса и Дж. Сенсенбреннер, лучший пример этого источника социального капитала описывает К. Маркс, говоря о росте сознательности и солидарности класса, возникающих не из ценностной ориентации или индивидуальных взаимных обменов, а из ситуативной реакции социальной группы, члены которой сталкиваются с общими проблемами. Этот тип солидарности приводит к тому, что члены группы начинают соблюдать нормы взаимной поддержки, а это может рассматриваться как ресурс.

        Четвертый источник - вынужденное доверие, базирующееся не на непосредственном доверии к индивиду, а на вере в то, что сообщество или группа людей способны привлечь нарушителя к ответственности. Сферой действия вынужденного доверия является, например, этническое предпринимательство.

         Анализируя третий и четвертый источники социального капитала, следует подчеркнуть такие моменты.

       Ограниченная солидарность предполагает определенную форму организации - организацию сбора подписей, проведение забастовок, митингов и шествий, создание общественных организаций и политических партий. Вынужденное доверие, реализуемое в рамках этнического предпринимательства, тоже базируется на определенной форме организации. Таким образом, третий и четвертый источники социального капитала имеют общие черты, поскольку основываются на определенном делении общества (этническое, классовое и др.), а условием их существования является наличие организации.3

        Иначе говоря, организации в широком смысле можно расценивать как один из источников социального капитала.

        Таким образом, в качестве источников формирования социального капитала предлагается понимать межличностное взаимодействие, моральные ценности, организации (органы власти, учреждения, предприятия, общественные организации). Рассмотрим эти источники подробнее. Межличностное взаимодействие, в основном, носит бытовой характер. Это взаимоотношения в семье, с соседями, знакомыми, коллегами по работе. Речь идет об отношениях, строящихся не на ценностной ориентации людей, а на прагматических соображениях по поводу соблюдения определенных правил ради достижения личных целей. Исходя из сущности межличностного взаимодействия, можно утверждать, что оно не может быть источником формальных норм. В то же время оно регулируется не только неформальными нормами, которые само и порождает, но и неформальными нормами (например, справедливость, гуманность), источником которых служат моральные ценности, и формальными нормами (например, правила общественного порядка), которые порождены органами власти.