Социальное неравенство в обществе и его социокультурные предпосылки

   Социальное дно характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди - алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

    Другие исследователи представляют картину социальных слоев в современной России следующим образом: экономическая и политическая элита (не более 0,5%); верхний слой (6,5%); средний слой (21%); остальные слои (72%). 
     В верхний слой входит верхушка государственной бюрократии, большая часть генералитета, крупные землевладельцы, руководители промышленных корпораций, финансовых институтов, крупные и преуспевающие предприниматели. Уровень образования - весьма высокий, хотя не намного выше, чем у среднего слоя. Доходы этого слоя в отличие от доходов остальных растут быстрее, чем цены, т.е. здесь происходит дальнейшее аккумулирование богатства. Материальное положение этого слоя не просто выше, оно качественно отличается от положения других.  
     Средний слой весьма быстро развивается (в 1993 г. он составлял 14%, в 1996 г. - уже 21%). В социальном отношении его состав чрезвычайно разнороден и включает в себя: нижний бизнес-слой - мелкий бизнес {44%}; квалифицированных специалистов - профи (37%); среднее звено служащих (среднее чиновничество, военные, работники непроизводственной сферы) (19%). Численность всех этих групп растет, причем быстрее всех - профи, затем - бизнесмены, медленнее других - служащие. [7, c. 119]  
     Принадлежность к конкретному социальному классу в гораздо большей мере влияет на поведение и мышление людей, чем другие аспекты социальной жизни, она определяет их жизненные шансы.

    Во-первых, для выживания представителям высших слоев общества требуется затрачивать меньшую долю имеющихся ресурсов, чем представителям низших социальных классов.

   Во-вторых, представители высших классов имеют больше нематериальных благ. Их дети с большей вероятностью будут учиться в престижных учебных заведениях и, скорее всего, будут показывать лучшие результаты, чем дети родителей, занимающих менее высокое социальное положение. Здесь же можно добавить, что дети родителей из высших классов имеют больше шансов выжить, чем дети родителей из низших слоев общества. 
   В-третьих, у обеспеченных людей средняя продолжительность активной жизни выше, чем у бедных.

     В-четвертых, люди с более высоким достатком испытывают большее удовлетворение от жизни, чем люди менее обеспеченные, поскольку принадлежность к определенному социальному классу оказывает влияние на стиль жизни - количество и характер потребления товаров и услуг. Пищевые полуфабрикаты для быстрого приготовления - обеды на скорую руку, картофельные чипсы, замороженная пицца и гамбургеры - чаще входят в меню семей с малым доходом. Люди из менее зажиточных слоев общества пьют меньше качественной водки, дорогого виски и импортного вина, зато потребляют больше пива и дешевых спиртных напитков. По сравнению с зажиточными семьями семьи с малым доходом больше свободного времени проводят за телевизором. [5, c. 302-303] 
    Принадлежность к социальному классу влияет также на активность политической жизни: во многих странах участие в выборах пропорционально социально-экономическому статусу.  
  Кроме того, тормозом для утверждения в российском обществе справедливых социальных неравенств, то есть таких неравенств, в основе которых лежат различия в количестве и качестве труда (при условии равного доступа к эффективным рабочим местам), выступает не пресловутая «уравнительность» общественного сознания, а ошибочная политика в области заработной платы, в том числе – и государственная политика. Общество готово принять, и даже считает справедливой и необходимой, большую дифференциацию доходов, чем есть сегодня, но относится это не к доходам от продажи национальных богатств страны, а к трудовым доходам. [6, c. 510] 
   Таким образом, профессиональная самореализация в России для большинства значительно затруднена.

4. СОВРЕМЕННЫЕ ВИДЫ НЕРАВЕНСТВ

   Наиболее распространённый  вид неравенства – бедность. Феномен  бедности стал предметом исследования  в современной отечественной  социологии в начале 1990-х гг. В советский период понятие бедности применительно к советским людям в отечественной науке не использовалось. В социально-экономической литературе официальное признание получила категория малообеспеченности, которая раскрывалась в рамках теории благосостояния и социалистического распределения. [8, c. 256]

  Депривация как вид  неравенства. 
  Под депривацией следует понимать любое состояние, которое порождает или может породить у индивида или группы ощущение собственной обездоленности в сравнении с другими индивидами (или группами), или с интернализованным набором стандартов. Ощущение депривации может быть осознанным, когда индивиды и группы, переживающие депривацию, могут понимать причины своего состояния. Но возможно и такое развитие ситуации, когда депривация переживается как что-то иное, т.е. индивиды и группы воспринимают свое состояние в превращенной форме, не сознавая его подлинных причин. Можно выделить пять типов депривации.

   Экономическая депривация. 
  Проистекает из неравномерного распределения доходов в обществе и ограниченного удовлетворения потребностей некоторых индивидов и групп. Степень экономической депривации оценивается по объективным и субъективным критериям. Индивид, по объективным критериям экономически вполне благополучный и даже пользующийся привилегиями, может, тем не менее, испытывать субъективное ощущение депривации. Для возникновения религиозных движений субъективное ощущение депривации является наиболее важным фактором.

   Социальная депривация. 
   Объясняется склонностью общества оценивать качества и способности некоторых индивидов и групп выше, чем других, выражая эту оценку в распределении таких социальных вознаграждений, как престиж, власть, высокий статус в обществе и соответствующие ему возможности участия в социальной жизни. Основания для такой неравной оценки могут быть самые разнообразные. В современном обществе молодых ценят выше, чем пожилых, мужчин-работников - выше, чем их коллег-женщин, талантливым людям предоставляют привилегии, недоступные для посредственных. Социальная депривация обычно дополняет экономическую: чем меньше человек имеет в материальном плане, тем ниже его социальный статус, и наоборот.

  Этическая депривация. 
  Она связана с ценностным конфликтом, возникающим при несовпадении с идеалами общества идеалов отдельных индивидов или групп. Такого рода конфликты могут возникать по многим причинам. Некоторые люди могут ощущать внутреннюю противоречивость общепринятой системы ценностей, наличие негативных латентных функций установленных стандартов и правил, они могут страдать из-за несоответствия реальности идеалам и т.д.  Психическая депривация. 
  Возникает в результате образования у индивида или группы ценностного вакуума - отсутствия значимой системы ценностей, в соответствии с которой они могли бы строить свою жизнь. Это преимущественно бывает следствием острого и не разрешенного в течение долгого времени состояния социальной депривации, когда человек в порядке самопроизвольной психической компенсации своего состояния утрачивает приверженность ценностям не признающего его общества. Обычной реакцией на психическую депривацию является поиск новых ценностей, новой веры, смысла и цели существования. Личность, испытывающая состояние психической депривации, как правило, наиболее восприимчива к новым идеологиям, мифологиям, религиям. Психическая депривация проявляется, прежде всего, в чувстве отчаяния, отчуждения.

4. КЛАСТЕРНЫЙ АНАЛИЗ НА  ПУТИ РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ 
    Решению социологической ситуации в мире на данный момент уделяется особо широкое внимание. Социологический анализ социального неравенства, как один из этапов решения проблемы и последующих преобразований, может проводиться с использованием различных показателей: уровня дохода, финансового капитала, наличия собственности - производственной и непроизводственной, в том числе жилья и земли, товаров длительного пользования, предметов роскоши и т.д. Эти показатели могут фиксировать физический объем материального блага, которым располагает конкретная социальная или имущественная группа. Сбор этих сведений может проводить как сам социолог, так и официальный статистический орган. Но при этом в любом случае надо учитывать приблизительную достоверность получаемых сведений и представлять те возможности для анализа, которые дает эта информация, видеть ограничения в ее использовании. [1, c. 44]

   Несомненным достоинством официальной статистики, характеризующей уровень жизни населения, является повсеместный охват всей территории страны и единообразная методология и методика получения данных, что важно для межрегиональных сравнений. Но в то же время представленные в статистике сведения обладают, по крайней мере, тремя серьезными недостатками. Первый - недоучет реальных доходов вследствие их сокрытия населением, что характерно для стран с переходной экономикой, когда широко практикуется неформальная занятость и преуменьшение прибыли для ухода от налогов, а также неполный учет доходов от личного подсобного хозяйства и производства сельскохозяйственных продуктов на продажу.

    Институциональные преобразования собственности в России качественно изменили стратификационную модель общества и формируют новую социокультурную дифференциацию. Открылись ниши для инновационного поведения части общества и частных собственников, субъективная мотивация которых определяется достижением приватных целей при активном использовании управленческого ресурса государства.

   В анализе проблем стратификации современной России важно отметить две ее существенные особенности.

   Во-первых, динамичный характер социальной стратификации за последние пятнадцать лет, когда произошел переход от типа социальной структуры, где положение группы определялось местом в системе общественного производства и отношением к собственности, и в этом смысле социальная структура была одномерна, к новому типу, где действует множество факторов и критериев, определяющих положение социальной группы и индивида в социальной стратификации.

   Во-вторых, социальная стратификация современной России - это стратификация еще до конца не сложившаяся, поскольку трансформационные процессы в обществе еще далеко не закончились, возможны возвратные движения даже в силу влияния политического фактора на перераспределение собственности, власти, социальных статусов.

   Российское общество может быть представлено как своего переходного состояния, где сосуществуют социальные страты, рожденные еще при социализме, и те, которые могли возникнуть только в процессе  реформ.

    В рамках классового подхода, который сейчас наполняется новым для России содержанием, реализуются исследования коллектива под руководством З.Т. Голенковой. Формирование двух основных классов - собственников и наемных работников рассматривается как процесс, на который влияют разгосударствление собственности и появление многосекторной экономики. При этом наемные работники изучаются не как однородная масса, а как элемент макроструктуры общества, который внутренне социально дифференцирован по нескольким позициям. На мезоуровне значимы сектор экономики, отраслевая специфика, регион обитания. На микроуровне действуют такие критерии, как властные отношения, а также функциональные особенности социально-трудовой деятельности, представленные сложностью труда, образовательной и профессиональной подготовкой и квалификацией.[2,стр.623] 

     Остановимся еще на одном подходе к анализу социальной структуры российского общества, который наиболее полно реализован коллективом под руководством М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой [7,стр.204]. В центре исследования – формирующаяся слоевая структура российского общества, представленная тремя крупными слоями - богатым, бедным и средним. Слои выделяются на основе самоидентификации индивидов по десяти иерархическим уровням. В каждом из исследованных слоев обнаружены свои качественные экономические характеристики, внутренняя структура, поведенческие, мировоззренческие и социально-психологические особенности. Изучение не 
только материального уровня двух полярных слоев российского общества - бедных, но и особенностей образа жизни, специфики экономического, политического, нравственного и религиозного сознания позволило зафиксировать формировании устоичивых социальных слоев, которые имеют тенденцию к самовоспроизводству и ограничивают социальную мобильность российского общества.  

      Так, социально-политическое поле характеризуют: а) обладание властью; б) выполнение управленческих функций в государственной, политической и экономической сферах. Социально-экономическое поле представляют: а) владение собственностью, в том числе производственной; б) управление собственностью; в) доходы; г) отраслевая занятость по секторам (первичный, вторичный, третичный); д) профессиональная деятельность; е) территория проживания. Социокультурное поле образуют: а) уровень образования; б) квалификация; в) самоидентификация; г) потребности; д) интересы; е) ценности; ж) престиж; з) образ (стиль) жизни и др. [4, c. 64]

    При изучении стратификации российского общества существуют две наиболее трудные проблемы. Одна из них методическая - связана с определением минимума признаков, по которым проводится анализ, и выявлением реального веса каждого из признаков в дифференциации общества. Поэтому в эмпирическом исследовании приходится идти во многом экспериментальным путем, подбирая такое сочетание показателей, которое необходимо и достаточно для отражения анализируемых процессов.[6] Вторая трудность связана с тем, что адекватное представление о социальной дифференциации всего общества можно получить только на больших выборках, подобных всероссийским микропереписям населения, которые в 1920-1930-е годы среди рабочих и служащих были проведены под руководством С.Г. Струмилина. Эмпирический материал, которым, как правило, располагают сегодня социологи, не позволяет анализировать проблему расслоения общества как целого, поскольку верхние слои (элита и субэлита, крупные собственники) и подлинные низы (нищие, бродяги, лица без регистрации) остаются вне досягаемости интервьюеров в подобных исследованиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.  
   При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.  
   Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и, опираются на них, и если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями. [9, C. 519 – 520] 
   В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.  
   Социальная стратификация обладает традиционным характером, поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, т. е. неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.