Социальное партнерство

          В России коллективные договора чаще всего рассматривают как чисто формальный документ, мало что дающий работникам. И даже если работникам удается заключить "хороший", с их точки зрения, коллективный договор, то нет гарантии, что все его пункты будут выполнены.

          Хотя Законом РФ "О коллективных договорах и соглашениях" предусмотрены меры ответственности за невыполнение пунктов коллективного договора, однако они столь незначительны, что вряд ли могут представлять серьезную угрозу для стороны, не выполняющей коллективный договор. Так, согласно ст. 26 Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях", лица, виновные в нарушении или невыполнении обязательств по коллективному договору, соглашению, подвергаются штрафу в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. В ценах 1997 года это составляет чуть более четырех миллионов рублей.

         Нередкими являются и случаи прямого нарушения законодательства. Так, согласно ст. 18 Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях", работодатели и работники могут заключать профессиональные тарифные соглашения. Однако на сегодня достаточно известными являются два судебных разбирательства: Шереметьевского профсоюза летного состава (ШПЛС) с администрацией "Аэрофлота" и Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) с Министерством путей сообщения. Вот уже на протяжении нескольких лет они добиваются заключения профессиональных соглашений: ШПЛС - отдельного договора для летного состава, а РПЛБЖ - для машинистов и помощников машинистов. Однако всё безрезультатно.

В тех случаях, когда  профсоюзы заявляют о своих правах, идут на конфликт с администрацией, открыто возражают против ущемления  прав трудящихся, работодатели почему-то моментально забывают о социальном партнерстве. Они либо уклоняются от переговоров, либо придумывают разные объяснения, почему в современной России не может быть социального партнерства. По их заверениям это и не заинтересованность государства, и отсутствие необходимой законодательной базы, например, отсутствие законов, регламентирующих процесс объединения работодателей.

         Реальная слабость профсоюзного движения в России породила, на наш взгляд, ещё одну интересную разновидность социального партнерства - "ситуацию особой роли государства в системе социального партнерства".

Слабость профсоюзов, отсутствие реальных объединений работодателей, их нежелание садиться за стол переговоров  в тех случаях, когда речь идет о разрешении несовпадающих интересов, принуждают государство в условиях России выступать тем звеном, которое заставляет стороны слушать друг друга. В таком случае процесс формирования социального партнерства как бы навязывается сверху.

       Наиболее наглядно этот процесс проявляется в таком субъекте Федерации как г.Москва, где благодаря усилиям правительства Москвы уже в течение шести лет Московская федерация профсоюзов, Московская Конфедерация промышленников и предпринимателей и Правительство г.Москвы заключают трехстороннее соглашение. В обозначенном треугольнике именно Правительству Москвы принадлежит главная роль. Оно не только соединяет две стороны, но и берет на себя значительную часть расходов, связанных с выполнением обязательств, предусмотренных соглашением.

         Предприниматели же обязуются не допускать массового сокращения работников и осуществлять ликвидацию организаций и подразделений только после предварительного уведомления соответствующих профсоюзов. Каких-либо существенных финансовых обязательств со стороны предпринимателей это соглашение не предусматривает.

          Ещё меньше обязанностей у профсоюзов. Это, как правило, функции контроля за соблюдением законодательных актов по труду, оказание организационно-методической помощи клубным учреждениям и организация учебы.Активность государства, хотя и в меньшей степени, проявляется и на федеральном уровне. Вряд ли бы появилась Трехсторонняя комиссия и стало возможным подписание Генеральных соглашений без соответствующей поддержки Правительства.

          В такой ситуации закономерно возникает вопрос: почему российское государство проявляет такой интерес к развитию системы социального партнерства? Чтобы ответить на него, обратимся ещё раз к тексту Указа Президента РФ "О социальном партнерстве...". В нем достаточно четко, в частности, сказано о том, что заключение отраслевых тарифных соглашений между органами государственного управления, профсоюзами и представителями собственников (работодателей) должно обеспечивать регулирование социально-трудовых отношений в области организации труда, оплаты труда, социальных гарантий, найма и увольнения, а также обеспечивать предотвращение трудовых конфликтов и соблюдение интересов трудящихся при проведении приватизации. В Генеральном соглашении должны быть предусмотрены меры поэтапного повышения социальных гарантий гражданам и социальной защиты наиболее уязвимых групп населения. *

           В этом Указе достаточно четко подчеркивается необходимость социального мира. Такой мир действительно был нужен правительству для проведения непопулярных радикальных реформ. И благодаря активной пропаганде идеологии социального партнерства ему (государству) это действительно удалось.

            Видимо, и в дальнейшем идеологию социального партнерства как некое подобие социального мира, правительство будет активно поддерживать. Правда, нет гарантии, что как только реформы будут закончены и капитал окончательно встанет на ноги, государство по-прежнему будет брать на себя выполнение основной части финансовых обязательств, предусмотренных разного вида соглашениями.

           Для того, чтобы договорная практика регулирования социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями действительно получила развитие в России, недостаточно одного желания профсоюзов, наличия соответствующей правовой базы и некоторой заинтересованности государства. Социальное партнерство как особый механизм регулирования социально-трудовых отношений предполагает наличие равных по силе партнеров. И до тех пор пока рабочее и профсоюзное движение в России будет слабым, пока профсоюзы не научатся строить свой диалог с работодателем таким образом, чтобы максимально защищать интересы трудящихся, они вряд ли смогут извлечь всё ценное, что накопило рабочее и профсоюзное движение в области договорного регулирования социально-трудовых отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В современной России произошли некоторые перемены в области социального партнерства по сравнению моделью советского времени и эти изменения можно назвать трансформированием формы социально-трудовых отношений, а именно, изменились социальные субъекты, сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами. Однако между субъектами все равно сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения, и неформальные личные связи  по-прежнему остаются основным механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей.

В первую очередь необходимо улучшить механизмы исполнения законов для совершенствования правовых аспектов социального партнерства. К сожалению, Государственная Дума принимает большое количество новых и новых законов, которые в своем большинстве не выполняются из-за  нестабильной экономической ситуации в стране и ряда других немаловажных факторов. К ним относятся спад производства, кризис 1998 года и др.  Институты социального партнерства как формы созданы, но в них отсутствует содержание, потому что из-за кризиса сторонам уже нечего делить.

Государство и профсоюзы  стараются создать побольше объединений  работодателей, а работодатели, используя  эту ситуацию, изменяют свои производственные и экономические интересы в рамках институтов социального партнерства и каждая сторона старается выжить за счет других.

Хотя профсоюзы и  работодатели готовы идти в отдельных  случаях на компромиссы, государство  не поддерживает это, потому что, уступив  свое место собственника на предприятиях, оно не создало необходимых гарантий осуществления трудовых прав наемным работникам. При этом новые работодатели пользуются отсутствием законов и часто игнорируют профсоюзы в качестве партнера, ущемляя права трудящихся.

Заявления работодателей  о своем понимании социального  партнерства, предполагающем диалог не только с профсоюзами, но и с другими объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет профсоюзов как одной из сторон социального треугольника. От этого страдает система социального партнерства в целом, принципы которого Правительство декларирует, но мало что делает для их осуществления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1.Алексей Шулус//Российская модель социального партнерства: перспективы развития// «Человек и труд».- 2007.-№4.- 57-62 с

2.Генкин Б.М.Экономика и социология труда 7-е изд., доп. - М.: Норма, 2007. — 448 с. 

3.Магомед Абидов//Региональное регулирования рынка труда на основе социального партнерства// «Социальная политика и социальное партнерство».,2007-№7- 21-28 с.

         4.Сергей Большаков, Александр  Григорьев//Динамика трудовых отношений и социальное партнерство в странах ЕС// «Человек и труд», 2007.-№1.- 66-68 с.

          5.Трудовой кодекс РФ ( по состоянию  на 10 марта 2009 года).-Новосибирск:  Сиб. унив. изд-во, 2009.- 207 с.

6. Холостова Е.И. соц.политика и соц. работа : изд. «Дашков и К», 2009 г.-214 с.

7.Человек и труд.- :Изд. Некоммерческое партнерство "Редакция журнала «Человек и труд»,2006.-№8.- 4-10 с.

              8.http://www.syndikalist.narod.ru/sopar2.htm#m7

9.http://www.consultant.ru/