Социальные группы: структура и классификация

Какой же размер группы может  считаться оптимальным для решения  проблем? Исследования групп малого размера показывают, что наиболее предпочтительной представляется группа из пяти человек. В этом случае абсолютно  тупиковая ситуация невозможна из-за нечетного числа членов группы. Далее, поскольку такие группы имеют  тенденцию раскалываться на большинство  в три члена и меньшинство  в два члена, оказаться в меньшинстве  в такой группе не означает оказаться  в изоляции, как это имеет место  в триаде. Группа из пяти человек  достаточно велика для того, чтобы  ее члены могли легко меняться ролями и любой член группы имел возможность выйти из неловкого положения без обязательной необходимости в формальном пересмотре проблемы. И наконец, группа из пяти человек достаточно велика для того, чтобы люди ощущали, что могут свободно выражать свои эмоции и даже вступать в противоречия друг с другом, но достаточно мала для того, чтобы ее члены могли неуважительно относиться к чувствам и потребностям друг друга. По мере увеличения размеров групп они становятся менее «сговорчивыми». В таких группах люди уже не говорят друг с другом, а обращаются к другим с формальными речами.

Лидерство

Представьте себе футбольную команду без бомбардира, армию  без офицеров, предприятие без  директора, университет без декана, оркестр без дирижера, молодежную группировку без вожака. В отсутствие общего руководства люди начинают испытывать трудности с координированием своей  деятельности. Следовательно, в групповом  окружении некоторые члены имеют, как правило, большее влияние, чем  прочие. Таких индивидов называют лидерами. Маленькие группы способны обходиться без лидера, однако в  группах большой численности  отсутствие руководства приводит к  хаосу.

Для небольших групп, как  правило, свойственны лидеры двух типов. Один тип руководителя – «специалист-производственник» – занимается оценкой текущих задач и организацией действий по их выполнению. Второй – «специалист-психолог» – хорошо справляется с межличностными проблемами, снимает напряженность между людьми и способствует повышению духа солидарности в группе. Первый тип руководства является инструментальным, направленным на достижение групповых целей; второй – экспрессивным, ориентированным на создание в группе атмосферы гармонии и солидарности. В некоторых случаях один человек берет на себя обе эти роли, но обычно каждая из ролей выполняется отдельным руководителем. Ни одна из ролей не может обязательно представляться более важной, чем другая, относительную значимость каждой роли диктует конкретная ситуация. Лидеры пользуются различными стилями для оказания влияния на людей [3,297].

Интересное исследование стилей руководства провели Курт Левин и его сотрудники.

В ходе этого исследования взрослые руководители, работавшие с  группами 11-летних мальчиков, следовали  одному из трех стилей руководства. При  авторитарном стиле руководитель определял  основное направление действий группы, давал поэтапные инструкции, так  что мальчики имели четкое представление  о будущих заданиях, назначал партнеров  для работы, давал субъективные положительные  и критические оценки и оставался  в стороне от участия в деятельности группы. По контрасту с этим при демократическом стиле руководитель разрешал мальчикам принимать участие в процессе принятия решений, очерчивал только общие цели работы, предлагал варианты их достижения, разрешал членам группы работать совместно с теми, с кем им хотелось, объективно оценивал достижения мальчиков и сам участвовал в деятельности группы. И наконец, стиль невмешательства подразумевал пассивное положение руководителя: он предоставлял материалы, давал советы и оказывал помощь только по просьбе членов группы, отказываясь давать оценку результатам работы.

Исследователи обнаружили, что авторитарный стиль руководства  приводил членов группы к полному  упадку сил и вызывал у них  враждебные чувства к своему руководителю. Производительность оставалась на высоте только в присутствии руководителя, но как только он уходил, она значительно  понижалась. При демократическом  стиле руководства члены группы ощущали большее удовлетворение, были более ориентированы на задачи группы и более дружелюбны, проявляли  самостоятельность (особенно в отсутствие руководителя) и низкие уровни межличностной  агрессивности. Стиль невмешательства  привел к низкой производительности и высоким уровням межличностной  агрессивности. Однако следует подчеркнуть, что эксперимент проводился с  американскими подростками, воспитанными на демократических принципах. При  иных условиях и в другой культурной среде авторитарный стиль руководства  может оказаться более предпочтительным. Высокий процент авторитарных лидеров  в развивающихся странах позволяет  предположить, что в условиях социальной напряженности население страны может счесть предпочтительным директивное  правление. Однако не менее логичным представляется объяснение, согласно которому авторитарным правителям оказывается  проще захватить и удерживать власть в подобных обстоятельствах.

Заключение

В социальных кругах формируется общественное мнение; кроме  того, они могут стать основой  для образования целерациональных активно действующих групп — организаций, а также социальных институтов.

Итак, социальная группа — своеобразный посредник между  отдельным человеком и обществом  в целом. Принадлежность к группе может быть реальной, осознаваемой и обозначаемой индивидом, но может  и никак не осознаваться, а использоваться социологами в качестве критерия классификации людей по социальным категориям.В результате социолог, изучающий общество, сталкивается с огромным числом самых разнообразных групп, различающихся по размерам, степени организованности, характеру внутригрупповых взаимодействий, поведению членов группы и многим другим признакам. Эта пестрая картина усложняется тем, что одни и те же люди через призму своего социального опыта и своей культуры видят по-разному эти группы. Все это говорит о необходимости начинать изучение социальных групп с классификации, позволяющей выделять я оценивать основные виды групп, а также определять степень внутригруппового и межгруппового взаимодействия.

Список литературы:

1.Андреева, Г. М. Социальная психология / Г. М.  Андреева. — М., 1997. — 354 с.

2.Зборовский, Г. Е. Общая социология: учебник / Г. Е. Зборовский. — М.: Гардарики, 2004. — 592 с.

3.Кравченко, А. И. Социология: учеб. для вузов / А. И. Кравченко. — Екатеринбург, 1998. — 367 с.

4.Социальная психология. Словарь / под. ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2006. — 176 с.

5.Социальная психология: учеб. пособие / отв. ред А. Л. Журавлев. — М.: ПЕР СЭ, 2002.  — 351 с.

http://www