Специфика Российской неокантианской социологии

Концепция общественного прогресса П. И. Новгородцев рассматривал на основе нравственного идеала, который трактовался им как постоянно усложняющаяся высшая цель, стремление к которой не достигает конкретного завершенного состояния общества, представляет собой готовность к непрерывному и неустанному труду. Таким образом, подчеркивается, что нравственный идеал имеет постоянное содержание, лишен пространственных и временных характеристик, а также национальных признаков. Поэтому нравственный идеал вечен и в нем присутствуют только абсолютные ценности.

Говоря об общественных формах, в которых реализуется этот абсолютный идеал, П. И. Новгородцев указывал на исторически ранние формы жизни людей: род и племя и современные: государство, церковь, семья, нация, культура. На них он возлагал основные надежды по расширению границ действия нравственных норм. Задача социолога, по его мнению, состоит в изучении возможностей решения этой проблемы в названных выше общественных формах. Для человека же главное - следовать нравственному идеалу и нести его в себе как тот мир, в котором он живет. Соотнесение с вечными ценностями позволяет людям судить о ценностях любой эпохи и вырабатывать свое понимание той действительности, в которой они существуют и которую оценивают. Возможность прогрессивного развития общества П. И. Новгородцев связывал с наличием благоприятных условий для воздействия как можно большего числа людей на общественную жизнь.

3) Б.А. Кистяковский о причинах кризиса в социальном познании и главной задаче социологии. 

Б.А. Кистяковский  считал, также как и другие неокантианцы, что общество и социальное познание находятся в состоянии кризиса. Если причины кризиса общества лежали в процессах социально-экономических и — особенно — в политических, то обоснование кризиса социального познания российский мыслитель видел в явлениях методологического порядка. Он связывал этот кризис с господством субъективизма и релятивизма социальной науки, давлением на нее позитивизма и методов естествознания, игнорированием специфики социального познания в целом, социологического в частности. Кроме того, причиной кризиса социального познания он считал слитность, неразделенность социологии и социальной философии и господство в последней психологизма Другими словами, кризис социальных наук имел чисто гносеологический характер, и выход из него следовало искать именно в сфере методологии.

Главная задача социологии — исследовать причинную связь между ставшими необходимыми социальными фактами, причем делать это беспристрастно, вне влияния их нравственных оценок. В связи с таким пониманием поставленной задачи Кистяковский писал: "Социолог должен в этом случае поступать так же по отношению к социальным явлениям, как врач, который лечит больного, не спрашивая, хороший ли это или дурной человек, нравственен ли он или безнравственен. Может быть,  перед ним лежит величайший злодей, преступник, убийца, загубивший много жизней, но врач справляется только со своей наукой и спасает больному жизнь, не спрашивая, достоин ли он или не достоин жить по нравственным соображениям. Так же точно социолог не должен расплываться в нравственных осуждениях или предаваться благородному гневу по поводу исследуемых им социальных явлений, а спокойно исследовать причинную связь их".

Однако это вовсе не означает того, что Кистяковский игнорировал понятие нравственности и нравственных оценок тех или иных социальных явлений. Он связывал его с другой категорией, которой всегда уделял значительное внимание, — справедливостью: "О каждом общественном явлении мы можем судить с нравственной точки зрения. Всякий раз, когда мы имеем факт из общественной жизни, мы можем спрашивать: удовлетворяет ли он идее справедливости, или нет?". 
Категорию справедливости как оценочную ученый противопоставляет категории необходимости как научно-познавательной, поскольку последняя одинаково применяется при анализе и естественных, и социальных явлений, а первая — только лишь в суждениях о социальном мире.

Некоторые исследователи творчества Кистяковского рассматривают трактовку им справедливости как сердцевину его социологической концепции . При этом доказывается, что категория справедливости связана у российского исследователя с понятием долженствования, нормативностью и ценностью. Стремление к осуществлению справедливости присуще людям как естественное, считал Кистяковский.

Российский ученый рассматривал общество как психическое взаимодействие людей, процессы в котором существенно отличаются от физических и количественно неизмеримы. Поэтому исследовать его можно лишь на основании специальных социальных законов, которые не могут представлять собой аналогий физическим, биологическим и иным естественнонаучным законам. Для того чтобы открыть такой специфический социальный закон, необходимо изолировать однородные социальные явления, которые состоят в причинной связи между собой. Знание нескольких пересекающихся рядов причин даст возможность открыть социальный закон.

В работах Кистяковского последовательно проводилась идея о том, что социология должна выделять в социальных явлениях, безусловно, достоверное, тогда главным для нее станет установление необходимости, а не определение различных возможностей. Нигилистическое отношение ученого к категории возможности бросалось в глаза, и вряд ли с такой позицией в социологической науке можно согласиться. Социология не должна пренебрегать этой категорией, особенно при разработке различных вариантов (сценариев) развития процессов, а также в ходе статистических исследований.

Будучи правоведом и обосновывая нормативно-социологический подход, российский ученый обращал особое внимание на роль права в развитии человека и социальных процессов. Он доказывал, что право дисциплинирует индивида гораздо больше, чем что-либо иное, даже управление собственной волей. Внутренняя свобода человека достигается благодаря праву. Значение работ Кистяковского в этом аспекте его творчества заключается в подчеркивании роли прочного правосознания людей, являющегося условием нормального развития и общества, и личности.

Завершая рассмотрение социологических взглядов Кистяковского, отметим, что он, как и многие ученые того времени, ставил вопрос об отправном пункте социального процесса, его начале. Что им является — общество или личность? В отличие от многих своих коллег, "выбиравших" что-либо одно, Кистяковский полагал, что вряд ли таким путем можно найти верный ответ на этот вопрос. Оба начала, полагал ученый, одновременны и взаимодействуют настолько тесно, что любой выбор в этом случае всегда будет некорректным. Тем более что в практическом плане самоцелью являются и личность, и общество. Самое же главное в социальном мире — успех долженствования, реальных норм и подлинных ценностей. Именно этому должна содействовать вся социальная наука, в том числе и социология.

4) Психологизм социологии Л.И. Петражицкого.  Разработка теории социальных норм.

 
Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) - один из наиболее известных российских юристов и социологов неокантианского направления.

Творчество Петражицкого связывают и с позитивизмом, и с натурализмом, и с психологическим направлением, и с неокантианством. Это свидетельствует о сложности и "пограничном" характере взглядов мыслителя.  
 
Социологию он характеризует как научную теорию социально-психических процессов. Ее предназначение - изучать участие человека в процессах социальной жизни. При этом под таким участием ученый понимает психическую деятельность индивидуального характера. Она проявляется в словах, сообщениях, действиях, поступках человека.  
 
Главным методом социологии Петражицкий считал психологическую дедукцию, основой которой является наблюдение социальных фактов. Наблюдение может быть внешним (по отношению к физическим явлениям и процессам оно осуществляется благодаря органам чувств) и внутренним. В последнем случае оно превращается в самонаблюдение, становится, как говорит Петражицкий, интроспекцией, психологическим методом внутреннего наблюдения. Такое наблюдение есть, по существу, переживание социального факта, социального явления. Это переживание и становится объектом познания и предметом интерпретации.  
 
Отсюда существенное значение приобретает способность человека воспринимать и трактовать социальные явления и процессы. Таким путем можно определить процесс конструирования узнаваемого нами социального мира, который (это следует из приведенных рассуждений) оказывается зависимым от того, как мы его интерпретируем. Подобный подход к познанию социального мира стали особенно активно применять в 1920-е гг. представители феноменологической социологии.  
 
Центральными понятиями социологии, согласно концепции Петражицкого, должны стать социальное поведение и его мотивы. Традиционно основная категория социологии - общество - не привлекала особого внимания ученого. Оно выступало для него как некая надындивидуальная действительность, не имеющая особого статуса и не существующая реально в психике того, кто изучает то или иное конкретное социальное явление. Социология  изучает лишь то, что существует в психике и интерпретируется индивидом.  
 
Общество не вызывало интереса у Петражицкого и в силу его оторванности от нормативных и мотивационных характеристик поведения, которые он называл "нормативными переживаниями" и "импульсиями" . Для получения этих характеристик требуется обращение к психологии, которая должна создать для гуманитарных наук, в том числе и для социологии, прочный фундамент. Так, Петражицкий считает, что социологическое понятие "мотив" (хотя на самом деле оно скорее психологическое) имеет в качестве психологического аналога (синонима) понятие "эмоция". Не случайно он разрабатывает детальную классификацию эмоций, создавая "эмоциональную теорию эстетических в этических явлений".  
 
Индивидуальные эмоции, в соответствии с этой теорией, выступают причинами социального поведения, они выражаются как в слове, так и в действии, а их понимание становится задачей социологии. Однако такой подход, базировавшийся на индивидуальных эмоциях, оказался недостаточным для построения научной социологии, поскольку не содержал выхода в систему социальных отношений. Поэтому Петражицкий обращается к понятию "народная психика", связывая его с конкретным поведением через социальные нормы, обусловливающие определенные типы поведения.  
 
Разработка теории социальных норм - одно из его серьезных научных достижений Петражицкого. При этом он рассматривал их в тесной связи с обязанностями - как моральными (нравственными), так и правовыми (юридическими). Нравственные нормы у ученого - переживание долга и его выполнение, юридические - это понимание долга как обязанности по отношению к другому. Любые нормы выполняют две функции - мотивационные (импульсивные) и педагогические. Первые стимулируют одни действия и сдерживают другие, вторые способствуют развитию определенных психических склонностей, предрасположенностей людей.  
 
Общественный прогресс Петражицкий связывал с достижением идеала совершенного социального характера. Этот идеал достигается постепенно, по мере перехода от одной социальной системы к другой, более действенной и соответствующей состоянию народной психики, что в свою очередь обеспечивает более высокую степень социально-разумного повеления граждан.  
 
Подводя итог развитию неокантианского направления в российской социологии, следует отметить, что его представители обращали особое внимание на методологию исследования и социального познания, выработку понятийного аппарата общественной науки, обращение к личности, ее внутреннему психическому миру. Особенно активно ставились проблемы долженствования, нормативности, ценности в связи с характеристикой поведения человека. Взаимодействия между субъектами социальных процессов рассматривались в рамках нравственно-психологических отношений.  
 
Неокантианство в российской социологии, критикуя позитивизм и натурализм, сделало шаг, с одной стороны, в направлении к неопозитивизму, с другой - еще больше приблизило социологию к психологии. Вместе с тем, оно нс сумело решить полностью тех задач, которые ставило перед собой: подорвать научное и интеллектуальное доверие к социологическому позитивизму. Последний сохранился и даже усилился, занявшись поиском новых форм и ликвидацией слабостей в своей методологии за счет большего дистанцирования от естествознания и его методов и усиления гуманитарной составляющей в создаваемом научном знании.  
 
 
Заключение  

Подводя итог развитию неокантианского направления в российской социологии, следует отметить, что его представители обращали особое внимание на методологию исследования и социального познания, выработку понятийного аппарата общественной науки, обращение к личности, ее внутреннему психическому миру.  Особенно активно ставились проблемы долженствования, нормативности, ценности в связи с характеристикой и поведения человека, взаимодействие между субъектами социальных процессов рассматривались в рамках нравственно-психологических отношений.

Неокантианство в российской социологии, критикует позитивизм и натурализм, сделало шаг, с одной стороны, в направлении к неопозитивизму, с другой - еще больше приблизили социологию к психологии. Вместе с тем, они не сумели решить полностью тех задач, которые ставили перед собой: подорвать научное и интеллектуальное доверие к социологическим позитивизму, последний сохранился и даже усилился, занявшись поиском новых форм и ликвидацией слабостей в своей методологии за счет большего дистанцирования от естествознания и его методов и усиления гуманитарного составляющего в создаваемых научных знаний.

 
Задания: 
1) 1) историко-сравнительный метод, из него социолог должен пытаться извлечь все возможные социологические обобщения. Далее, ценный материал для социолога представляют этнографические данные, т.е. результаты наблюдений над бытом различных  современных народов, особенно тех, которые стоят на низкой ступени развития. Социолог должен производить и непосредственные наблюдения над фактами социальной действительности. Эти наблюдения могут совершаться или в форме простого присутствия при общественных процессах (например, наблюдать психологию толпы или собраний)  
2) П.И. Новгородцев 
3) Л.И. Петражицкий

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Литература 

1) Зборовский Г.Е. «История социологии» : учебник. М., 2007.608 с

2) История социологии Минск, 1993 
3) Кукушкина Э.Л «Русская социология XIX - начала XX века» М, 1993 
4) Медушевский А.Л «История русской социологии М, 1993» 
5) История теоретической социологии: В 4 т М, 1998 Т 2 
6) Хвостов В.М Предмет и значение социологии . Метод социологии. Науки об общем и науки об индивидуально .