Специфика и особенности моделирования социальной работы на региональном уровне

В него входят преступные и полупреступные элементы, а также личности с асоциальным типом поведения (наркоманы, алкоголики, бродяги и др.).

Надо отметить, что эта структурная модель предложена на основе исследования только занятого населения, поэтому наполняемость вышеперечисленных слоев может уточняться и изменяться с учетом семейного статуса, значительной доли пенсионеров и инвалидов, неработающей молодежи.

 

Современное российское общество и его социальная структура

 

А.Г. Антипьев

При изучении практически любой социальной проблемы нельзя не коснуться вопроса о состоянии нашего общества, его основных сферах и «болевых» точках.

 

К сожалению, как среди теоретиков, так и практиков нет единства мнений по поводу характеристики современного российского общества. Подходы к определению содержания нашего общества чрезвычайно разнообразны. Причем анализу состояния современного российского общества в последние два десятилетия посвящено огромное количество монографий, сборников, отдельных статей, проведено несколько десятков исследований, касающихся тех или иных сторон его жизни. По этой проблеме организуются научные и научнопрактические конференции, конгрессы и семинары.

 

Сегодня сложилась такая ситуация, что нет фактически ни одного крупного ученого, политического деятеля, представителя культуры, который не выдвинул бы своей идеи о переустройстве российского общества. О чем свидетельствует столь устойчивый исследовательский интерес как отечественных, так и зарубежных ученых и политиков к данной проблеме?

 

Во-первых, наше общество — чрезвычайно сложное и противоречивое образование. Оно не является «застывшим», в нем идут интенсивные как открытые, так и латентные изменения. К сожалению, современные исследования социально-экономических и гуманитарных наук таковы, что в них ученые чаще всего «скользят» по поверхности социальных явлений, не подвергая анализу скрытые явления. Вторая причина слабого знания современного российского общества связана с тем, что наше общество развивается не автономно, оно «вплетено» в общемировые процессы. Они также слабо изучены, и как следствие нет научно обоснованного представления перспектив развития человеческой цивилизации.

 

Названные пробелы теоретической науки отчетливо проявились в период нынешнего финансового кризиса. Так, среди отечественных исследователей и политиков нет единства мнений даже по такому, на первый взгляд простому, вопросу, как: завершился ли переходный период в нашем обществе?

 

Здесь можно выделить две основные точки зрения. Суть первой была раскрыта Е.Гайдаром. По его мнению, «переходный период» — это «.период социалистической рецессии, падения ВВП, дезорганизации хозяйственных связей, финансового кризиса, финансовой стабилизации, начала восстановительного роста, запуска тех мощностей, которые были созданы при социализме.» [26.С. 1].

 

Временной лаг переходного периода, по Гайдару, составил 10 лет — 1992 — 2002 гг.

 

В подтверждение своей позиции он приводит данные статистики и выделяет некоторые положительные тенденции в развитии экономики, политики и других сфер российского общества. Гайдар не отрицает наличия массы проблем, но «.это проблема, — считает он, — более или менее нормальных экономик, . не социалистических» [Там же. С.10]. Если кратко резюмировать определение переходного периода, данное Е.Гайдаром, то суть его сводится к тому, что это период освобождения от проблем социализма, или, проще, — от «пережитков» советской системы.

 

С такой трактовкой переходного периода никак нельзя согласиться. Это крайне примитивный подход к анализу современного состояния российского общества и перспектив его развития. Хорошо известно, что в советском обществе тоже шла борьба с «пережитками» прошлого, т.е. капиталистическими, которые считались главным тормозом в построении коммунизма. Аналогично поступают представители сегодняшнего российского ортодоксального либерализма, ведя борьбу с пережитками социализма и не ставя вопроса о том, в какой степени эти «пережитки» сами по себе являются необходимым и неизбежным элементом постсоветского капитализма, цивилизованного общества.

 

Известный американский социолог и экономист И. Валлерстайн справедливо подмечает, что на смену ортодоксальному марксизму пришел ортодоксальный либерализм [7. С.13]. Вторая точка зрения на переходный период в нашей стране состоит в том, что он еще далек от завершения. Сторонников данной точки зрения несравненно больше, чем тех, кто стоит на иной позиции.

 

Переход от одной модели социального развития к другой — это сложный и противоречивый процесс, и он не может быть сведен только к экономике, политике, социальной сфере, какую бы значимость для общества эти сферы не имели. Основное содержание переходного периода, по нашему мнению, это системный кризис общества. И такое положение характерно в целом для современного человечества, развитых и неразвитых стран. «Тезис, миросис- темного анализа, — пишет И. Валлерстайн, — состоит в том, что капиталистическая мироэко- номика стоит перед кризисом, подобного которому она до сих пор не знала. Капитализм как историческая система далек от того, чтоб быть успешным и победоносным, он находится в состоянии неимоверных структурных трудностей» [Там же.С.16]. Подобный вывод делали и другие крупные исследователи и представители бизнес-сообщества задолго до сегодняшнего финансового кризиса. К их числу относится Дж. Сорос и некоторые другие теоретики, практики, как отечественные, так и зарубежные.

 

Следовательно, проблемы переходного периода в современной России не есть только российские проблемы, тем более они не сводимы к «пережиткам» советского общества, многие из них связаны с общемировыми тенденциями и проблемами.

 

Но, конечно, есть и собственные проблемы, тормозящие переход нашего общества на качественно новый уровень развития. Нужно признать, что в нашей стране пока успешно не решена ни одна заявленная реформа. Все находятся в процессе непрерывной «доработки», а то и полной «переработки». По некоторым реформам процесс явно затягивается на очень неопределенное время.

 

Думается, что такая ситуация в стране дала основание Президенту РФ Д.Медведеву в Послании Федеральному собранию РФ (ноябрь, 2009 г.) достаточно точно определить наше общество как “архаическое” [27.С.2]. И недавно прошедший первый в истории современной России конгресс экономистов во многом подтвердил такой вывод [17.С. 1,5], не говоря уже о четырех всероссийских социологических конгрессах, также давших невысокую оценку современным процессам.

 

В контексте общего вопроса интерес представляет частный, но чрезвычайно важный вопрос, а именно: о социальной структуре современного российского общества.

 

В социологии под социальной структурой чаще всего понимают устойчивые социальные образования, связи и отношения. Социальная структура общества — это упорядоченная совокупность различных по положению в обществе взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп и общностей. К общностям относятся самые различные с учетом масштабов, устойчивости и сплоченности совокупности людей, объединенных процессом взаимодействия. К социальным общностям можно отнести нацию, жителей города, села, трудовой коллектив,социально-профессиональную группу и т.п. Одни общности охватывают миллионы, другие — десятки людей, одни существуют веками, другие — считанные дни и даже часы. Возможны различные критерии классификации социальных общностей. В расширительном толковании они совпадают с понятием «социальная группа». В узком смысле социальная группа — одна из разновидностей социальной общности. В современном обществе существуют сотни групп, слоев и классов. Они занимают разное место в социуме и оказывают на него неодинаковое влияние.

 

Важность изучения социальной структуры объясняется рядом причин, но прежде всего тем, что она является своеобразным зеркалом, отражающим не только общее состояние социума, но и его основные проблемы и противоречия. Совершенно не случайно проблемы социальной структуры являются предметом исследования не только социологии, но и многих социально-экономических и гуманитарных наук.

 

В чем сложность изучения социальной структуры современного российского общества? Прежде всего, в том, что общество, как было установлено ранее, находится в переходном состоянии. Многие проблемы и тенденции его развития еще далеко не так очевидны и бесспорны.

 

И дело не только в этом, но и в отсутствии необходимой достоверной информации. Последняя перепись населения проходила восемь лет назад. За это время в социальной структуре российского общества наблюдались существенные качественные и количественные изменения. Новая перепись позволила бы дать более глубокую и всестороннюю характеристику нашему обществу; как известно, сроки ее проведения определены на 2010 год. Тем не менее в социальной структуре российского общества уже сейчас можно выделить целый ряд достаточно устойчивых проблем и тенденций.

 

Одна из таких тенденций в развитии социальной структуры современного российского общества — ее усложнение. В социуме возникают все более подвижные, многообразные социальные группы и слои, все в большей степени перекрещивающиеся, взаимодействующие. Одновременно идет исчезновение старых и появление новых социальных групп и слоев. Основное влияние на этот процесс оказывают социально-экономические и политические трансформации в обществе. К сожалению, в меньшей степени его определяет научно технический прогресс. Ярким отражением этого является показатель наукоемкости продукции. Так, в 2007 г. на долю США на мировом рынке наукоемкой продукции приходилось 39 %, Японии — 30 %, России только 0,3 % [8.С.37]. Степень износа основных фондов в реальном секторе экономики достиг уже 90 % [30.С.3].

 

Не случайно Президентом РФ Д.Медведевым выдвинута амбициозная цель — сделать нашу экономику “умной”, инновационной. Иначе нашему обществу-обществу сырьевой направленности — грозит катастрофа. Для реализации этой цели необходимо создать соответствующие условия, в том числе сформировать инновационный класс — класс инноваторов, а эта задача архисложная. Развитие рыночных отношений отчетливо обнажило диспропорции в структуре трудовых ресурсов и потребностях бизнеса.

 

В настоящее время в стране сложилась профессионально-квалифицированная структура рынка рабочей силы, мало восприимчивая к изменившимся отношениям в сфере производства. По-прежнему более половины работающих заняты на производстве, в основном, простым неквалифицированным трудом или традиционным трудом средней сложности. Отсюда и проблемы с трудоустройством этих людей, оказавшихся в силу обстоятельств безработными.

 

Обнаруживается низкая степень удовлетворенности работодателей качеством подготовки выпускников профессиональных учебных заведений — 10 %. Как отмечают некоторые руководители регионов, стандартам ожидания не соответствует 90 % молодых специалистов [37.С.18].

 

Кадровая политика на большинстве предприятий слабо связана с рыночными реформами. Основная масса работодателей и работников не заинтересована в повышении профессиональной квалификации кадров и росте производительности труда.

 

Исследователи считают, что новые рабочие места, созданные в течение последних пяти лет, отмеченных экономическим оживлением, в значительной своей части являются «периферийными» с точки зрения качества, уровня оплаты, социальной защиты. То есть рынок генерирует рабочие места, которые приносят работнику низкую «отдачу», недостаточную для удовлетворения потребностей его самого и семьи [3.С.6].

 

Еще одна немаловажная деталь: в период нынешнего кризиса, когда уровень безработицы, по данным МОТ, в нашей стране достиг 10 %, в официальных выступлениях называется цифра 1 млн. рабочих мест, созданных за период кризиса дополнительно, но не уточняется, какие это рабочие места, а это принципиально важно знать.

 

Нынешняя социальная структура российского общества крайне затратная, не соответствующая задачам, нацеленным на инновационное развитие экономики и социальной сферы. В стране чрезмерно раздут управленческий аппарат. Государственных чиновников у нас больше, чем в советское время. В 2008 г. государственных и муниципальных чиновников насчитывалось 2.060.234 чел. [2.С.2].

 

Всякие разумные пределы превысил в нашей стране и административный аппарат милиции. Ни одна даже самая развитая страна в мире не может позволить себе содержать такую армию полицейских — таково мнение начальника штаба регионального ГУВД генерал- майора А.Первухина. « РУВД превратилось в «монстров», где на одного работающего с населением приходится с десяток начальников» [14.С.6].

 

О наличии существенных проблем в социальной структуре общества свидетельствует и наличие большой армии охранных структур (ЧОПов). Их сегодня более 27 тыс. В них работает почти 800 тыс. сотрудников. При этом налицо тенденция к их активному увеличению: ежегодно прирост численности составляет 1520% [33.С.1]. Сотрудники этих ЧОПов, как правило, молодежь, в хорошей физической форме, нередко имеющая среднее специальное или даже высшее образование. И еще один показатель неблагополучного состояния социальной структуры и кадрового потенциала нашего общества: за последние 16 лет — с 1992 по 2007 — в стране осуждено свыше 15 млн. чел. Это больше чем каждый десятый во всем населении страны [29.С.1]. И эта тенденция продолжает сохраняться. Наше общество незаметно для себя наращивает скрытый криминальный потенциал. Каждый год его подпитывает 300-тысячная армия недавних арестантов, многие из которых приходят на волю с устойчивыми уголовными привычками. Понятно, что это не может не влиять негативно на общество, сдерживать его развитие.

 

Положение с человеческим потенциалом усугубляет демографическая проблема. По мнению многих известных ученых и политиков, ее наличие таит самую большую опасность для нашего общества. Так, по данным ООН к 2050 г. население России сократится на 50 млн. [10.С.12]. По продолжительности жизни Россия находится на 119-м месте в мире [21.С.2].