Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2013 в 21:14, контрольная работа
Целью данной работы – выявить особенность происхождения государства и права .
Цель работы предполагает постановку и решение следующего круга задач:
–– выделить причины происхождения государства и права,
–– указать пути происхождения государства и права,
–– рассмотреть основные теории возникновения государства и права, их роль в системе развития государства.
Введение 3
Глава 1. Теории происхождения государства 4
1.1. Общая характеристика теорий происхождения государства и права. 4
Глава 2. Пути возникновения государства и права. 8
2.1. Восточный (азиатский) путь возникновения государства. 8
2.2. Западный путь возникновения государства. 10
Глава 3. Основные причины происхождения государства и права. 13
Заключение. 15
Список используемой литературы. 16
Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.
В это время наряду с развитием
экономики происходят и социальные
изменения. Поскольку, как и прежде,
все произведенное
Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования государственности отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность — верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой. Постепенно, по мере роста масштабов кооперации, коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер.
Восточный путь возникновения государства
представлял собой плавный
— потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;
— необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;
— необходимость единого, централизованного руководства этими массами.
Следует указать и на то, что восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось.
В отличие от восточного
пути, имевшего универсальный характер,
западный путь был явлением своего рода
уникальным, скорее исключением из
общего правила. Однако надо иметь в виду,
что именно западное общество
стало “локомотивом истории”, именно
европейские государства в короткий
исторический срок обогнали значительно
раньше возникшие восточные и в
решающей степени определили весь ход
человеческого прогресса.
Ведущим государствообразующим фактором
на территории Европы было
классовое разделение общества. Здесь
на стадии протогосударства, формой
которого была “военная демократия”,
происходило интенсивное формирование
частной собственности на землю, а также
на другие средства производства –– скот,
рабов.
Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее “чистом”
виде это можно наблюдать
на примере Древних Афин; где государство
развивалось, частью преобразуя
органы родового строя, частью вытесняя
их путём внедрения новых
органов, заменив их постепенно настоящими
органами власти. Место
“вооружённого народа” занимает вооружённая
“публичная власть”, уже не
совпадающая с обществом, отчуждённая
от него и готовая выступить против
народа. Уже на раннем этапе разложения
общинного строя наблюдается
экономическое неравенство: у аристократов,
земельных наделов, рабов, скота, орудий
труда больше, чем у рядовых общинников.
Наряду с рабством, носившим
преимущественно патриархальный характер,
когда рабы использовались в
качестве домашней прислуги и не были
основной производительной силой,
появляются наёмный труд, батрачество
безнадельных общинников. По мере
развития частной собственности растёт
влияние экономически сильной
группы, которая стремится ослабить роль
народного собрания, базилевса
(выступавшего начальником, верховным
жрецом, верховным судьёй) и
передать власть своим представителям.
Следовательно, для генезиса Афинского
государства характерно то, что
оно возникло непосредственно прежде
всего из классовых антагонизмов.
Постепенно формируемая частная собственность
стала базой, фундаментом
для утверждения экономического господства
имущих классов. В свою
очередь, это позволило овладеть институтами
публичной власти и
использовать их для защиты своих интересов.
В литературе Афины нередко
называются классической формой возникновения
государственности.
В Древней Спарте особенности возникновения
государства были обусловлены
рядом иных обстоятельств: спартанская
община завоевала соседние
территории, население которых превратилось
в общинных (а не личных)
рабов – илотов, численность которых многократно
превышала численность
спартанцев. Необходимость руководить
ими и держать в повиновении
потребовала создания новых органов власти,
нового аппарата.
В Риме процесс формирования классов и
государства в силу ряда причин
тормозился, и переходный к государству
период растянулся на столетия. В
длившейся 200 лет борьбе между двумя группами
свободных членов римского
родоплеменного общества плебеи вырывали
у патрициев одну уступку за
другой. В результате этих побед общественная
организация Рима стала
обладать значительной демократичностью.
К примеру, утвердилось
равноправие всех свободных граждан, закрепился
принцип, согласно
которому всякий гражданин был одновременно
земледельцем и воином,
установилось и весомое социально-политическое
значение общинной земли.
Положение качественно изменилось лишь
к концу II-го века до н.э. с
началом массового обезземеливания крестьян-общинников.
С другой стороны,
в результате непрекращающихся завоеваний,
в городах и сельских
местностях скапливается такая масса
рабов, что римская семья, которая
традиционно выполняла децентрализовано
функцию подавления, удержания и
повиновения несвободных, оказалась не
в состоянии её осуществлять (между
II веком до н.э. и II веком н.э. из 60 – 70 миллионов
населения всей
римской империи полноправных свободных
граждан насчитывалось не боле 2-х
миллионов человек). В конце концов, необходимость
умерять столкновения
различных социальных групп необъятной
империи и удерживать в повиновении
подвластные и зависимые эксплуатируемые
народы привела во II-м веке до
н.э. к созданию мощной государственной
машины.
Итак, в главном и основном процесс государствообразования
в Риме был
таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного
строя тем же путём,
что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически
сильная группа
постепенно захватила власть, формируя
выгодные ей органы. Однако в Риме
в эти процессы решительно вмешалась третья
группа населения – плебеи.
Представители пришлых племён, лично свободные,
не связанные с римским
народом, они обладали торговым и промышленным
богатством. Экономическое
могущество плебеев возросло. Их длительная
борьба против патрициев –
родовой римской аристократии, развернувшаяся
в связи с укреплением
частной собственности и углублением
имущественной дифференциации,
наложилась на процесс классообразования
в римском обществе,
стимулировала разложение родоплеменного
строя, явилась своего рода
катализатором хода образования государства.
Несколько иным путём шло становление
франкского государства. Германские
племена долгое время служили поставщиками
рабов для могучего соседа –
Рима. Если положение Греции и Рима способствовало
ускоренной ломке
патриархального строя, то эти же естественные
условия в Германии до
определённого момента создавали возможности
для некоторого развития
производительных сил в рамках родового
общества. Рабовладение в том
виде, как оно существовало в Средиземноморье,
было экономически даже
невыгодно. Разорившиеся общинники попадали
в зависимость от богатых, а
не в рабство, что способствовало длительному
сохранению коллективной
формы хозяйствования. Военные потребности,
а также полукочевое
земледелие способствовали сохранению
коллективной формы
общественно-хозяйственной организации,
в которой рабам просто не могло
быть и места. Поэтому там имущественная
дифференциация и социальное
расслоение постепенно привели к формированию
протофеодального общества.
Данный пример возникновения феодального
государства не является чем-то
исключительным. Таким путём шло развитие
и многих других государств на
территории Европы (в Древней Руси, Ирландии
и др.).”
Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.
Государственный аппарат сформировался
из аппарата управления первобытного
общества. Поэтому власть неизбежно
оказывалась в руках
Основными причинами появления государства были следующие:
В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.
Информация о работе Теории происхождения государства и права