Шпаргалка по "Социологии"

Существенной  особенностью режима сотрудничества является его протяженность. Это не точка, а диапазон, и достаточно широкий, на шкале от подавления общественного мнения до его диктатуры. И следует понимать, что в пределах этого диапазона режим может меняться от одной окраски, лежащей ближе к патернализму власти до другой, тяготеющей к давлению массовых оценок на властные структуры.

В заключение описания режима сотрудничества (взаимореализации) отметим, что он, как правило, невозможен вне демократической политической системы и практически несовместим  с авторитарным или олигархическим правлением.

5. Режим давления общественного  мнения на власть.

В данном режиме имеет место давление массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных  ими волевых проявлений на институты  власти и управления. Существует демократическая система народного представительства, высокий статус общественного мнения закреплен законодательно, широко развита сеть государственных и негосударственных служб его изучения, во множестве присутствуют каналы свободного выражения оценок и эмоций любых социальных общностей. Протекание дискуссий между общественностью и властью имеет неблагоприятный для последней характер.

Власть чаще всего находится в положении  обороняющейся, оправдывающейся, защищающейся от нападок общественного мнения стороны. Однако дискуссии налицо, нельзя еще говорить о полном подавлении воли и возможностей органов управления оппонировать оценкам большинства

Давление общественного  мнения — это еще не его диктатура. Оно способно воздействовать на органы управления, определять многие их решения и задавать направление общественного развития, но, при этом, последние признаются хоть младшим, но партнером, имеющим свой статус, права и прерогативы.

6. Режим диктатуры общественного  мнения

Режим диктатуры - это предельный, редко встречающийся на практике особый способ построения отношений между общественным мнением и властными структурами. Его скорее следует рассматривать как идеальный тип, характеризующий крайнюю точку шкалы возможных типов взаимодействия. Для него свойственна крайняя слабость всех властных структур, их неустойчивость, подверженность воздействию со стороны эмоционально окрашенных оценок различных массовидных социальных общностей.

В режиме диктатуры  общественное мнение далеко выходит  за пределы своей компетентности. Его субъект не имеет никаких сомнений в том, что нет ни одной социально значимой задачи или проблемы, решение которой он не мог бы найти в ходе своей непосредственной оценочно-ценностной деятельности.

Ситуация диктатуры  общественного мнения — это обстановка слабости власти, ее неспособности эффективно выполнять основные функции, обеспечивающие нормальное функционирование общества, неспособности управлять экономическими, социальными и политическими процессами. Для общественных систем, находящихся в ситуациях такого рода, присуща нестабильность, неустойчивость. Это не может продолжаться сколько-нибудь длительный период. Власть здесь становится, как правило, марионеткой в руках агрессивно настроенной массы и тех, кто умело ею манипулирует. Как итог чаще всего — ликвидация старого субъекта власти как такового и далее, либо временное безвластие, то есть продолжение воспроизводства режима диктатуры общественного мнения, либо приход к власти вожаков толпы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14. Основные подходы к изучению общественного мнения

 

На наш взгляд комплексное исследование общественного  мнения должно включать в себя использование  как количественных, так и качественных методов. Остановимся на этом подробнее.     

 Обычно исследование  общественного мнения ассоциируется с опросами (письменными, телефонными, устными). В использовании строгих, сформулированных правил проведения анкетирования и интервью, квалифицированном подсчете данных, проверке на валидность и надежность собственно и заключается количественный подход. В итоге представители общественности (научной, политической, административной и т.д.) имеют некий результат, который условно можно обозначить в двух ключевых словах: "сколько" и "что". Это означает, что нам станет известно, сколько людей поддерживает ту или иную точку зрения, что им больше нравится, а что меньше. В данном случае общественное мнение фиксируется как совокупность оценочных суждений по проблеме, представляющей общественный интерес, полученная на репрезентативной выборке.    

 Вместе с  тем, при изучении общественного мнения используются также разновидности фокус-групп и глубинные интервью, которые относят к качественным методам. Это менее традиционный подход, но активно внедряемый психологами и социологами в последнее время. Качественные методы менее стандартизованы, в большей степени основаны на интуиции, опыте самого исследователя, чем количественные методы. Они часто оказываются более эффективными по отношению к таким изменчивым явлениям, как динамика целей, состояний, настроений и т.п. В данном подходе исследователь скорее отвечает на вопросы: "почему" и "как". Это означает, что мы пытаемся понять, почему люди мыслят так или иначе, как они делают свой выбор, какова логика их рассуждений, а также какими чувствами сопровождаются эти процессы. Иными словами мы имеем дело не только с коллективным сознательным, но и с коллективным бессознательным — и то, и другое выступают как источники формирования общественного мнения. Сложность интерпретации и анализа данных качественного исследования состоит в том, что необходимо улавливать эти групповые мнения и умонастроения, не скатываясь, на трактовку индивидуального сознания.    

 Общественное  мнение - это проявление сложной  системы отношений в обществе, оно проявляется и изучается  на уровне индивидуального сознания и вместе с тем является надындивидуальным образованием. В самом этом противоречии заложена и неоднозначность его изучения, и необходимость применения разных подходов. Ценность фокус-группы состоит в том, что она является моделью той среды, где общественное мнение проявляется во всей своей сложности и противоречивости. Индивидуальные же ответы, обработка которых производится в ходе социологического опроса, позволяют дополнить и уточнить полученную информацию.     

 Основными  достоинствами количественных методов являются «формализм» и «массовость», возможность делать прогнозы на их основе (например, предвыборные рейтинги). Исследуемые переменные заданы разработчиком заранее и отступление от них в процессе сбора данных уже невозможно, а массовый сбор однотипных данных сочетается с их статистической обработкой. Существует также возможность перепроверки полученных результатов благодаря выполнению требований репрезентативности, надежности и валидности. Однако в ситуации быстро изменяющегося мира последнее достоинство может выступить как ограничение. Известна в связи с эти цитата Дж. Келли: «…человек – это форма   движения,   а   «надежность»   – это мера нечувствительности теста к изменениям» [3, с. 136]. Конечно, с помощью количественных методов сложно должным образом объяснить и понять глубинный смысл происходящих явлений и процессов, сформулировать проблему.    

 Качество  анализа данных, получаемых в  фокус-группах, в основном зависит  от профессионализма социального  психолога, от опыта его работы  в данном жанре. Процедура проведения фокус-групп предполагает активность респондентов, оценку неосознаваемых факторов в жизни человека, роли установок и представлений в преобразовании получаемой информации, в формулировании собственного мнения и т.д. Качественные методы ориентированы на углубленное понимание общественного мнения, на оценку вероятности его смены, определение динамики настроения. Глубина исследования компенсирует отказ от широты охвата респондентов.     

 Таким образом,  ограниченность количественного подхода дополняется качественным. Известный американский исследователь и крупнейший авторитет в области методологии Дж. Кэмпбелл еще 25 лет назад пришел к выводу, что при количественном измерении так или иначе сохраняется элемент смещения. Поэтому он предлагал осуществлять программы оценивания в два приема и независимо друг от друга. «Если качественная и количественная оценки были бы осуществлены в отношении одних и тех же программ, я склонен ожидать, что они совпадут. Если же этого не произошло, нам следует признать возможным, что имела место ошибка в количественных расчетах» (1, с. 265).    

 Количественные  и качественные методы исследования  связаны друг с другом по  принципу функциональной дополнительности. Применение этих методов независимо  друг от друга может приводить к закономерному искажению интерпретации результатов и необъективности конечных выводов и прогнозов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15. Динамика общественного мнения в России за последние 20 лет (основные тенденции)

Общественное  мнение в современной России 
 
В нашей стране начало исследований в области общественного мнения приходится на 1920-е годы. В этот период была проделана большая работа по изучению не столько теоретических основ проблемы, сколько прикладных ее аспектов, включая анализ динамики общественного мнения, возможностей средств массовой информации (в основном прессы) по его формированию, а также разработку методик изучения мнения различных категорий населения. В тридцатые-пятидесятые годы в исследованиях общественного мнения, как и в отечественной социологии в целом, имел место глубокий кризис, что было связано с тогдашней общественно-политической ситуацией в стране.  
 
Сейчас в России действуют более двух десятков центров изучения общественного мнения. Например, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение», Аналитический центр по общей политике Администрации Президента. Vox Populi Б. Грушина, Центр А. Киссель-мана (Санкт-Петербург), Институт прикладного системного анализа.  
 
Эти центры охотно выполняют социальный заказ политических лидеров, а региональные подразделения, дают более объективную информацию, находясь в стороне от столичных политических игр и баталий.  
 
Достоверность социологической информации во многом зависит от политических воззрений ученого, его зависимости от заказчика. Российская печать полна фактов, свидетельствующих о такой зависимости многих, социологических центров, особенно при опросах общественного мнения во время избирательных компаний.  
 
Необходимо вводить общественный контроль за достоверностью результатов изучения общественного мнения и ответственности средств массовой информации за распространение заведомо ложной информации. 
 
Методы ведения опросов потенциальных избирателей (электората) бывают часто некорректны. Теле- и радиоопросы при определенных обстоятельствах — средства самообмана, обмана, подтасовки и т.д. Ответы по телефону не отражают мнения всего населения России, владельцы квартирных телефонов — это больше интеллигентствующий электорат, нежели представители рабочих и крестьян. Далее, мнение москвичей далеко не всегда совпадает с мнением населения российской глубинки. 
 
В социологии сложилось несколько концепций общественного мнения: 
монистическая (существует единое (общее) общественное мнение, которое является истинным ("народ ошибаться не может")); 
мажоритарная (существует мнение большинства, с которым необходимо считаться); 
плюралистическая (единого, достаточно стабильного общественного мнения не существует). 
 
Современные исследователи попытались "примирить" эти взгляды. Они полагают, что общественное мнение имеет монистически-плюралистическую природу (то есть, вначале возникает несколько различных мнений относительно того или иного объекта, затем из их числа вычленяется одно господствующее, которое разделяет большинство).

 

 

   Подъём  общественного мнения на волне гласности и перестройки.(конец 80-х – середина 90-х).

В начале 80-х  годов снова появляется интерес к изучению общественного мнения. В Институте социологических исследований создается центр изучения общественного мнения. Опросы продолжают носить локальный характер. Налаживаются контакты с аналогичными центрами за рубежом. В проблематику опросов входят международные отношения. Серьёзным шагом на пути к гласности в опросах общественного мнения стало советско-французское исследование (В. А. Мансурова) в октябре 1987г. Впервые граждане СССР отвечали на вопросы об академике Сахарове, об отношении к войне в Афганистане, к антиалкогольной политике, высказывали суждения об изменениях, начавших в стране по инициативе М. С. Горбачева и получивших название «перестройка».

В целом с  конца 80-х гг. проведение опросов  общественного мнения совместно  с зарубежными исследовательскими и коммерческими центрами становится обычным делом. Путь к такому широкому сотрудничеству был открыт благодаря курсу на демократизацию и гласность.

Наконец, по решению ЦК КПСС о необходимости развития социологии в СССР был создан Всесоюзный центр   изучения   общественного    мнения   во   главе   с Т. И.   Заславской,     заместителями     которой       стали Б. А. Грушин и Ю. А. Левада (в последствии директор ВЦИОМ). Сюда пришли многие профессиональные социологи из академических институтов и других исследовательских структур.

Лишь к середине 90-х годов в каждом экономико-географическом регионе России было создано по одному профессионально подготовленному региональному центру, проводящему опросы по заданию или по контрактам московских и других (включая зарубежные) центров. Эти службы стали опорными базами новых общероссийских центров, например, фонда «Общественное мнение» (А. А. Ослон, Е. С. Петренко), службы «Vox Populi» профессора Грушина, «Мониторинга общественного мнения» (Институт социологии) и др.

Создание  независимых центров изучения общественного  мнения и включение в рыночные отношения. В конце лета 1990г образовалась независимая служба общественного мнения VP. К середине 1991г. она дополнила (а в некоторых регионах организовала «свои» коллективы) сеть региональных центров ВЦИОМа новыми опросными службами. Это позволило к середине 1991г. создать на территории России работающую, хотя и не очень надежно, инфраструктуру для проведения опросов общественного мнения.

Во второй половине 1992г. из ВЦИОМа выделилась интенсивно работающая фирма – фонд «Общественное  мнение», которая сразу стала проводить еженедельные опросы горожан России и не менее двух всероссийских ежемесячно.

В 90-е гг. исследования общественного мнения всё чаще проводятся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными  службами, расширяется от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям. Наряду с общеупотребительным методом интервью по месту жительства используются анкетирование, прессовые, почтовые опросы. Некоторые службы применяют телефонные опросы, другие – методы контент анализа, третьи специализируются на уличных опросах. Развитие рыночных отношений (с начала 1992г.) создало принципиально новую ситуацию в деятельности служб общественного мнения. Постепенно формируется рынок услуг центров и групп изучения общественного мнения, их численность стремительно возрастает. Началась конкуренция.Но ещё более опасным становится манипулирование формулировками вопросов с заведомо предсказуемым результатом. В итоге – снижение авторитетов опросов общественного мнения у населения и политических деятелей. Последние начинают создавать собственные службы, не доверяя конкурирующим партиям.Социологическое сообщество уже в начале 90-х гг. вполне осознало эту опасность и предприняло попытки как-то исправить положение, т.е. найти средства профессионального контроля за качеством опросов.