Экономическое сознание и поведение населения в советский период

Изменения произошли  в социальной и социально-трудовой сферахПоложительное влияние оказала социальная атмосфера военного времени. Чрезвычайная ситуация, позволившая пренебречь бюрократическими правилами, пробудила достоинство народа как элемент коллективного самосознания. Значительную роль в послевоенном СССР сыграло развитие общего, специального и высшего образования, создавшее социальную базу для изменения социальной структуры, возникновения хотя и не реального,  интеллигенции, компетентных¾но потенциального среднего класса  руководителей, высококвалифицированных специалистов и рабочих, объединенных уровнем образования, статусом или образом жизни. В какой-то степени была «прорвана» внешняя изоляция. Эти процессы способствовали возрождению достоинства людей, их способности лучше понять смысл происходящего, попыткам отстоять свои интересы.

В послевоенные годы в идеологической системе начались новые, порой еще латентные процессы. Уже перед войной были сформированы основные экономические институты  плановой экономики, создано формально  однородное общество, не имеющее слоя собственников, владеющих недвижимостью, финансами, получающих доходы от собственности или предпринимательской деятельности. Однако, как уже отмечалось, имелся слой «распоряжающихся» собственностью от имени государства, которые искали новые возможности получить выгоду от занимаемого положения. Чтобы предупредить злоупотребления, в том числе и со стороны хозяйственных руководителей, была разработана система санкций. Существовала сложная система контролирующих органов (Министерство, партийные органы, КГБ) и правил, препятствующая образованию клановых структур. Партийные органы, видевшие в хозяйственных руководителях потенциальных конкурентов, применили  жалобы в партком могли испортить не только¾особую социотехнологию  карьеру, но и жизнь.

Чтобы иметь трудящихся в качестве  патерналистская политика¾союзников, также нужна была особая стратегия  государства, обеспечивающая бесплатные образование и медицину, гарантированную занятость. Эти экономически, мягко говоря, спорные решения обеспечивали успех идеологии социализма в массах, их веру в «самое справедливое общество». Удовлетворение заниженных в результате идеологического воспитания потребностей населения не представляло больших сложностей. Уравнительная система заработной платы не стимулировала повышение материальных потребностей. И лишь немногие понимали, что низкий уровень заработной платы означал высокую степень эксплуатации работников государством.

Вместе с  тем патерналистская политика вкупе  с трудовым воспитанием укрепляла  в массовом общественном сознании ценность труда ради пользы общества. Хорошо разработанная система моральных поощрений, связанных с социальным престижем в обществе и на предприятии (правительственные награды, почетные звания, грамоты и т. п.), создавала особую культуру труда, во многом опережающую достижения зарубежного менеджмента, и оказалась в высокой степени эффективной в повышении производительности труда. При этом управление персоналом в большей степени зависело от проработанности кадровой политики на государственном и отраслевых уровнях. Руководство предприятий лишь применяло разработанные техники, обменивая свой патернализм на лояльность сотрудников, а отделы кадров выполняли преимущественно учетные и контролирующие функции. Забота о персонале включала в себя приобщение работников к управлению, однако основывалась не на экономических принципах и даже не столько на идеологической основе, сколько на «социальном договоре».

Двадцатый съезд  КПСС, основным событием которого стал доклад Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях», сыграл решающую роль в трансформации экономической культуры уже в рамках советского периода. Основной переменой было постепенное освобождение людей от страха репрессий. Кроме того, изменился социально-профессиональный состав работников. Ко времени ХХ съезда ушли из жизни многие из тех специалистов, кто получал образование или работал в дореволюционный период. Это ухудшило состав работников.

Освобождение  от страха сыграло двоякую роль. С одной стороны, работники стали  более требовательны к условиям труда, начали отстаивать свои права. Появились надежды: у «простых» работников на возможность сделать ¾карьеру, внести свой вклад в работу предприятия; у ученых-экономистов  на совершенствование экономики (была подготовлена экономическая реформа 1965 г). Однако радикальные перемены в этом отношении в рамках общенародной собственности были невозможны. С другой стороны, политические перемены усилили роль хозяйственного управления, а роль партийных органов стала снижаться. Все это активизировало нелигитимную деятельность хозяйственников, создало разрыв между официальной идеологией и хозяйственной практикой. Стала набирать силу теневая экономика.

Можно проследить влияние последствий ХХ съезда на деградацию сложившейся системы  ценностей советского общества, которое разделилось на три поколения: а) старшее, не изменившее своих ценностей; б) поколение «шестидесятников», приветствующих трансформацию административно-плановой экономики; в) поколение, прошедшее первичную люди с «двойной моралью». разделяющие¾70-е годы, ¾социализацию в 60 понимание ситуации «для себя» и «для других». Перенесение приоритетов в область хозяйственной деятельности приблизило понимание коммунистического общества как общества материального благосостояния. Начиная с 9-й пятилетки, основная цель развития общества в партийных документах была сформулирована как удовлетворение материальных и духовных потребностей. Однако, несмотря на провозглашенную цель, экономика, по сути дела, обслуживала сама себя, не поступившись принципом «остаточного» финансирования социальной сферы и идеологией подчинения интересов частного человека интересам общества. Централизованное руководство экономикой, расписывая из центра алгоритм хозяйственных действий для всех без исключения предприятий, отраслей, территорий, отводило каждому работнику строго регламентированную роль, где «поле» инициатив было минимальным даже у директора. Оплачивалась не инициатива, а должность, та «клеточка» шахматного поля экономики, куда работник смог продвинуться, причем не столько в силу своих способностей, сколько в силу «возможностей». Материально поощрялась не инициативность действий, а инициативность послушного «продвижения», поскольку идеологической системе были нужны не творцы, а исполнители.

 Экономическая культура хозяйственных руководителей подверглась, пожалуй, еще большим изменениям, поскольку уровень финансирования отраслей из государственного бюджета определялся партийными органами. Из-за ослабления партийного контроля появилась торговли плановыми решениями.¾возможность «согласования», а фактически  В управлении кадрами на предприятиях усилились тенденции «социального  обмена патернализма руководителей на лояльность подчиненных.»

 Экономическая культура наемных работников претерпела изменения не меньшего порядка. Они затронули мотивацию, которую в более раннем периоде (мотивация труда на пользу обществу и предприятию) можно было считать достижением советской идеологической и управленческой системы. После ХХ съезда партии этот тип мотивации стал дополняться мотивацией самореализации, так как у работников появились надежды на использование своих знаний, навыков и умений. В это время государство вкладывало большие средства в систему повышения квалификации и развитие способностей работников; стали разрабатываться научные методики оценки способностей, аттестации и т.п. Однако после экономической реформы 1965 г., когда руководители предприятий получили возможность предоставлять работникам дополнительные социальные блага (жилье, места в детских садах, дачные участки и т. п.), и при ослаблении партийного контроля наблюдалось усиление инструментальной мотивации труда как результат расширения практики «неформального договора» между руководителем и подчиненным. Подобного рода договор в трактовке некоторых авторов получил наименование «административно-корпоративного патернализма» ( Кудюкин 1994: 74).

Сравнение различных  вариантов «азиатской» модели развития (рабовладельческое общество Древнего Рима, Россия дореволюционная и послереволюционная, Китай, Япония и т. д.) позволяют прийти к выводу, что для перехода к капитализму недостаточно определенного уровня  товарно-денежных отношений, рыночного¾развития экономических отношений  обмена, индустриальной основы. Все это было в России 20-х годов. Не  социальной базы. Таким образом, основным стал не¾было другого  экономический фактор, хотя он и необходим, к нему добавилась степень развитости общественного сознания, степень его приобщенности к идеям свободы личности и ее активности, ответственности за жизнь собственную и ¾за жизнь общества. В цивилизованном обществе, как уже говорилось, труд  это одна из основных социальных ценностей. Официальная идеология доперестроечного периода поддерживала данную точку зрения. Социологические же исследования выявили феномен отчуждения от труда, когда значительная часть людей не только не воспринимала работу как ценность саму по себе, но и не рассматривала ее как основной источник материального благополучия. Массовое сознание значительной части людей  равенства в «честной бедности»,¾соответствовало принятым догмам  недопустимости высоких заработков, обязательному лимитированию оплаты труда со стороны государства, оценке предпринимательства как  как непроизводительного труда и¾спекулятивной деятельности, а торговли  т. п.

Исследования  позволили выявить любопытный факт: когда дело касалось не отношения к действиям других, а собственного выбора, экономическое сознание населения оказывалось значительно более прогрессивным. Таким образом, насаждавшаяся идеология заниженных потребностей, хотя и «срабатывала», но была более жесткой в отношении к другим, формируя стереотип о том, что высокие доходы могут быть получены только нечестным путем. Даже в отношения людей как бы внедрялась контролирующая функция, когда идеалом была уравниловка в потреблении, в уровне оплаты труда. В одном только отношении уравниловка не находила  в отношении к работе. Энтузиазм в труде¾официального одобрения  приветствовался, хотя и оставался по сути дела невознагражденным.

Отсутствие  материальной заинтересованности в  проявлении инициативы, в повышении  качества продукции и какой бы то ни было заинтересованности в скоординированности спроса и предложения заставляет уповать на личную ответственность работников, высокий уровень их компетентности, энтузиазм. Разумеется, и то, и другое, и третье можно было встретить и в советском обществе, но не в массовых формах. Людей, ориентированных исключительно на содержание труда, не так уж много, а ответственность и уровень компетентности, как правило, значительно повышаются при хорошей оплате. Следовательно, в обществе, где принята регламентация действий и так легче¾даже потребностей, неизбежна регламентация интересов  «встроить» человека в общий механизм посредством влияния на формирование его ценностей, нравственных ограничителей.

Отсутствие  выбора поведения во всех сферах жизни можно квалифицировать как феодальную зависимость, а иногда и просто крепостническую (как отсутствие паспортов и возможности смены места жительства колхозниками), которая осознанно «закладывалась» в общественные отношения и воспроизводилась. Причина тут  сохранение власти любыми способами, ибо¾была политическая  экономическая власть принадлежала не тем, кто производил блага и даже не тем, кто владел собственностью (она ведь была «общенародной»), а тем, кто распоряжался (Политбюро ЦК КПСС, номенклатура, начальство) и распределял (чиновники). Заинтересованность и принадлежность к элите имела экономическую основу.

Все, кто входил в этот клан, имели льготы (в зависимости  от уровня иерархии), выгода от пользования  которыми была значительно больше, чем от некоторого преимущества в зарплате. Блага не покупались, а распределялись, фактически же присваивались безвозмездно. Именно в этой неоплаченности потребления различных благ огромной армией номенклатуры и чиновников и кроется одна из основных причин порочности экономики социализма. Именно эти распределительные звенья и есть те посредники, против которых так ополчается порой массовое сознание, только посредники скрытые, официально назначаемые и одобряемые государством. И труд их непроизводителен в отличие от труда посредников в рыночной экономике.

Таким образом, основные негативные социальные последствия  экономики социализма следующие. В  сфере общественных отношений: а) формирование и воспроизводство элитарных  социальных групп, по возможности закрытых кланов, не участвующих реально или  участвующих лишь частично в процессе общественного производства и потребляющих значительную часть благ, оплачиваемых из госбюджета; б) формирование и воспроизводство отношений, имеющих полуфеодальный, полукрепостнический характер; в) как можно большее устранение «простого» человека из сферы распределения и обмена. В сфере индивидуальных, межличностных отношений: намеренное культивирование заниженных потребностей людей, не принадлежащих к элите, а также снижение инициативности, ориентация на уравниловку, социальное иждивенчество. Итогом такой политики стал отказ значительной части населения от социальной активности, уход в сферу семьи.