Статистика защиты окружающей среды

Заслуживает внимания также практика применения экологических облигаций за рубежом, которые представляют собой платежи, вносимые в соответствующие органы до выполнения предприятием взятых на себя обязательств по сокращению выбросов. Стоимость экологических облигаций возвращается после выполнения требований. Эту меру можно использовать как механизм, гарантирующий в какой-то степени выполнение предписаний, выносимых инспектирующими природоохранными органами в результате проведенного контрольного мероприятия (экологического аудита).

В настоящее  время подавляющим числом специалистов признается, что система контроля качества природной среды, основанная на дифференцированном определении концентрации контролируемых загрязнителей и сопоставлении их с ПДК, малоэффективна [9, с. 2-14]. Изолированное действие отдельных химических веществ без учета реальной экологической ситуации не отражает истинной картины. Положение усугубляется тем, что в природных и антропогенных системах образуются сложные комплексы различных ксенобиотиков, принципиально иначе воздействующие на биоценозы, чем отдельные составляющие. В результате взаимодействия и трансформации в природных средах происходит образование веществ, которые могут оказаться значительно токсичнее анализируемых исходных соединений, а также обладающих мутагенным, канцерогенным и аллергенным действием [3, с.418-420]. Таким образом, можно констатировать, что существующие санитарно-гигиенические нормативы носят антропоцентрический характер и не могут обеспечить в равной мере защиту всех объектов живой природы.

Существующая  практика определения ПДВ и ПДС в Казахстане не имеет серьезного научного обоснования, скорее всего, они представляют собой волевое политическое решение и существуют не для эффективной защиты природной окружающей среды, а для сбора денежных средств в местные бюджеты. В период реформирования экономики экологические платежи больше служили одним из источников госдоходов, нежели стимулировали сокращение вредных выбросов. С 2003г. средства, собираемые с природопользователей за загрязнение окружающей среды, остаются в местных бюджетах. В 2002 г собрано 8 млрд. тенге, из них на природоохранные мероприятия (ПОМ) в 2003 г. акиматами Северо-Казахстанской, Актюбинской и Павлодарской областей запланировано выделить 5-8% от планового сбора. По большинству областей этот показатель не превышает 50%, а в целом по республике - 30%. Очень часто эти средства используются не по назначению - на строительство, реконструкцию и восстановление объектов коммунальной собственности [2].

Исходя из сложившихся производственных структур регионов и оцененной способности природной среды регионов самовосстанавливаться, нужно начать первоначальное распределение квот по загрязнителям (в атмосферном воздухе, воде, почве и размещению твердых и жидких отходов) между работающими в регионе компаниями, что явится фактически началом создания ТРКЗ. Трудность разработки ПДК, а затем и ПДВ для каждого источника отдельно заключается в их зависимости, от условий каждого конкретного региона: гидроклиматических условий, рельефа, почв, растительности, современного состояния экосистем регионов, устойчивости их к нагрузкам, особенностей системы расселения, развитости транспортных систем, а также от отраслевой и территориальной структуры хозяйства и т. д. В тех регионах, где уже зафиксировано превышение ассимиляционной емкости, необходимо обязать предприятия сократить загрязнения, допустим, до 2008 г., чтобы добиться снижения суммарной концентрации выбросов до объективно допустимых.

Предложенный 2008г. выбран не случайно. С 2008 по 2012 г. начинается первый период действия обязательств по Киотскому протоколу. Все сертифицированные сокращения выбросов с 2000 по 2007г. будут засчитываться в счет первого периода действия обязательств. Киотский протокол регулирует выбросы только парниковых газов. Налоги на парниковые газы во многих странах показали себя неэффективными. Но зато очень эффективны различные ограничивающие нормативы на выбросы оксидов серы и азота, которые наносят ощутимый в пределах регионов экономический и экологический ущерб. Борьба за сокращение выбросов этих и других отравляющих веществ приводит к сопряженному положительному эффекту в масштабе глобального климата Земли - к сокращению объемов парниковых газов. Создание территориальных рынков квот на химические загрязнители позволит Казахстану более обоснованно принимать на себя добровольные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов и получать от международного сообщества поддержку в виде современных более чистых технологий и денежных поступлений в бюджет государства. (Казахстан подписал Киотский протокол 12 марта 1999 г., но до сих пор еще не ратифицировал его. До сих пор мнения ученых и государственных деятелей расходятся: что для Казахстана будет выгоднее? Принять на себя юридические обязательства по сокращению выбросов парниковых газов или нет? Если да, то, в каком объеме? Или выгоднее не брать на себя каких-либо обязательств и участвовать только в «механизмах чистого развития» как страна, не взявшая на себя никаких обязательств? Во втором случае Казахстан получит выгоду в виде технологической поддержки со стороны стран ОЭСР. В первом случае, войдя в «Приложение В» Киотского протокола, Казахстан стал бы участником международной торговли квотами на парниковые газы. Но многие сомневаются в том, что Казахстан сможет выполнить обязательства, так как при существующих технологиях и стратегии устойчивого роста экономики (при средних годовых темпах роста ВВП около 3,5%) Казахстан достигнет уровня 1990 г. уже в 2010 г. по объему годовых выбросов парниковых газов.

В настоящий  момент мониторинг состояния окружающей среды проводится сократившейся сетью РГП «Казгидромет». Имеющийся инструментальный потенциал не позволяет в полной мере оценивать состояние ОС. Министерство охраны окружающей среды республики допускает, что «в будущем мониторингом могут заниматься частные независимые, хорошо технически и научно оснащенные лаборатории, и институты на основе государственных лицензий, как в большинстве развитых стран» [9]. Для осуществления контроля за соблюдением установленных для каждого предприятия ПДВ более предпочтительным с точки зрения достоверности видится оптический мониторинг (космические фотосъемки) в сочетании с регулярными лабораторными анализами качества компонентов окружающей природной среды.

3. Методика расчета эколого-экономической эффективности предприятий.

В Казахстане предприятиям предоставлена большая степень свободы при выборе стратегий развития производства (в рамках соблюдения республиканского законодательства и нормативных правовых актов). Они могут выбирать различные способы снижения объемов загрязняющих отходов производства. Например, можно в технологическом процессе использовать сырье лучшего качества или заменить газо- и водоочистные установки на более лучшие. Второй вид природоохранного мероприятия требует очень больших капиталовложений. Уменьшения объемов твердых и жидких (кроме сточных вод) отходов можно добиться добавлением элементов в технологическую цепочку с целью углубления переработки сырья с выходом дополнительной продукции, реализация которой может существенно улучшить финансовые результаты деятельности предприятия.

Для оценки воздействия  производственной деятельности на окружающую среду необходимо сопоставлять объемы выбросов предприятий с предельно допустимыми для этих предприятий выбросами. Разница в объемах выбросов (предельно допустимого и фактического) станет объективной базой для оценки эколого-экономической эффективности (ЭЭЭ) предприятия. В нашем понимании ЭЭЭ предприятий должна отличаться от общепринятого содержания экономической эффективности только тем, что первая включает в себя, помимо традиционных издержек производства, экологические производственные издержки - затраты предприятий на уменьшение вредного воздействия на окружающую среду.

В постсоветской  экономической литературе наиболее часто встречаются два основных методических подхода к оценке эффективности капиталовложений:

1)  на основе  формулы приведенных затрат,

2) на основе  формулы дисконтированного потока финансовых средств NPV.

В качестве показателя ЭЭЭ мы берем рентабельность предприятий, которая по-прежнему остается одним из основных показателей.

где - постоянная составляющая себестоимости произведенной продукции; i_осн, i_по - внутренняя норма доходности проектов по основному производству и природоохранному проекту соответственно; К_по- инвестиции предприятия в природоохранный проект; И — текущие издержки производства (фонд зарплаты, расходы на собственные нужды производства, обязательные платежи в бюджет, кроме платежей за пользование природными ресурсами, а также проценты за кредиты и т.п.); (±)И_по - платежи за пользование природными ресурсами и штрафы за превышение ПДВ загрязняющих веществ; П_осн - чистая прибыль от основной продукции, остающаяся после вычета из дохода от реализации основной продукции себестоимости производства и затрат на ее реализацию со всеми налоговыми выплатами и процентами за кредиты; П - прибыль от реализации дополнительной продукции, полученной в процессе утилизации отходов и/или более глубокой переработки сырья в технологическом процессе.

Знак ± перед И_по в знаменателе указывает на то, что предприятие не только не может загрязнять окружающую среду и даже не превышать установленные нормативы, но и добиться их сокращения через реализацию природоохранных проектов. Для систематического улучшения экологических показателей производства предприятия внедряют у себя систему экологического менеджмента по международному стандарту ISO 14000 или для начала переходят на концепцию «Более чистое производство». При этом у предприятий возникает возможность получения дополнительного дохода от продажи другому предприятию части своей квоты на тот или иной загрязнитель другому заинтересованному в этом регионе предприятию (если будут функционировать ТРКЗ).

Необходимо  рассчитывать нормативную ЭЭЭ как индикатор для предприятий каждой отрасли и дифференцированно по регионам. При определении нормативной ЭЭЭ должны браться в расчет наилучшие из доступных технологий и технические решения, продемонстрированные в странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии, а также природные условия рассматриваемого региона. Действующие и вновь создаваемые предприятия при выборе вариантов сокращения отходов производства смогут ориентироваться на нормативный показатель ЭЭЭ.

4.4. Методика расчета эколого-экономической эффективности МСК.

ЭЭЭ любой отрасли промышленности, а также всего МСК можно посчитать как средневзвешенную ЭЭЭ относительно совокупных затрат предприятий за отчетный период (себестоимость реализованной продукции):

где п = {1, 2, ... N} - порядковый номер предприятия в базе данных отрасли (МСК); N - число предприятий в базе данных рассматриваемой отрасли или всего МСК.

Рассчитанная  по такой формуле ЭЭЭ любой отрасли МСК по сути отражает средневзвешенную норму доходности капиталовложений в рассматриваемую отрасль МСК. Таким же образом можно рассчитать ЭЭЭ высокотехнологичного комплекса (совокупность предприятий, не относящихся к природоэксплуатирующим, производящим продукцию со значительной долей добавленной стоимости за счет повышения производительности живого труда).

Если ЭЭЭ МСК республики много выше ЭЭЭ высокотехнологичного комплекса, то капитал естественно будет приливать в отрасли МСК, усугубляя существующие в промышленности диспропорции. Если иметь в виду, что в недалеком будущем на ЭЭЭ предприятий той или иной отрасли будут влиять объективно оцененные экологические стандарты и территориальные рынки квот на загрязнение, капиталовместимость МСК достигнет оптимального предела, и капитал будет искать другие сферы приложения.

Предлагаемый подход к оценке экономической эффективности капиталовложений в отрасли МСК соответствует принципам устойчивого развития, декларированным ООН в 1992 г. в Рио-де-Жанейро.

5. Оценка экологического ущерба от эксплуатации различных систем теплоснабжения.

При сравнении различных  систем теплоснабжения исследователи, как правило, концентрируют свое внимание на экономических и технических  аспектах, незаслуженно обходя изучение социально-экологических проблем. И это при том, что появление на свет первых централизованных теплосистем еще в середине XIX в. во многом связано именно с экологическими и социальными аспектами. Так, один из исследователей того времени отмечал: «Введение централизованного отопления позволяет предотвратить пригорание пыли на раскаленных элементах домашних печей, которое приводит к неприятному запаху и вызывает раздражение слизистых оболочек». Однако, к сожалению, в настоящее время очень часто наблюдается обратный процесс, когда переход к индивидуальным системам теплоснабжения обостряет и без того многочисленные социально-экологические проблемы современной энергетики.

Для более обоснованной оценки экологического ущерба, получаемого  при использовании различных систем теплоснабжения, воспользуемся разработанной  методикой:

где У_э - экологический ущерб в расчете на 1 Гкал потребленного тепла, тенге;

n - количество видов вредных веществ, получаемых на данной энергоустановке;

Т_Т - удельная теплотворная способность топлива, Гкал/т;

КПД - чистый коэффициент полезного действия энергоустановки;

m^b_i - количество вредного вещества i-го вида, получаемого при сжигании 1 т топлива, т;

k_i - коэффициент приведения массы i-го вещества в усл. т;

s_i - степень улавливания вредного вещества i-го вида очистными устройствами энергоустановки;

Р - нормативная плата за выбросы вредных веществ, тенге/уcл, т;

ПТ - потери тепла при транспортировке, %.

На основе формулы (1) и  фактических данных по работе различных систем теплоснабжения нами произведен расчет экологического ущерба, получаемого при производстве тепловой энергии.

Для централизованных теплосистем,

1) использующих в качестве  топлива газо-мазутную смесь и  осуществляющих комбинированную  выработку тепло- и электроэнергии (Шымкентская ТЭЦ-3):