Государственное принуждение

привлечение к ответственности предшествуют государственному принуждению.

        Принуждение  к соблюдению норм права есть  следствие  принудительного

привлечения  к  ответственности,  метод  воздействия   на   правонарушителя,

свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы.  Личность  и

степень   её   вины   устанавливаются   ранее   затем    определяется    вид

ответственности, к которому привлекается  правонарушитель,  и  только  после

этого следуют меры государственного принуждения.

        На практике  иногда меры государственного  принуждения применяются вне

зависимости от юридической ответственности.  Например,  задержание  лица  по

подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и т.д.

        При   рассмотрении   соотношения    правовой    ответственности    и

государственного принуждения можно сделать выводы:

        во-первых, они  могут совпадать на определённых  этапах реализации, но

ставить между ними знак равенства нельзя;

        во-вторых,  в  правовой  ответственности  демократического  общества

государственное  принуждение  не   является   главным   элементом.   Таковым

выступает  осознанная  убеждённость  большинства  граждан  в   необходимости

соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние  законности

и правопорядка в стране, за  перспективу  общественного  развития,  сознание

правого государства;

        в-третьих,   правовая   ответственность   в    её    позитивном    и

ретроспективном  проявлениях  находится  под  защитой  государства.  И  если

позитивная расширяется  и  укрепляется,  то  вторая  -  в  дальнейшем  будет

сужаться.

        Ответственность  за правомерное поведение каждого  субъекта права есть

не  только  нравственно-политическая,  но  и  правовая  категория,   которую

необходимо развивать, совершенствовать  и  укреплять.  При  увеличение  роли

принуждения  в  30  -  40-е  годы  нашло   отражение   и   в   правоведении.

Свидетельством этого является  господствующий  в  юридической  науке  долгое

время взгляд на принуждение при определении права как на совокупность  норм,

реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

        Тесную взаимосвязь  юридической ответственности  и  санкции  правовой

нормы отмечают многие авторы.  Вместе  с  тем  в  литературе  наблюдается  и

тенденция разграничения этих понятий. Считается,  что  санкция  представляет

собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные  последствия

для  правонарушителя,  она  существует  в  правовой  норме   как   потенция,

превращаемая в  действительность  лишь  при  правонарушении.  Следовательно,

санкция  правовой  нормы  существует  всегда,  а  правовая   ответственность

наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.

        Юридическая  ответственность  определенным  образом  соотносится   с

различными  формами  государственно-правового  воздействия   на   участников

правоотношений.  Ее  социальное  назначение   не   только   в   том,   чтобы

положительные, созидательные  для  развития  общества  поступки.  Главное  -

профилактическое,   превентивное   применение.   До   наступления    вредных

последствий  имеет  место  внешнее  проявление  ответственности.  Юридически

значимый  поступок   оценивается   в   зависимости   от   его   качественных

характеристик. Лишь после оценки приходят определенные последствия.

        Смысл   государственно-правового   воздействия   при    установлении

юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для  развития

общества, а не применить наказание за  неисполнение  норм  права.  Именно  в

этом цель регулирования общественных отношений.

 

                                 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

        В своей  работе по теории государства  и права  я попыталась  раскрыть

понятие «государственного  принуждения»,  а  также  взаимосвязь  юридической

ответственности   и   государственного   принуждения.   Итак,    юридическая

ответственность и государственное принуждение  несколько  отличные  друг  от

друга понятия. Также в  последние  годы  роль  государственного  принуждения

заметно падает, следовательно  в  литературе  последних  лет  этому  понятию

уделяется значительно меньше внимания, чем в 60-70 годы.

        Вопрос  был  рассмотрен,  насколько  это  представлялось  возможным,

достаточно   подробно.   Проанализированы   соотношение   различных    видов

государственного  принуждения,   определены   признаки,    характерные   для

государственного принуждения.

 

 

 

                                 Литература

 

 

   1. Марченко М. Н. Общая теория  государства и права: Акад. курс  в  2-х т.

      Теория права, т. 2. - М.: Зерцало, 1998. - 640 c.

   2. Базылев Б. Т. Государственное  принуждение и правовые формы  его

      осуществления в  советском обществе: Автореф. дис... канд. юрид. наук.

      - Киев,1968. - 16 c.

   3. Корельский В. М. и  Перевалов  В. Д. Теория государства и права. - М.:

      Норма, 2000.- 595 с.

   4. Бабаев В. К. Теория государства  и права. - М.: Юристъ, 1999. - 592 с.

 

   5. Базылев Б. Т. Юридическая  ответственность. - Красноярск: изд-во  Красн.

      ун-та,   1985. - 120 с.

   6. Базылев Б. Т. Ответственность  в советском праве. - Красноярск: изд-во

      Красн. ун-та, 1977. - 72 с.

   7. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л.: изд-во

      ЛГУ, 1973. - 160 с.

   8. О.Э.Лейст.  Санкции и  ответственность по советскому  праву. М.: изд-во

      МГУ, 1981.- 238 с.

 

   9. Н.С.Малеин.  Правонарушение:  понятие,  причины,   ответственность.

М.: "Юридическая литература", 1985. - 313 с.