Законы и подзаконные акты

  Существуют  определенные особенности в соотношении  закона с конкретными видами  подзаконных нормативных правовых  актов, где это соотношение  закреплено другой общей формулой: "не должны противоречить закону". В данной формуле ничего не  сказано об основании издания  такого подзаконного нормативного  правового акта. Однако, в ней  четко указано подчиненное положение  такого акта по отношению к  закону, что он не должен ему  противоречить. Нормативные правовые  акты, которые не должны противоречить  закону, безусловно, следует относить к подзаконным нормативным правовым актам.

 

   Тем  не менее, если обнаружится  противоречие между федеральным  законом и актом меньшей юридической  силы, издающимся в соответствии  с данной формулировкой, например, указом Президента Российской  Федерации, то оно должно решаться  в пользу федерального закона. Единственное условие для приведения  в действие принципа верховенства  закона, закрепленного в ч.2 ст.4 Конституции  Российской Федерации, является  то, что федеральные законы сами  не должны противоречить Конституции  Российской Федерации (ч.1 ст.15) и  федеральным конституционным законам,  они должны быть приняты и  опубликованы в установленном  Конституцией порядке.

  Таким образом, подзаконный  нормативный правовой акт, который  не должен противоречить закону, в определении юридической силы  может более всего быть связанным  главным образом с законом.  Для такого акта, с одной стороны,  характерна большая, чем для  других подзаконных актов, самостоятельность  в вопросах издания, а, с  другой стороны, регулирование  различных вопросов общественной  жизни, входящих в компетенцию  органа, издающего акты такого  рода, должно подчиняться содержательному  регулированию этих отношений  главным образом законом.

  В Конституции Российской  Федерации (ч.1 ст.15) установлено,  что законы и иные правовые  акты, принимаемые в Российской  Федерации, не должны противоречить  Конституции Российской Федерации.  В данном случае, соотношение  Конституции со всеми остальными  актами установлено в общем  виде. Оно не позволяет нам  определить юридическую силу  каждого конкретного вида нормативного  правового акта, издающегося в  Российской Федерации. Оно определяет  только юридическую силу Конституции  Российской Федерации и закрепляет  ее верховенство по отношению  ко всем остальным видам нормативных  правовых актов и другим источникам  права, правовым актам вообще.

  Данное соотношение не устанавливает,  что основанием издания каждого  вида нормативных правовых актов,  в том числе конкретных нормативных  правовых актов по определенным  вопросам является Конституция.  Оно устанавливает только то, что все нормативные правовые  акты и другие источники права  не должны иметь содержательных  расхождений с Конституцией Российской  Федерации.

  Подводя предварительный итог  необходимо отметить, что, исходя  из их смысла, нормы подзаконных  нормативных правовых актов должны  быть последовательно согласованы  с нормами законов, не должны  содержать каких-либо расхождений с ними. Только единая, лишенная противоречий, система действующих норм права может выступать эффективным регулятором общественных отношений в Российской Федерации.

 

 

 

¹ Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах. // Источники права: Сборник статей. / АН СССР, Ин-т государства и права. Отв. ред. С.А. Сосна. М., 1985. С.7.

² Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) российского права: Историко-теоретический очерк. // Закон: создание и толкование. М., 1998. С.30.

³ См., напр.: Федеральный закон от 20 декабря 1995 г. N 205-ФЗ "О жилищном, материальном обеспечении и медицинском обслуживании семьи В.Н. Швецова". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 52. Ст.5113.

⁴ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. N 1090-I ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" и от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации.1997. N 47. Ст.5492.

⁵ Поленина С.В. Научные основы предмета правового регулирования. // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник ст.: В 2-х т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. Т.1. С.134.

⁶ Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 21. Ст.1929 (N 48. Ст.4566; 1996. N 26. Ст.3028; N 49. Ст.5489; 1997. N 1. Ст.3; 1998. N 30. Ст.3613; N 31. Ст.3812; 1999. N 29. Ст.3692; 2000. N 39. Ст.3348; N 43. Ст.3348; 2001. N 23. Ст.2285; N 53. Ч.1. Ст.5017).

⁷ Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 42. Ст.5005 (2000. N 31. Ст.3205; 2001. N 7. Ст.608).

⁸ Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации. Автореф. : д.ю.н. М., 2000. С.27; Карханин С. "Лоббист" проходит сквозь стену. // Российская газета. 15 октября 1994 года.

⁹ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 12-П "По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 45. Ст.4408.

¹⁰ Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 10. Ст.1146.

¹¹ Котелевская И.В. Конституционные законы и законодательный процесс. // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. N 1. С.27-28.

¹² Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. N 1090-I ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" и от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации.1997. N 47. Ст.5492.

¹³ См.: Концепция стабильности закона. М., 2000. С.76-77.

¹⁴ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного Кодекса Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 3. Ст.429

¹⁵ Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С.27

¹⁶ Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 51. Ст.5712 (с учетом изменений и дополнений ФКЗ от 31.12.1997 г. N 3-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 1. Ст.1).

¹⁷ См.: Соловьева Л.В. Регистрация и контроль за ведомственными нормативными актами. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. N 1. С.89-90.