Идея правового государства и ее реализация в России

Право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми;

Государство – это соединение множества людей, подчиненных правовым законам.

Государственно–правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии – это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к «правильной» форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа, и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедует любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния⁸.

Теоретическая конструкция  правового государства, сложившаяся  в политико–правовой доктрине XVIII – XX вв., включает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство правового закона; взаимную ответственность личности и государства; доминирование общедозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом дозволено все, что не запрещено законом установление реальных гарантий прав и свобод личности⁹.

Для того чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором  хотя и важных, но все же внешних  характеристик (связанность государства  правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов. Суть государства правового – именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его.

Идея правовой государственности  испытала на себе влияние различных социальных сил: демократические движения придали ей прогрессивный характер, углубили общечеловеческие начала, связали с реальными позитивными процессами современной цивилизации и культуры; реакционно–консервативные силы попытались и пытаются под личиной идеи господства права скрыть антинародные режимы. В свое время фашистское государство в Германии было объявлено правовым. Под этим флагом насаждалось безоговорочное подчинение населения расистским законам власти, полное подавление личности в интересах нации, насильственное установление правопорядка на оккупированных территориях соответственно немецкому (арийскому) духу германского народа. Оправдывалось его якобы естественное право на расширение жизненного пространства, уничтожение народов, принадлежащих к низшей расе. Подобный пример в истории человечества не единственный¹⁰. В этом смысле концепция правового государства испытала судьбу любой великой демократической идеи. Она не избежала попыток со стороны отдельных слоев, групп или партий использовать ее авторитет в своих интересах. Рано или поздно такая антисоциальная политика себя неизбежно разоблачает и завершается крахом, но при этом наносит подчас огромный ущерб обществу. Воплощение демократической идеи правового государства, соответствующей ее действительной прогрессивной сущности и подлинной гуманности – достаточно длительный поступательный процесс. Ошибочно полагать, что правовое государство можно установить каким–либо декретом, и его формирование целиком зависит только от идеологического выбора. Образование правового государства представляет собой политико–правовое олицетворение глубочайших социально–экономических и нравственно–культурных сдвигов, затрагивающих все стороны жизни общества.

1.2 Исторические  очерки становления правового государства в мире

Значительное освещение  и развитие идея правового государства  нашла в произведениях современных  западных юристов, политологов и  социологов. В прямой, а чаще в  косвенной форме она закрепляется в текущем законодательстве и  даже в конституциях ряда государств.

Прямое закрепление  идея правового государства нашла, например, в Конституции Испании 1978 г., провозглашающей в п. 1 ст. 1 о том, что Испания – это социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, справедливость, равенство и политический плюрализм. Она закрепляется в Основном законе ФРГ 1949 г., в статьях 20 и 28, провозглашающих, что «Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством» и что конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социально–правового государства в духе настоящего Основного закона. В ст. 1 Конституции России (1993 г.) также отражено, что Россия является демократическим правовым государством с республиканской формой правления¹¹. Косвенное закрепление идея правового государства получила в конституциях Австрии, Греции, Италии, Франции, Швеции, Швейцарии и ряда других высокоразвитых государств¹².

В условиях плюрализма мнений и идеологий можно по–разному воспринимать идеи правового государства, также как и их интерпретацию. Однако одно остается бесспорным. Теория правового государства в целом, равно как и ее основные положения, всегда отражала общечеловеческие ценности и интересы.

Формирование правового  государства – сложный и длительный процесс, который разворачивается по мере проведения в жизнь экономической, политической и правовой реформ, создания нравственных устоев и общечеловеческих ценностей, роста духовной культуры, построения цивилизованного, демократического и гуманистического гражданского общества¹³.

Как уже было отмечено, правовое государство невозможно декретировать, его становление предполагает генезис  особых правовых отношений между  гражданином и государством, между органами власти, управления и суда, принципиально обновленное взаимодействие между обществом, правом и политикой. В высокоразвитых странах Запада процесс формирования правового государства занял целые столетия. В Англии начало этого процесса было положено принятием Билля о правах (1689 г.); в США – Декларации о независимости (1776 г.); во Франции – Декларации прав человека и гражданина (1789 г.). В большей или меньшей степени успешно эти процессы были завершены только к середине XX века. Принято считать, что сейчас около 20 государств можно назвать правовыми с определенными оговорками¹⁴.

Характерной чертой формирования правового государства в этих странах, несмотря на региональные особенности  путей его достижения, явилось  следующее. Все они оказывались связанными с подъемом материального и духовного уровня жизни населения, развитием общей, политической и правовой культуры, борьбой трудящихся масс за демократию и незыблемость прав человека, провозглашением примата прав над политической силой.

Так, Декларация 1789 г. устанавливала: «Цель всякого политического союза – обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека» (ст. 2), «Обеспечение прав человека и гражданина делает необходимым наличие государственной силы» (ст. 12).

Идея незыблемости прав личности, гарантируемых властью, обрела характер высшей общенациональной ценности и получила международное признание во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в заключительном акте Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Итоговом документе Венской встречи 1989 г. Примат международного права в мировой политике – непременный элемент в межгосударственных отношениях. В противном случае мировое сообщество может занять жесткую позицию к отступившему от этого правила государству¹⁵.

В России движение к созданию правового государства было заложено реформами 60–х годов XIX в. (отмена крепостного права). На путь реального его создания можно было встать после Февральской или Октябрьской революции, принятия Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа. Однако установление диктатуры пролетариата, гражданская война, период военного коммунизма, а несколько позже – отказ от НЭПа и утверждение авторитарного режима, основанного на попрании прав и свобод человека, массовые противоправные репрессии, принижение закона и правосудия на долгие годы прервали процесс формирования в стране правового государства, утвердили примат политики силы государства над правом. Сама идея правового государства была объявлена сугубо враждебной и реакционной, категорически отрицался демократически – антиузурпаторский принцип разделения властей и примат права над политикой партийно–государственного аппарата, системой административно–приказного управления. Правовой нигилизм стал элементом государственной идеологии.

2 Реализация  идеи правового государства в  России

2.1 Изучение  работ русских мыслителей о  проблемах реализации правового  государства в России

В отечественной политико–правовой науке концепция правового государства активно разрабатывается с конца XIX века. В то время ей уделяли внимание многие русские исследователи, среди них: С.А. Котляревский, Б.А. Кистяковкий, Г. Ф. Шершеневич, В.М. Гессен, М.А. Рейснер, П.А. Кропоткин и другие. Интерес к проблеме был достаточно закономерен. Так, рассуждая об истоках теории правового государства, юрист и философ права Л.М. Родионов в работе «Правовое государство» в начале века писал: Великий смысл развития демократических начал, за которые боролись и борются народы, заключается в том, что только таким путем – и никаким иным – может быть достигнуто обеспечение права, а стало быть, и интересов общества и отдельных личностей в государстве. Ведь интересы человеческой личности и ее достоинство составляют конечную цель всех политических движений и переворотов. А так как сознание современного человечества говорит о равном достоинстве каждой отдельной личности, то справедливое государственное устройство должно обеспечить всем и каждому свободное развитие всех природных сил и способностей, удовлетворение всех разумных потребностей¹⁶. Котляревский С.А. подчеркивал, что идея правового государства есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации и, выросши на этой, веками возделанной почве, она может безопасно встретить напряженную переоценку ценностей, подъем волны и скепсиса, и критики¹⁷. Идея правового государства не ограничивается вопросами государства и права.

В продолжении этой темы необходимо отметить труд Б.А. Кистяковского (1868–1920) он являлся видным теоретиком работавшим над проблемой правового государства, ему принадлежит инициатива теоретической постановки вопроса о правовом социалистическом государстве. Методологической основой его исследований является комплексное применение собственно юридического метода с идеями психологической и социологической школ. Говоря о социальной природе права, Кистяковский Б.А писал: «Чаше всего социальную природу права видят в том, что оно может существовать только в обществе и что общественная жизнь обусловливает все правовые явления. Это, несомненно, верно, но не характерно для права. Ведь вся наша культура во всех ее проявлениях тесно связана с общественной жизнью. Даже язык не мог бы существовать без общества … также точно, без общества не могли бы существовать ни литература, ни наука, ни искусство. Однако для всякого языка ясно, что право есть социальное явление в другом смысле, чем все эти проявления культуры; оно как бы более социально, чем все они». Поскольку право носит социальный характер, то его сущность состоит не во внутренней ценности, а в том, что его нормы постоянно и регулярно осуществляются в жизни. Право – не долженствование, а исторический, социальный факт.¹⁸

Кистяковский упрекал  русскую революционную интеллигенцию  за ее пренебрежение правом и за неразвитость ее правопонимания. Он видел причины слаборазвитости правосознания российской интеллигенции в бедности окружающей правовой жизни, в слишком большой дани увлечению метафизическими решениями политических и моральных проблем. Сущность права Кистяковский определял с философских позиций как совокупность норм, устанавливающих свободу лиц. С точки зрения социологии – совокупность норм, создающих компромисс между различными требованиями, так как всякий новоиздающийся «Закон в современном конституционном государстве становится компромиссным документом, вырабатываемым различными партиями, которые выражают требования определенных социальных групп». Более того, «Современное государство само основано на компромиссе, и конституция каждого отдельного государства есть компромисс, примиряющий стремления наиболее влиятельных групп в данном государстве».

Может именно поэтому  сейчас в постсоветское время, проявляется  в полной своей «Красе» бюрократия, чиновничий «Беспредел» и другие пороки современного общества. Как можно бороться с такой насущной проблемой как коррупция, если это вошло в привычку из–за испорченности нашего менталитета. Возможно, советское общество было не идеально, но в нем существовала четко работающая система «Сдержек и противовесов», была четко сформулирована «Национальная идея», все это приводило в действия сложный механизм, который заставлял всех работать на благо государства, все это напоминало большой и мощный муравейник. А сейчас возникло такое впечатление, будто труженики того самого государства, «Сорвались с цепи» и перестали различать, что такое хорошо, и что такое плохо. Скорее всего, это вызвано отсутствием такой важно части правового государства как национальная идея, а человек это такое существо которое не может сидеть и просто ничего не делать, вследствие чего у людей в голове возникают, как правило, нездоровые мысли, и как следствие болезнь общества в целом.

Вернувшись к теме поставленного вопроса нужно так же отметить, что к проблемам правового государства обращались и другие исследователи. Среди них заметный вклад внес В.М. Гессен. Он к его известным признакам (права и свободы граждан, разделение властей, связанность правительственных и судебных решений правом и т. д.) добавил необходимость представительной формы правления и наличие учреждений административной юстиции.

Предпринимая попытку  дать определение понятия правового  государства, В.М. Гессен писал: «Правовым  называется государство, которое признает для себя как правительства создаваемые  им же как законодателем юридические  нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним. Отличительным свойством правового государства является подзаконность правительственной и судебной власти; такая подзаконность предполагает обособление властей – отделение правительственной власти от законодательной и судебной от той и другой». Именно начало обособления властей должно быть положено в основу формирования правового государства. Исходя из необходимости подчинения власти закону, многие сторонники правового государства полагали, что, благодаря подзаконности правительственной и судебной властей, отношение между индивидом и государством становится правоотношением, отношением гражданства. Государство, в лице своей правительственной власти, является правовым субъектом; и точно так же правовым субъектом является гражданин. Субъективные публичные права гражданина обеспечиваются системой юридических гарантий, осуществляющих на практике идею правового государства. Правомерность правительственной власти является в правовом государстве источником субъективных публичных прав гражданина¹⁹.

Обозначая основные принципы правового государства, В.М. Гессен подчеркивал, что оно должно быть демократическим, и разделение властей не может идти вразрез с его демократической природой. Благодаря этому развивается власть общественного мнения, возрастает роль демократических партий. Придет время и всеобщее избирательное право во всех, без исключения, конституционных государствах станет реальным фактом политической жизни. Тогда – и только тогда – парламент явится действенным выразителем одной воли, – воли народного большинства. Тогда народные демократические партии будут обладать достаточною силою для того, чтобы именем народа править страной²⁰. Гессен определяет правовое государство, опираясь на фундаментальные воззрения западной политико–правовой мысли. Правовым называется государство, – отмечает он, которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним.