Конституционный Суд РФ: правовой анализ деятельности и проблемы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

1. Конституционный Суд РФ: история становления

и правовое регулирование  деятельности…………………6

1.1 Правовой статус Конституционного  Суда РФ……………………….6

1.2 История возникновения  института Конституционного Суда  РФ…..9

1.3 Законодательное регулирование  деятельности 

Конституционного Суда РФ……………………………………………...14

2. СТРУКТУРА И  ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ …………..18

2.1 Принципы деятельности Конституционного Суда РФ……………..18

2.2 Компетенция Конституционного  Суда РФ………………………….20

2.3 Состав, порядок образования,  срок полномочий, прекращение полномочий  судей Конституционного Суда  РФ……………………………....24

Заключение………………………………………………………………..28

Список литературы……………………………………………………….30

 

 

Введение

Актуальность данной темы, заключается, прежде всего, в том, что  Конституционный Суд - важный элемент  политической системы. Он служит обеспечению  политической стабильности, развитию политических процессов в установленных  Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда может  и должна осуществляться только в  форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или  миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит, прежде всего, в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где начали появляться законы именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств¹.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации – новый  источник российского права, посредством  которых Конституционный Суд  осуществляет правокорректирующую  функцию относительно нормотворчества  органов публичной власти, направленную на правовую защиту Конституции, обеспечение  ее непосредственного действия и  эффективной реализации.

В связи с этим не только познавательное, но и существенное практическое значение имеет изучение решений Конституционного Суда, его  правовых позиций в вузах будущими юристами.

Такое изучение призвано служить  более глубокому пониманию содержания принципов и норм Конституции, которые  действуют в единстве с их истолкованием  Конституционным Судом, более эффективному формированию конституционного правопонимания принципов, норм, институтов различных  отраслей права, недогматического правового  мышления, приобретению навыков использования  решений Конституционного Суда в  будущей практической работе в органах  законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, прокуратуре, адвокатуре и др.

В реформирующейся России проблемы конституционного контроля оказались  в сфере повышенного научного внимания. В течение нескольких последних  лет по этой теме переведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены  сравнительно-правовые исследования, вышли работы с анализом отечественного опыта конституционного контроля и  надзора. Такая активность вполне объяснима: этот институт является важнейшим элементом  построения правового государства, и в современной России он стал наиболее зримым его воплощением².

Итак, цель данной курсовой работы – изучить правовой анализ деятельности и проблемы Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:

— изучить историю развития конституционного судопроизводства в России;

—  изучить структуру  Конституционного Суда России;

— рассмотреть место Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти;

—  изучить компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации;

— состав, порядок образования, срок полномочий, прекращение полномочий судей Конституционного Суда Российской Федерации;

В ходе работы были использованы следующие методы: формально-юридический, нормативно-правовой, анализ, синтез и  иные методы.

Объектом исследования являются конституционно-правовые отношения, связанные  со статусом, организацией и деятельностью Конституционного Суда РФ, а также конституционно-правовые отношения, возникающие между Конституционным Судом РФ и другими участниками конституционного судопроизводства.

Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы, регулирующие статус, организацию и деятельность Конституционного суда РФ.

Свою разработанность  тема исследования нашла в трудах таких учёных как: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.М. Барнашов, И.С. Бастен, А.А. Белкин, Н.А. Богданова, С.Н. Братусь, Т.А. Васильева, А.Б. Венгеров, С.И. Вильнянский, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиев, С.Г. Голубицкая, Ж.В. Григорова, И.В. Дамбаева, В.Д. Зорькин, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Е.В. Колесников, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О.

Основными источниками сведений, необходимых для выполнения данной работы, являются законодательные акты Российской Федерации - Конституция  России 1993г., Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации« от 21 июля 1994 г., некоторые постановления  Конституционного Суда Российской Федерации, а также статьи и работы известных ученых-юристов: Алексеева С.С., Кутафина О.Е., Власова И. и других.

Структура работы: курсовая  работа состоит из введения, основной части (содержит в себе две главы), заключения и списка использованной литературы.

 

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННЫЙ  СУД РФ: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И  ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Правовой статус Конституционного  Суда Российской Федерации

В Конституции России нормы  о Конституционном Суде включены в гл. 7 «Судебная власть», где  говорится об осуществлении судебной власти посредством конституционного и иных видов судопроизводства (ч. 2 ст. 118) и имеется специальная  статья о нем (ст. 125). Тем самым  подчеркивается принадлежность Конституционного Суда к судебной ветви государственной  власти.

Статьи Конституции об институтах власти обычно начинаются с определения, характеризующего в  краткой форме юридическую природу, функциональную направленность и место  в системе власти соответствующего органа  (см.: 80, 94, 110,126 и 127).  Однако ст. 125 Конституции о Конституционном  Суде не содержит его определения  в отличие от названных статей, а также от прежней конституционной  регламентации его статуса. Судя по всему, составители проекта Конституции  к моменту вынесения его на всенародное голосование в 1993 г. не сумели прийти к единству в характеристике статуса Конституционного Суда, выраженного  в четком определении³.

Этот пробел в Конституции  восполнил Федеральный конституционный  закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном  Суде Российской Федерации». Статья 1 Закона от 21 июля 1994 г. дает четкое определение  Конституционного Суда - судебный орган  конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В этом определении  отражены основные черты юридической  природы Конституционного Суда: правовой статус - судебный орган, функциональное предназначение - осуществление конституционного контроля, основные принципы деятельности - самостоятельное и независимое  осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности - конституционное судопроизводство⁴.

Как видно, само по себе отнесение  Конституционного Суда к органам  судебной власти не является достаточным  для раскрытия его правовой природы, так как он существенно отличается от других судебных органов по своей  компетенции, организации, процедуре  деятельности, характеру рассматриваемых  дел и принимаемых решений, механизму  их исполнения. Он осуществляет особый вид правосудия - конституционное  правосудие, применяя при этом особую правовую процедуру - конституционное  судопроизводство. Конституционный  Суд не рассматривает конкретные уголовные, гражданские, арбитражные, административные дела, не применяет  правовые нормы к конкретным случаям  как иные суды. Он наделен функцией конституционного контроля.

В конституционном контроле в пределах своей компетенции  и в присущих им формах участвуют (должны участвовать) и другие органы - Президент, Федеральное Собрание, Правительство, законодательные и  исполнительные органы субъектов Федерации, обычные суды, прокуратура. Однако для  них это не основная, а дополнительная функция.

Своеобразие конституционно-юрисдикционной деятельности привело некоторых  авторов к выводу, что ее неправомерно определять как конституционное  правосудие. Понятие правосудия они  связывают только с деятельностью  судов общей и арбитражной  юрисдикции по разрешению в особом процессуальном порядке споров о  праве и иных правовых конфликтов, в которых стороной являются граждане, предприятия и организации⁵. Конституционный же контроль, осуществляемый судами, - особая функция судебной власти, отграниченная от правосудной деятельности.

Конституционный Суд является главной и самостоятельной частью механизма конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким  инстанциям, его решения обязательны для всех субъектов права, в том числе других высших институтов законодательной, исполнительной и судебной власти, он связан при осуществлении судопроизводства только Конституцией и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде». В силу такого особого статуса в механизме государственной власти из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, определяется непосредственно, конкретно и развернуто в самой Конституции (ст. 125, 100, 104).

Самостоятельность и правовая независимость Конституционного Суда в механизме государственной  власти, его неподотчетность каким-либо другим органам, включая парламент, не означает, что иные ветви власти вообще лишены возможности влияния  на Конституционный Суд. Правда возможности  эти в определенной мере ограничены, что не снижает их значения.

Законодатель может влиять на Конституционный Суд посредством  определения (изменения) его компетенции, порядка выбора конституционных  судей и срока их полномочий, формирования его персонального состава. В  формировании состава существенную роль играет Президент, так как именно по его представлению Совет Федерации  назначает конституционных судей (ст. 83, п. «е», Конституции Российской Федерации).

Отлаживание механизма равновесия различных ветвей власти процесс, конечно, сложный и противоречивый особенно в переходный период становления  новой государственности и правовой системы в изменяющихся социально-экономических, политических и идеологических условиях. На него влияют различные политические и иные факторы. Но в любом случае он должен функционировать на прочной  конституционно-законодательной основе, устанавливающей посредством определения  компетенции органов законодательной, исполнительной и судебной власти, юридической силы принимаемых ими  актов, форм взаимодействия систему  сдержек и противовесов в механизме  власти. Существенное значение имеет  также четкое разграничение полномочий органов конституционной, общей и арбитражной юрисдикции внутри самой судебной власти, что до сих пор в полной мере не осуществлено и порой приводит к спорным ситуациям.

Таким образом, главная особенность и важное отличие Конституционного Суда Российской Федерации от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что Конституционный Суд Российской Федерации - это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.

1.2 История возникновения  института Конституционного суда  Российской Федерации

Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашей стране не была простой. Повышенный интерес  к этой проблеме возник, когда после  образования Союза ССР потребовалось  преодолевать "разнобой и пестроту" в законодательстве союзных республик. Разумеется, юридической базой для  этого могла стать Конституция  СССР: ориентация на ее предписания  создавала условия для придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству. Органом, на который была возложена функция  контролирования соблюдения, Конституции СССР, стал образованный в 1924 году Верховный Суд СССР. С начала 30-х годов активность Верховного Суда СССР в области Конституционного Суда, конституционного контроля значительно упала, а затем и вовсе "исчезла". В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле, осуществляемом судами⁶.

23 декабря 1989 г. состоялось  принятие закона «О конституционном  надзоре в СССР». В соответствии  с ним был образован Комитет  конституционного надзора - квазисудебный  орган, частично прикрепленный  к парламенту⁷. Комитет функционировал менее двух лет. С самого начала его юрисдикция была ограничена, а сфера его действия была еще больше сужена в результате протестов со стороны республик. Несмотря на эти ограничения, новый институт привлек к себе значительное внимание, как в Союзе, так и за рубежом. Данный институт заслуживает высокой оценки за свои решения относительно защиты индивидуальных и политических прав. Среди существенных решений в этой области следует отметить, что Комитет прекратил практику издания секретных законодательных актов, влияющих на права граждан; постановил, что ограничения свободы передвижения и выбора места жительства, вытекающие из положений закона, регламентирующих прописку, нарушали Конституцию и международные соглашения о правах человека; отменил указ президента СССР, запрещавший проведение демонстраций в центре Москвы, как противоречащий Конституции; признал что принудительное лечение лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, нарушало Конституцию и международные соглашения о правах человека. Комитет также установил, что министерские постановления, ограничивающие ответственность министерств за выпуск нестандартной продукции, нарушали права потребителей.