Конституция 1993 года: тенденции развития российского права после ее принятия

Введение 

Конституция РФ принятая 12 декабря 1993 года имеет большой правовой потенциал. Вместе с тем признается, что "демократический  потенциал Конституции реализуется  непоследовательно, с отступлениями  от ее требований. Конституционной  практике по многим позициям пока не удается  выйти на уровень нормативных установлений Основного Закона".¹ В российских условиях Конституция могла бы стать и стратегией лучшего будущего и ключевым инструментом преодоления кризиса. Ослабленное тяготами переходного периода государство продолжит путь к упадку, если не создать живительную совокупность здоровых правил, порядков и обычаев, известных и постоянных для всех.²

 Этим и объясняется актуальность выбранной темы, так как в результате изучения и решения существующих проблем конституционализм в России выйдет на новый этап развития.

Для написания работы были привлечены труды видных юристов, ученых-конституционалистов  России, таких как Авакьян С.А., Алексеев С.С., Баглай М.В., Румянцев О.Г., Эбзеев Б.С., и др. Также были использованы ресурсы интернета: сайт Википедия, «Гарант», «История.орг.».     

Цель этой работы - выявить основные тенденции развития российского права после принятия Конституции РФ 1993. С этой целью автором поставлены задачи, осветить:

1. тенденции (позитивные и негативные) развития российского права после принятия Конституции РФ 1993;
2. проблемы правотворчества и правоприменения после принятия Конституции 1993 года, учитывая ее переходный характер;
3. условия, при которых возможна эффективная реализация конституционно-правовой базы, во имя интересов гражданина, народа и страны.

В своей работе автор преимущественно  пользовался диалектико-материалистским  и историко-правовым методами. Одна из причин эффективности диалектико-материалистского метода заключена в том, что с  его помощью улавливается и теоретически отражается тот реальный исторический путь, по которому проходило и проходит само развитие правовых явлений.³ С помощью диалектико-материалистического метода внимание исследователя акцентируется не только на выявлении особенностей конституционного развития, но и на его связях с окружающими явлениями, институтами и учреждениями.

Историко-правовой метод  – предполагает изучение правовых явлений в их историческом развитии.

Обоснование плана  работы. Автор счел необходимым, прежде чем осветить тенденции развития права, рассказать о конституционном процессе, предшествовавшем принятию нынешней Конституции РФ, о тех исторических условиях и политической борьбе в которых разрабатывался и принимался Основной закон государства. Поэтому целесообразным являлся план работы, включающий в себя  конституционный процесс и принятие Конституции 1993г. в качестве первой главы состоящего из пунктов: формирование и деятельность конституционной комиссии, конституционного совещание, развитие конституционного кризиса, референдум 12 декабря 1993 г. и принятие Конституции РФ и конституционное развитие после принятия Конституции.  Во второй главе вначале кратко описываются кардинальные изменения привнесенные Конституцией 1993г. в государственное и общественное устройство, а, затем, приведены позитивные и негативные тенденции развития российского права. Последовательно перечислены погрешности правотворчества и правоприменения.   В заключении приведены некоторые суждения автора о существующих тенденциях развития российского права, о современных проблемах в данной области, пути их решения. 

Глава 1. Конституционный  процесс и принятие Конституции  РФ 1993 года

1. Формирование и деятельность Конституционной комиссии

Необходимость принятия новой  Конституции была осознана всеми  политическими силами еще в ходе принятия Декларации о государственном  суверенитете от 12 июня 1990 г. На I Съезде народных депутатов (22 июня 1990 г.) была образована Конституционная комиссия, председателем которой стал Б. Н. Ельцин (тогда Председатель Верховного Совета РФ). В состав комиссии вошли представители всех республик, краев, областей, национальных автономий (102 человека). Поначалу работа комиссии проходила довольно быстро, уже через четыре месяца проект новой Конституции был не только подготовлен, но и опубликован для широкого обсуждения. Однако такая быстрота отнюдь не свидетельствовала о наличии политического консенсуса по вопросам содержания Основного Закона. Напротив, пробудившиеся общественные круги стали выдвигать один за другим альтернативные проекты и различные поправки к тексту. Проект Конституционной комиссии рассматривался на V Съезде народных депутатов (октябрь 1991 г.), затем снова дорабатывался и снова был опубликован в печати. Наконец, VI Съезд народных депутатов (апрель 1992 г.) одобрил общую концепцию конституционной реформы и основные положения проекта, до этого одобренного Верховным Советом. Верховному Совету и Конституционной комиссии было поручено после доработки внести проект на рассмотрение очередного Съезда народных депутатов⁴.

Однако ни VII (декабрь 1992 г.), ни VIII (март 1993 г.), ни IX (апрель 1993 г.) Съезды народных депутатов не оказались  в состоянии принять Конституцию  вследствие острых противоречий между  законодательной и исполнительной ветвями власти. VII Съезд постановил вынести основные положения проекта  новой Конституции на всероссийский  референдум, но VIII Съезд отменил  это решение и подчеркнул необходимость  осуществить конституционную реформу  на основе полномочий, предоставленных  действующей Конституцией самому Съезду народных депутатов.

Возникавшие разногласия  практически не затрагивали положений  о правах и свободах человека и  гражданина, но приобретали острый характер по ключевым вопросам разделения полномочий двух властей. Постепенно оппозиционное  большинство Съезда и Верховного Совета, осознав свои политические интересы, твердо заняло позицию недопущения  сильной исполнительной власти. Обстановку разразившегося глубокого экономического кризиса использовали левые силы, все решительнее противодействуя  реформам и с этой целью стремясь любыми путями сохранить контроль законодательной  власти за всеми действиями Президента. Со своей стороны, Президент все  решительнее ставил вопросы о  необходимости укрепления исполнительной власти, подчас даже требуя пересмотра некоторых согласованных положений  проекта. Работа Конституционной комиссии постепенно заходила в тупик.

В мае 1993 г. проект Конституции, одобренный Верховным Советом, был  опубликован. Он существенно исправлял  многие пороки старой Конституции, содержал демократические положения о  правах и свободах человека и гражданина. Однако в вопросах организации государственной  власти доминировали прежние подходы. По существу, снова принцип разделения властей трактовался в сторону  уменьшения полномочий Президента, и  сохранялась все та же советская  форма правления.⁵

Выдвигая по политическим соображениям идею парламентаризма, но игнорируя отсутствие для него условий  в современной России, авторы проекта  упорно утверждали ведущую роль парламента в системе высших органов государственной  власти. Чтобы подчеркнуть это, глава  о Верховном Совете предшествовала главе о Президенте. Явно в нарушение  принципа разделения властей Верховный  Совет наделялся "контрольными полномочиями", а также правом принимать решения  по основным направлениям внутренней и внешней политики России. Верховный  Совет приобретал право не только принимать федеральный бюджет, но и контролировать его исполнение. Среди членов Правительства, которые  могли назначаться Президентом  исключительно с согласия Верховного Совета, были не только Председатель и  его заместители, но также министры экономики, финансов, внутренних дел, иностранных  дел, обороны, безопасности.

Проект ставил Президента под контроль Верховного Совета, обязывая его представлять Верховному Совету ежегодные доклады об осуществлении  внутренней и внешней политики, выполнении федеральных программ. Подчиненное  Президенту Правительство также  обязывалось ежегодно представлять отчет Верховному Совету. Эти и  ряд других положений существенно  ограничивали права Президента и  исполнительной власти, закладывали  своеобразную мину под отношения  двух властей.

Решившись на принятие Конституции  на основе своего проекта, оппозиционное  большинство Верховного Совета назначило  для этого дату созыва Съезда народных депутатов (17 ноября 1993 г.) и начало подготовку к его проведению. В самом Верховном  Совете откровенно поднимался вопрос об отрешении Президента от власти, что планировалось осуществить  на предстоящем Съезде. Это был  открытый вызов Президенту и очевидный  поворот к отказу от проведения демократических  реформ. Оппозицию не остановило даже то, что в ходе референдума, проведенного 25 апреля 1993 г., большинство избирателей, принявших в нем участие, поддержали легитимность Президента.⁶

1.2. Конституционное совещание

12 мая 1993 г. Президент  РФ издал Указ № 669 "О мерах  по завершению подготовки новой  Конституции Российской Федерации", согласно которому для завершения  подготовки проекта Конституции  5 июня в Москве созывалось  Конституционное совещание. Неделей  позже (Указ от 20 мая 1993 г. №  718) был определен состав Конституционного  совещания. Оно включало представителей  федеральных органов государственной  власти Российской Федерации;  органов государственной власти  республик в составе РФ, краев,  областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; местного самоуправления; политических  партий, профсоюзных, молодежных, иных  общественных организаций, массовых  движений и религиозных конфессий,  товаропроизводителей и предпринимателей. Предусматривалось, что в состав  Конституционного совещания также  должны войти народные депутаты  РФ - члены Конституционной комиссии  Съезда народных депутатов РФ, представители от каждой фракции  народных депутатов, Президента  и Правительства, Конституционного  Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного  Суда, Генеральной прокуратуры РФ.

Таким образом, Конституционное  совещание было задумано как широкий  форум, сочетающий представительство  всех высших органов государственной  власти, а также общественности. Конституционное совещание открылось 5 июня 1993 г. С докладом выступил Президент  РФ Б.Н. Ельцин. Он отметил, что с принятием  Конституции завершится учреждение подлинной демократической республики в России. ⁷

Президент внес на обсуждение Совещания свой проект Конституции, но призвал участников к выработке  компромиссного текста на базе этого  проекта и проекта Конституционной  комиссии. Многие положения президентского проекта были подвергнуты критике  участниками Конституционного совещания. Например, за то, что проект не содержал характеристики Российского государства  как социального. В нем не был  выдержан принцип равноправия субъектов  Российской Федерации - в Совете Федерации 50% всех мест предполагалось предоставить республикам и национальным образованиям. Президент по проекту обладал  чрезмерными правами по роспуску Государственной Думы. Были и другие основания, вызвавшие обоснованную критику проекта.

Однако в отношении  механизма власти этот проект в целом  выдерживал принцип разделения властей  и устанавливал определенный баланс законодательной и исполнительной ветвей власти в рамках республики президентского типа. В нем содержался ясный отказ от бесплодного советского парламентаризма в пользу сильной  исполнительной власти. Именно поэтому  созванное Верховным Советом  в конце мая - начале июня совещание  двух тысяч депутатов Советов  всех уровней полностью отвергло президентский проект, а 4 июня, за день до созыва Конституционного совещания, Верховный Совет предложил свой порядок согласования и принятия проекта Конституции, который снова ставил в центр всей работы Конституционную комиссию.

Конституционное совещание  работало больше месяца. В его адрес  поступило более 50 тысяч замечаний  и предложений. В результате их обсуждения в первоначальный проект было внесено  свыше пятисот поправок, около  четырех десятков принципиально  новых норм - фактически все статьи были изменены. В разработанный Совещанием проект вошли многие статьи из проекта  Конституционной комиссии. 12 июля 1993 г. проект был Совещанием одобрен.

1.3. Развитие конституционного  кризиса

С осени 1993 г. конституционный  кризис вошел в новую фазу. И  законодательная, и исполнительная власть имели свой проект Конституции  и свое представление о способе  ее принятия. Достижение согласия стало  невозможным, обе ветви власти все  чаще апеллировали к народу, а паралич  власти усиливался. ⁸

21 сентября Президент  подписал Указ о поэтапной  конституционной реформе в Российской  Федерации № 1400, который, не  прекращая действия Конституции  в части, не противоречащей  Указу, прерывал осуществление  законодательной, распорядительной  и контрольной функций Съезда  народных депутатов и Верховного  Совета. При этом отмечалось, что  "безопасность России и ее народов - более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти". Полномочия народных депутатов прекращались.

Указ временно, до принятия Конституции, вводил в действие Положение  о федеральных органах власти на переходный период, подготовленное на основе проекта Конституции, одобренного  Конституционным совещанием 12 июля 1993 г. В действие также вводилось  Положение о выборах депутатов  Государственной Думы, разработанное  народными депутатами и Конституционным  совещанием. Выборы в Государственную  Думу были назначены на 11-12 декабря. Приостанавливалась деятельность Конституционного Суда. По существу, временно вводилось  президентское правление.⁹

Конституционный кризис немедленно перерос в конституционную войну. В тот же день Президиум Верховного Совета, ссылаясь на ст. 121" Конституции, объявил о немедленном прекращении  полномочий Президента РФ Б. Н. Ельцина, полномочия Президента были переданы вице-президенту А. В. Руцкому. Верховный  Совет оценил действия Президента как  государственный переворот. Конституционный  Суд, признав Указ Президента неконституционным, высказался за отрешение Президента от должности. Были отстранены старые и назначены новые руководители "силовых" министерств, а в Уголовный  кодекс введена статья, карающая (вплоть до смертной казни) за антиконституционную  деятельность, невыполнение решений  высшего органа государственной  власти и воспрепятствование его  деятельности. Оппозиция находила основания  для своих действий в Конституции, которую сама же приспособила к своим  интересам, а Президент опирался на поддержку избирателей и субъектов Федерации, полагая, что противоречивая и устаревшая Конституция уже не может служить базой для разрешения разногласий двух ветвей власти. При таких подходах неудивительно, что каждая сторона конфликта рассматривала действия другой стороны как мятеж, государственный переворот. Конституционная законность, таким образом, была подорвана с двух сторон и утратила свою нейтральность.

Попытки достичь согласия не увенчались успехом, и кризис стал порождать общественные беспорядки, силовые действия.