Контрольная работа по "Римскому частному праву"

 

Факультет дистанционного обучения

Томский государственный  университет 

систем управления и  радиоэлектроники (ТУСУР)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине «Римское частное право»

Вариант № 13

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент ФДО ТУСУР

специальности 030501

 

.

 

 

 

 

 

 

2012 г

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

1. Кодификация римского  права в императорский период.

 

Обилие и разнохарактерность нормативного материала предопределили потребность  в объединении и систематизации накопившихся норм права.

Наиболее ранней кодификацией римского права являются Законы XII Таблиц. Затем  кодификационные попытки были предприняты частными лицами, составлявшими сборники императорских конституций. Известны два сборника, составленные в конце III в. – начале IV в. н.э.: Кодекс Грегориана (Codex  Grego-rianus), объединивший конституции от Адриана (II в. н.э.) до конца III в. н.э., и Кодекс Гермогениана (Codex Hermogenianus), дополнивший первый сборник последующими конституциями, до Константина (начало IV в. н.э.). Главный недостаток этих кодексов состоял в том, что в них были объединены все конституции, не считаясь с тем, отменена данная конституция или нет¹.

В первой половине V в. н.э. была осуществлена первая официальная кодификация: император Феодосий II издал кодекс, в котором были собраны и систематизированы императорские конституции, начиная с Константина. В 435 году император Феодосий II назначил комиссию в составе 16 высших чиновников под руководством чиновника высшего ранга Антиоха. Эта комиссия обладала широкими полномочиями в отношении самого материала для кодификации. Она имела право разбивать отдельные конституции на части, сокращать их, делать пропуски, вставки, т.е. видоизменять конституции. Комиссия могла решить вопрос о действительности той или иной конституции. Итогом этой работы явился Кодекс Феодосия (Codex Theodosianus), получивший силу закона в 439 году. Кодекс был разделен на 16 книг, книги – на титулы, внутри которых отдельные конституции располагались в хронологическом порядке. Конституции, появившиеся после издания этого кодекса, называются Феодосиевы Новеллы. Однако Кодекс Феодосия не решил всех проблем кодификации.

После разделения (в V в. н.э.) Римской  империи на две части (восточную  и западную) западная половина оказалась  под властью германских завоевателей. На ее территории образовались королевства: Вестготское, Остготское, Бургундское. В этих королевствах продолжало действовать римское право. Короли издавали в помощь судам сборники, включающие извлечения из названных выше кодексов (leges), а также из сочинений наиболее известных юристов (ius), например, Гая, Павла, Папиниана. Эти собрания правовых норм, скромные по своему объему и содержанию, далекие от своих классических образцов, известны под общим названием lex romanae barbarorum – варварские собрания римского права.

2. Ответственность должника за неисполнение обязательства.

 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором².

Формы ответственности  неисправных должников были неодинаковы  в различные исторические периоды. В раннем римском праве такая ответственность носила личный характер, т.е. в случае неисполнения обязательства к должнику самим кредитором применялись меры воздействия, направленные на саму личность должника (заключение в тюрьму, продажа в рабство, лишение жизни). С течением времени уже в развитом римском праве формы ответственности были смягчены – должники стали отвечать только своим имуществом, они были обязаны возместить кредитору понесенный им ущерб.

Ответственность должника строилась  на принципе вины: должник отвечал  только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе.

Вина должника различалась по степеням. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда. За такую вину должник отвечал всегда независимо от характера договора. Не признавались действительными соглашения, в которых лицо заранее отказывалось от своего права требовать возмещения умышленно причиненного вреда.

Другая форма (степень) вины – неосторожность, различалась по степени небрежности: грубая неосторожность и легкая небрежность. Считалось, что грубую неосторожность допускает тот, кто не предусматривает и не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. За грубую неосторожность должник также отвечал по любому договору, ибо «грубая неосторожность приравнивается к умыслу». Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого не допустил бы хороший и заботливый хозяин. К неосторожности приравнивалось также и неумение что-то совершить, неопытность.

Более строгая ответственность, т.е. даже за легкую небрежность, возлагалась на должника, который был заинтересован в возникновении своего обязательства (т.е. договор с взаимной заинтересованностью сторон). Так, безвозмездный хранитель вещи нес ответственность только за грубую неосторожность и умышленное причинение вреда. Напротив, лицо, получившее вещь в безвозмездное пользование, отвечало даже за легкую небрежность, т.к. оно непосредственно заинтересовано в договоре.

Как правило, каждый отвечал только за свою личную вину, за действия других лиц должник отвечал  лишь тогда, когда можно было и ему поставить в вину или недостаточно осторожный выбор необходимого помощника и т.п., действием которого причинен ущерб кредитору, или недостаточно внимательное наблюдение за действиями такого помощника.

Если лицо проявляло  полную внимательность, заботливость и т.п., а вред все-таки наступал, говорят о случайном вреде, за который никто не отвечает. Практически это означало, что случайно наступивший ущерб приходится нести собственнику уничтоженного (испорченного) имущества. В некоторых особых категориях отношений, когда признавалась необходимость усилить ответственность, допускалась ответственность за случай (например, при просрочке должником исполнения обязательства). Такая широкая ответственность была, например, возложена преторским эдиктом на содержателей трактиров, постоялых дворов, кораблей за вещи, принятые от их посетителей и путешественников. Но и в этом случае должник все же мог освободиться от ответственности, если наступивший случай был исключительной, стихийной силой, сопротивление которой невозможно (так называемой неодолимой силой).

3. Понятие и виды договоров.

 

Связь между кредитором и должником, на основании которой кредитор имел право требовать, а должник обязывался что-либо совершить или не совершить и т.п., могла устанавливаться только способами, установленными правом. Такие способы называются источниками обязательств, т.е. были такими правовыми фактами, последствием которых являлось возникновение обязательственных отношений. Факты делились на естественные происшествия (события) и человеческие действия³.

События создавали обязательства  на основании предписаний правопорядка, независимо от воли сторон, например, рождение, смерть, непреодолимые силы и т.д. В таких случаях обязательства возникали при установлении такого факта и только по законному распоряжению.

Человеческие действия как источники  обязательств делились на допустимые и недопустимые (деликты). Важнейшее значение и наибольшее распространение среди допустимых человеческих действий (в смысле источника обязательств) имели договоры.

Договор – есть обязательство, возникающее в силу соглашения сторон и пользующееся исковой защитой.

Договор как одно из оснований возникновения  обязательства имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обязательственных отношений.

Римская договорная система являлась сложной и своеобразной, т.к. она различала только два вида договоров: контракты и пакты.

Контракты – договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. В римском праве был установлен исчерпывающий перечень контрактов, вне пределов установленного круга контактов сторонам запрещалось практиковать какие-либо новые, не предусмотренные законом контракты.

Пакты – неформальные соглашения самого разнообразного содержания. По общему правилу пакты не пользовались исковой защитой. С течением времени некоторые из пактов все же получили исковую защиту.

В классическом римском праве первоначально  существовало четыре основных вида контактов:

1. реальные (с обязательством передачи вещей);
2. вербальные (устные);
3. литтеральные (письменные);
4. консенсуальные (при которых обязательство возникает в силу уже возникновения самого соглашения независимо от передачи вещи).

Каждая из этих категорий охватывала строго ограниченное число точно определенных контрактов. Между тем продолжавшая развиваться и усложняться хозяйственная жизнь выдвигала все новые потребности. Под их влиянием в римском праве были признаны подлежащими защите и другие договоры, кроме перечисленных исчерпывающих категорий, вступавшие в силу после выполнения одной из сторон своего обязательства. Поскольку такого рода договоры получили признание тогда, когда основная система контрактов уже была сформирована и для данных договоров (как общей категории) римские юристы не нашли общего названия, эта новая группа контрактов получила (позднее у средневековых юристов) наименование безыменных контрактов.

Договоры строгого права и основанные на доброй совести

В древнереспубликанском римском  праве формализм характеризовал не только процедуру заключения, но также и толкования содержания заключенного договора и его применение. При толковании договора основное значение придавалось не тем мыслям, которые хотели выразить стороны, а букве договора. В этом смысле договоры древнереспубликанского права носили название договоры (сделки) строгого права (negotia stricti juris). Строгость выражалась в том, что сторона не могла ссылаться на намерение вложить в договор совсем не то содержание, какое вытекало из буквального смысла договора.

С развитием  экономики, с изменением на основе возникновения новых производственных отношений понятий о праве при толковании законов и договоров перестали слепо формально придерживаться буквы закона, а стали вникать в его смысл. В области договоров на букву стали смотреть как на средство выражения мыслей и в соответствии с этим стали исходить не только из того, что сказано, но из того, к чему была направлена воля договорившихся лиц (буквально – что сделано). Были допущены при спорах, возникающих из договоров, ссылки на такие обстоятельства, которые делали требование из договора, формально правильное, но по существу не заслуживающим защиты ввиду явной недобросовестности истца. В таких случаях римские юристы говорили, что договор истолковывается по доброй совести, отсюда и сами договоры, допускавшие такое толкование, стали называться основанными на доброй совести. Более новые категории договоров – реальные и консенсуальные (кроме договора займа) – были договорами, основанными на доброй совести.

Договоры односторонние  и двухсторонние

Во всяком договоре выражается воля двух сторон, в этом смысле всякий договор есть двусторонняя сделка. Но, будучи всегда двусторонними сделками, договоры делятся на односторонние и двусторонние, в зависимости от того, устанавливается ли обязанность на одной только стороне или же на обеих сторон. Примером одностороннего договора является договор займа – обязанной стороной является только заемщик, займодавец только имеет право требовать возврата занятой суммы, никакой обязанности на нем не лежит. Примером двустороннего договора можно назвать договор найма вещи – каждая из сторон имеет не только права, но и обязанности: наймодатель обязан предоставить вещь в пользование, а наниматель – вносить наемную плату и в определенный срок вернуть вещь в исправном состоянии.

4. Договор займа.

 

Заем – договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены⁴.

Заем является одним из реальных договоров, т.е. обязательство в этом случае устанавливается не только простым соглашением, но и передачей вещи; нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал.

Характерные черты договора займа  можно определить следующим образом:

а) договор займа – это реальный договор, т.е. получающий юридическую силу лишь с того момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача вещи;

б) предмет договора займа – денежная сумма или определенное количество других вещей, определяемых родовыми признаками (весом, числом, мерой и т.п.);

в) эти вещи передаются займодавцем  в собственность заемщика;

г) вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть займодавцу такую же денежную сумму или такое  же количество, такого же рода и такого же (или во всяком случае не хуже) качества вещей, какие были получены.

Поскольку предметом займа служили  вещи не индивидуально определенные, переходящие в собственность заемщика, то на нем (заемщике) лежал риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной причины взятые в займы вещи погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться, он не освобождался от обязанности вернуть полученное по договору займа.

Обязательство, возникающее из договора займа, строго одностороннее. Займодавец уже при самом заключении договора передал в собственность заемщика денежную сумму или вещи, поэтому из договора для него возникало только право требования и никаких обязанностей.