Контрольная работа по «Теории государства и права»

Задание к задаче

В 2001 году органы государственной  власти провинции Квебек в Канаде создали специальную комиссию, которая  предъявила в 2004 году от имени провинции  план-ультиматум федеральному правительству. План предусматривает значительное увеличение предметов ведения провинции Квебек и ее особый статус. В случае отрицательного ответа федерального правительства Квебек намерен провести референдум об отделении и обрести статус независимого государства.

Вопросы: 1. Правомочна ли провинция Квебек принимать решение о выходе из федерации?

2. Как регулируется  вопрос о статусе субъектов  в федерациях зарубежных стран? 

3. Какие способы разграничения  предметов ведения между федерацией  и ее субъектами применяются  в зарубежных странах?

Вопрос 1. Правомочна ли провинция Квебек принимать решение о выходе из федерации?

Согласно конституционном законодательству Канады провинция Квебек неправомочна принимать решение о выходе из Федерации. На данный момент территория Канады включает десять субъектов федерации – провинций (Альберта, Британская Колумбия, Квебек, Манитоба, Новая Шотландия, Нью-Брансуик, Ньюфаундленд и Лабрадор, Онтарио, Остров Принца Эдуарда, Саскачеван), и три территории, не имеющих статуса субъектов федерации (Нунавут, Северо-Западные территории, Юкон).

В Канаде не существует отдельного столичного территориального образования. Центральные учреждения расположены  в пределах одного поселения, но оно разделено на два муниципалитета, относящиеся к разным провинциям: Оттаву (провинция Онтарио) и Гатино (провинция Квебек). Федеральное правительство заинтересовано в создании столичного территориального образования, однако данное территориальное изменение практически невозможно, поскольку для этого требуется внесение изменений в Конституцию Канады, а, следовательно, согласие заинтересованных провинций – Онтарио и Квебека – и не менее пяти других провинций.

В отличие от многих других федераций в Канаде не признается существование «подразумеваемых», или «вспомогательных», полномочий. Вместо этого Верховным судом была выработана доктрина «сущности и содержания», позволяющая Парламенту и провинциальным легислатурам принимать законы, которые могут оказывать побочное влияние на предметы, находящиеся вне их компетенции. При несущественном (побочном) вторжении в законодательную компетенцию другого уровня власти суды признают закон действительным, если его предмет в основном находится в ведении принявшего его органа. Права обрести статус независимого государства в ведении провинции Квебек нет, так как подобные действия противоречат конституционному законодательству, ведь в таком случае это будет уже абсолютно новое государство, со своей территорией, законодательством, формой государственного устройства. А это невозможно в принципе осуществить на тех законодательных нормах, что существуют на данный момент в Канаде.

Конституционное разграничение  компетенции между федерацией и  территориями отсутствует. Однако на практике на данный момент территории отличаются от провинций не столько по осуществляемым функциям, сколько по финансовым возможностям и, соответственно, степени зависимости от федерального правительства. В настоящее время территориям даже передаются полномочия по управлению землями и природными ресурсами (хотя и не право собственности на них). Юкон данные полномочия получил 1 апреля 2003 г., переговоры федерального правительства с Северо-Западными территориями по этому вопросу продолжаются, а с Нунавутом – начнутся в ближайшее время.

Вопрос 2. Как регулируется вопрос о статусе субъектов в федерациях зарубежных стран?

Разграничение компетенции между уровнями власти в Канаде осуществляется двумя основополагающими конституционными актами – 1867 г. (первоначальное наименование – Акт о Британской Северной Америке) и 1982 г. Данные акты определяют только законодательные полномочия федерации и провинций. Полномочия исполнительной власти отдельно не разграничиваются (в рамках парламентарной формы правления в этом нет необходимости).

Основатели канадской федерации старательно избегали совместной юрисдикции. Подавляющая часть вопросов, перечисленных в Акте 1867 г., отнесена к исключительной компетенции того или иного из уровней власти.

В числе законодательных  полномочий федерации: государственный  долг и государственное имущество, регулирование торговли и обмена, налогообложение, денежные займы, почта, переписи и статистика, милиция, военная и морская служба и оборона, оплата труда федеральных государственных служащих, судоходство и морские перевозки, рыболовство на морском побережье и во внутренних водах, международное и межпровинциальное сообщение, денежное обращение и денежная эмиссия, банковское дело, система мер и весов, векселя и долговые обязательства, законные платежные средства, несостоятельность и банкротство, патенты, авторское право, индейцы и их резервации, натурализация и иностранные граждане, браки и разводы, уголовное право, исключая организацию судов уголовной юрисдикции, но включая судопроизводство по уголовным делам, создание и содержание пенитенциарных учреждений и управление ими, а также все вопросы, которые выраженным образом изъяты Актом из перечня вопросов, относимых к компетенции законодательных собраний провинций. В ХХ веке в перечень федеральных полномочий несколько раз вносились изменения. В частности, в него были включены: страхование по безработице (Акт о Британской Северной Америке – или Акт о Конституции – 1940 г.), принятие поправок к конституции (Акт 1949 г., отменен Актом 1982 г.).

Остаточная компетенция  согласно ст. 91 Акта 1867 г. принадлежит  федерации (это отличает Канаду от большинства федеративных государств). В соответствии со ст. 91 Акта 1867 г. «Королеве принадлежит право с совета и согласия Сената и Палаты общин издавать законы для поддержания мира, порядка и доброго управления Канадой во всех областях, не подпадающих под категории вопросов, настоящим Актом отнесенных исключительно к ведению законодательных собраний провинций».

В отличие от многих федеративных государств компетенция субъектов  канадской федерации определена исчерпывающе. В то же время последний  из титулов полномочий провинций  сформулирован как «все вопросы исключительно местного или частного характера в провинции».

Таким образом, открытыми, по сути, являются конституционные  перечни и федеральных, и провинциальных законодательных полномочий.

Международный опыт располагает  разнообразными примерами правового закрепления и регулирования исключительной компетенции субъектов федерации. Так, в законодательстве одних государств приводится исчерпывающий перечень вопросов, находящихся в компетенции субъектов федерации, как, например, в Конституции Индии: Перечень II Приложения 7 к Конституции Индии включает 66 пунктов, в числе которых "Здравоохранение и санитария". Законодательство других государств не содержит подобного перечня: в этом случае к предметам ведения субъектов федерации относятся вопросы, которые не входят ни в исключительное ведение федерации, ни в совместное ведение федерации и ее субъектов. Наконец, в основных законодательных актах таких государств, как Мексика, конституционно очерчен круг вопросов, которые не могут быть предметом ведения штатов.

Конституция США (ст. 10) регламентируется положение о том, что полномочия, не представленные в ней и не запрещенные  для отдельных штатов, сохраняются  соответственно за штатами или за народом. В Основном законе Федеративной Республики Германии установлено, что земли имеют право законодательства в той мере, в какой Основным законом законодательные полномочия не предоставлены Федерации. (ст. 70 п. 1).

Понятие совместной компетенции  подразумевает наличие вопросов, которые могут решаться как союзной властью, так и субъектами федерации, т.е. есть такие вопросы, которые могут решаться и на верху - союзом, и в нижней части государственной иерархии - субъектом федерации. Существует такое правило, что если по вопросам совместной компетенции субъектом федерации принят акт, противоречащий федеральному закону, то он будет считаться недействительным, или быть признанным недействительным, поскольку приоритет всегда за союзным (федеральным) законодательством.¹

Вопрос 3. конкретно способы!!! 1. , 2. , 3… и не только в Канаде, а вообще в зарубежных странах.

Необходимость разграничения  предметов ведения федерации  и её субъектов обусловлена тем, что и федерация в целом, и  её субъекты обладают качествами государственности, что выявило необходимость отчертить  грань в их полномочиях.

Для разграничения компетенции  федерации и её субъектов используются два подхода:

- дуалистического федерализма

- кооперативного федерализма

Первый исключает, а последний  обязательно предполагает совместные полномочия.

Классифицировать способы разграничения полномочий субъектов довольно сложно, однако такая классификация все же была произведена и в основе её лежит сочетание таких элементов как:

1) Исключительные полномочия федерации

2) Исключительные полномочия субъектов

3) Совместная компетенция федерации и субъектов

4) Остаточные полномочия не охваченные  ни одним из перечисленных  элементов.

Сами способы также могут  быть сведены к 5 способам разграничения:

1) Конституция устанавливает  исключительную компетенцию федерации,  а все остальные вопросы относит к ведению её субъектов. Сама компетенция зачастую устанавливается путем перечисления вопросов, относящихся к её исключительному ведению (так была установлена, например, в Танзании, в Конституции 1977г., аналогичным образом содержит в себе компетенцию федерации Конституция Эфиопии). Само по себе понятие «исключительная компетенция» означает, что только федеральные органы обладают властными полномочиями в отношении перечисленных в конституции предметов ведения. В этом случае дается перечень вопросов, по которым только федеральные органы могут принимать законы, регулировать эти сферы отношений. Компетенция федерации может быть определена и «негативным способом» - путем запрета субъектам федерации принимать законы по указанным в конституции вопросам. К исключительной компетенции федерации обычно относятся важнейшие вопросы государственной жизни, касающиеся всего государства как целого: оборона страны, руководство вооруженными силами, внешние сношения, денежное обращение, сбор важнейших налогов и сборов, организация федеральных государственных органов и т.д.

2) Устанавливается исключительная  компетенция субъектов федерации,  в которую федеральные органы  не могут вмешиваться, вопросы,  которые органы субъекта федерации  вправе решать самостоятельно  и под свою ответственность  (США). К их числу относятся, например, формирование и исполнение местного бюджета, охрана общественного порядка, руководство культурой, образованием, организация местного самоуправления и т. п. В рамках своей компетенции представительные органы субъекта федерации могут принимать местные законы. Какие именно законодательные акты вправе принимать легислатуры субъекта федерации, определяет федеральная конституция.

3) Установление двух  сфер компетенции: федерации и  её субъектов (Аргентина, Канада  и т.д.). часто в конституции дается перечень вопросов, относящихся к обеим сферам, но обычно чётко прописаны только федеральные полномочия, полномочия же субъектов охарактеризованы в «негативном плане» - указывается какие меры федерация не вправе принимать по отношению к субъектам.

4) В данном случае  указывается компетенция федерации,  её субъектов и совместная  компетенция федерации и её  субъектов. Наиболее полный перечень  такого рода содержится в Конституции  Индии 1949 г., в специальном приложении  к которой перечислены 97 вопросов, относящихся к компетенции федерации, 47 вопросов совместных вопросов и 66 вопросов относящихся к компетенции штатов. В сфере совпадающей компетенции во многих странах действует принцип верховенства федерального права: закон федерации в этом случае имеет преимущество, а субъекты могут издавать законы по тому или иному вопросу этой сферы, если данные отношения не урегулированы федеральным законом.

5) Конституция дает  перечень только двух сфер: федеральной  и совместной компетенции. Перечня  же исключительных полномочий субъектов не существует (Пакистан, Нигерия).

При разграничении полномочий всегда какие то из них остаются неназванными, поэтому конституции  практически всегда содержат оговорку по поводу того кому принадлежат остаточные полномочия.

Для осуществления исключительных полномочий федерации на территории субъектов создаются территориальные федеральные органы - делегатуры (отделы, управления) тех министерств, которые занимаются вопросами общефедерального значения (внутренних дел, юстиции, труда и т.д.)

Вышеприведенные модели демонстрируют основные варианты распределения  предметов ведения и компетенции  между федерацией и ее субъектами в конституциях зарубежных государств, не исчерпывая, разумеется, всего существующего  многообразия. Регулированию этих вопросов в конституционном законодательстве отдельных стран присущи свои детали и особенности.

Изучения конституций зарубежных стран показывает наличие общих и особенных черт свойственных подходам к разграничению предметов ведения и полномочий центра и регионов. Так, своя специфика разграничения предметов ведения и полномочий характерна для Конституции Австрийской республики. Согласно Конституции Австрии, разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов основывается на положениях ряда статей Конституции которые устанавливают:

а) что именно относится  к ведению Федерации в сфере  законодательства и исполнительной деятельности(ст. 10);