Логический способ толкования
- использование логических приемов
для уяснения смысла правовой нормы. Обычно
используются такие приемы, как логическое
преобразование, анализ и синтез, умозаключение
степени, выводы по аналогии, выводы от
противного, доведение до абсурда, исключение
третьего и др.
Исторический способ толкования помогает установить смысл
правовой нормы, исходя из условий ее возникновения.
При этом интерпретатор опирается на знания
о конкретно-исторических условиях, причинах
и поводах, вызывавших принятие толкуемого
акта, для того, чтобы уточнить его смысл.
Наибольшее значение имеют обстоятельства,
относящиеся к правотворческому процессу:
проекты нормативных правовых актов, пояснительные
записки к ним, стенограммы обсуждения
их в законодательных органах, статьи
в печати.
Виды
толкования
В зависимости от субъекта,
дающего разъяснение, выделяют виды толкования-разъяснения.
По этому признаку оно может быть официальным
и неофициальным.
- Официальное толкование-разъяснение: дается уполномоченным на то
органом; формулируется в специальном
акте; формально обязательно для определенного
круга исполнителей толкуемой нормы.
Официальное толкование-разъяснение
может быть нормативным и казуальным (индивидуальным).
Нормативное толкование-разъяснение
не связывается с конкретным случаем,
а распространяется на все случаи, предусмотренные
толкуемой нормой как типовым регулятором
поведения. Нормативное разъяснение не
содержит и не должно содержать новых
юридических норм, оно только разъясняет
смысл уже действующих. Нормативные разъяснения
не имеют самостоятельного значения и
полностью разделяют судьбу толкуемого
акта: его отмена или изменение должны,
как правило, приводить и к отмене или
соответствующему изменению официального
нормативного разъяснения.
Казуальное толкование как
вид официального толкования представляет
собой официальное разъяснение нормативного
правового акта применительно к конкретному
случаю и имеет основной целью правильное
решение именно данного дела.
- Неофициальное толкование не является юридически обязательным,
а по форме выражения может быть как устным
(разъяснение адвокатом, судьей, прокурором
в ходе приема граждан), так и письменным
(в периодической печати, в различных комментариях).
Оно подразделяется:
- на обыденное (даваемое гражданами в
быту, в повседневной жизни);
- профессиональное (дается сведущими
в праве людьми, специалистами: прокурорами,
адвокатами, юрисконсультами и др.);
- доктринальное, осуществляемое учеными
в статьях, монографиях, комментариях,
учебниках и т. п.
Разъяснение смысла юридических
норм содержится в актах толкования права
— интерпретационных актах.
Под интерпретационными актами
понимаются правовые акты, которые содержат
разъяснение юридических норм. В отличие
от нормативных правовых актов интерпретационные
акты не содержат новых юридических норм,
а только разъясняют их.
Интерпретационные акты толкования
могут быть классифицированы по различным
основаниям.
- По типу официального
толкования можно выделить акты нормативного
и казуального толкования.
Актами нормативного толкования
являются руководящие разъяснения Пленума
Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного
Суда РФ и акты разъяснения Конституционного
Суда РФ.
Актами казуального толкования
являются разъяснения судов и административных
органов по конкретным делам.
- По юридической
природе выделяют интерпретационные
акты правотворчества и интерпретационные
акты правоприменения.
Интерпретационные акты правотворчества
предсташтяют собой правовые акты, изданные
в порядке аутентичного, или легального,
толкования. Такими актами являются указы,
постановления, разъяснения, конкретизирующие
ранее изданные нормативные правовые
акты.
Интерпретационные акты правоприменения
представляют собой правовые акты, которые
разъясняют практику применения ранее
изданных нормативных правовых актов.
- По юридической
силе различают акты официального
и неофициального толкования.
Актами официального толкования
являются указы, постановления, разъяснения
государственных органов, обязательные
для правоприменительных органов.
Актами неофициального толкования
являются юридические учебники, монографии,
комментарии к кодексам и другие акты
доктринального толкования. Все виды актов
неофициального толкования не имеют юридической
силы. Их практическая значимость определяется
авторитетом лица, давшего разъяснение,
и убедительностью аргументации.
После вступления России в Совет
Европы и ратификации ею Конвенции о защите
прав человека и основных свобод правовая
система Российской Федерации претерпела
значительные изменения. Официально признав
общеевропейские стандарты прав человека
и демократической правовой государственности,
Россия начала разворачивать свое законодательство
и правоприменительную практику в данном
направлении.
В последнее время в литературе
все чаще отмечается возрастающее влияние
Европейского суда по правам человека
на российское право и судебную практику.
При этом речь идет о необходимости использования
«европейских правовых стандартов» в
качестве идеала, к которому нам необходимо
стремиться.
Ценным
является то, что, как и в подавляющем большинстве
государств – участников Конвенции, российские
государственные суды применяют Конвенцию
с учетом решений Европейского суда и
тем самым придают этим решениям прямое
действие во внутреннем праве. Увеличивается
количество примеров, в которых то или
иное решение Европейского суда влечет
за собой конкретные изменения не только
в отдельных делах, находящихся на рассмотрении
во внутренних судах, но и в общих подходах
судов к толкованию российского права,
то есть происходит изменение судебной
практики.
Вынесенное
Европейским судом решение зачастую автоматически
предотвращает новые нарушения Конвенции,
подобные тем, которые уже были выявлены
в предыдущих случаях. Необходимо подчеркнуть,
что практика Европейского суда является
прецедентной, то есть решение Европейского
суда, вынесенное по конкретному делу,
может использоваться в качестве правового
обоснования при рассмотрении последующих
аналогичных дел.
РФ
признала юрисдикцию Европейского суда
и обязалась привести правоприменительную,
в том числе судебную, практику в полное
соответствие с обязательствами РФ, вытекающими
из участия в Конвенции и Протоколов к
ней. В этой связи, по мнению Конституционного
Суда РФ, необходимо учитывать, что при
решении вопроса о том, были ли нарушены
разумные сроки судебного разбирательства,
Европейский суд исходит из того, что в
каждом конкретном случае должны учитываться
особенности дела, его сложность, поведение
заявителя и соответствующих органов
власти, а также важность затрагиваемых
судебным разбирательством интересов
заявителя.
При
проверке конституционности положений
российского законодательства в своих
постановлениях и определениях КС РФ нередко
прямо ссылается на решения, вынесенные
в отношении других европейских государств
Европейским судом (либо вынесенные ранее
действующим органом Конвенции – Европейской
комиссией по правам человека).
Результаты
деятельности Конституционного Суда Российской
Федерации, выражающиеся, в принимаемых
им решениях, весомо и зримо дают о себе
знать во всех сферах деятельности государства,
в том числе в сфере уголовного судопроизводства.
В теории права и в отраслевых правовых
науках, в правоприменительной практике
они, как сравнительно новый феномен правового
регулирования, оценивается не однозначно.
Однако в ходе дискуссий и по мере накопления
практики деятельности Суда происходит
определенное углубление и уточнение
представлений о том, в чем состоит сущность,
а также значение его решений.
Общее
представление о решениях Суда дает Федеральный
конституционный закон «О Конституционном
Суде Российской Федерации». Согласно
его положениям, решения Суда обязательны
на всей территории Российской Федерации
для всех представительных, исполнительных
и судебных органов государственной власти,
органов местного самоуправления, предприятий,
учреждений, организаций, должностных
лиц, граждан и их объединений (ст. 6). Решения
Суда выражают соответствующую Конституции
РФ правовую позицию судей, свободную
от политических пристрастий (ч. 3 ст. 29).
Решения Суда могут иметь различное наименование,
в зависимости от их предназначения, значимости
и процедуры принятия. Наиболее важные
– итоговые решения Суда по существу любого
из вопросов, перечисленных в пунктах
1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 Закона о
Конституционном Суде (в том числе о соответствии
федерального закона Конституции РФ, о
ее толковании и т. п.) именуется постановлениями.
Все иные решения именуются определениями,
за исключением итогового решения по существу
запроса о соблюдении установленного
порядка выдвижения обвинения Президента
Российской Федерации в государственной
измене или совершении иного тяжкого преступления,
именуемого заключением (ст. 71). Суд принимает
решение по делу, оценивая как буквальный
смысл рассматриваемого акта, так и смысл,
придаваемый ему официальным и иным толкованием
и сложившейся правоприменительной практикой,
а также исходя из его места в системе
правовых актов (ч. 2 ст. 74). Решение Суда
окончательно, не подлежит обжалованию
и вступает в силу немедленно после его
провозглашения. Оно действует непосредственно
и не требует подтверждения другими органами
и должностными лицами. Юридическая сила
постановления Суда о признании акта неконституционным
не может быть преодолена повторным принятием
этого же акта. Акты или их отдельные положения,
признанные не конституционными, утрачивают
силу. Решения судов и иных органов, основанные
на актах, признанных неконституционными,
не подлежат исполнению и должны быть
пересмотрены в установленных федеральным
законом случаях. В случае, если признание
нормативного акта неконституционным
создало пробел в правовом регулировании,
непосредственно применяется Конституция
РФ (ст. 79).
Из
анализа содержания названных положений
Закона о Конституционном Суде становится
очевидным исключительность и особое
значение решений Суда для правового регулирования
в России.
Они:
- являются решениями первой
и одновременно последней, окончательной
судебной инстанции;
обязательны
для всех органов государственной власти,
в том числе власти законодательной, исполнительной
и судебной;
-
способны активно влиять как на формирование
законодательства, так и правоприменительной
практики;
-
влекут за собой последствия нормативного
характера, в ряде случаев приобретают
императивное значение для разрешения
конкретных дел.
Нормативное
толкование Пленумов Верховного и Высшего
Арбитражного Судов, являясь действенными
правовыми регуляторами общественных
отношений, все-таки обладают признаками
обязательности. Так, решение судей, игнорирующих
сформулированное Пленумом правило, может
быть отменено вышестоящим судом, и в итоге
дело должно рассматриваться в соответствии
с указанием высшей судебной инстанции.
На обязательный характер постановлений
пленумов постоянно обращают внимание,
как высшие судебные органы, так и органы
исполнительной власти.
Так,
например, толкование текста ст. 126 Конституции
РФ дает основание для вывода о том, что
дача Верховным Судом РФ разъяснений по
вопросам судебной практики является
таким же равноценным его полномочием,
как и другие полномочия.
Роль
и значение разъяснений постановлений
Пленума Верховного Суда РФ для судебной
и, в целом, правоприменительной практики
можно проиллюстрировать на примере постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября
1994 года № 6 «О выполнении судами постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной
проверки законности и обоснованности
ареста или продления срока содержания
под стражей» (в ред. постановления Пленума
от 25 октября 1996г. № 10).
В
нем разъяснено, что в соответствии со
ст. 9 Международного пакта о гражданских
и политических правах, вступившего в
силу 23 марта 1976 года (нормы которого в
соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ
являются составной частью правовой системы
Российской Федерации и имеют верховенство
над ее внутренним законодательством),
каждому, кто лишен свободы вследствие
ареста или содержания под стражей, принадлежит
право на разбирательство его дела в суде,
чтобы этот суд мог безотлагательно вынести
постановление относительно законности
его задержания и распорядиться о его
освобождении, если задержание незаконно.
Как
видно из приведенного разъяснения Пленума
Верховного Суда РФ, его цель - не только
обратить внимание судов на необходимость
правильного толкования законов, но и
обязать разрешать дела в точном соответствии
с действующим федеральным законодательством,
общепризнанными принципами и нормами
международного права.
Содержащиеся
в постановлениях Пленума Верховного
Суда РФ разъяснения по вопросам судебной
практики обязательны для судов, поскольку
такие разъяснения, основанные на требованиях
закона, способствуют правильному толкованию
и единообразному применению закона на
всей территории Российской Федерации
и помогают избежать судебных ошибок.
В
соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального
конституционного закона «Об арбитражных
судах в Российской Федерации» , по вопросам
своего ведения Пленум Высшего Арбитражного
Суда РФ принимает постановления, обязательные
для арбитражных судов в Российской Федерации.
В
постановлениях Пленума Верховного Суда
РФ есть разъяснения по вопросам применения
законодательства, основанные на требованиях
закона и обобщенных данных судебной практики
в масштабах страны. Они являются ориентиром,
подлежащим обязательному учету в целях
вынесения законных, обоснованных и справедливых
приговоров, решений, определений и постановлений.
Нужно
отметить, что итоговые решения конституционного
(уставного) суда в значительной мере являются
источником права соответствующего субъекта
Российской Федерации, оказывают заметное
влияние на развитие принципа разделения
властей, на закрепление и охрану институтов
государственной власти и местного самоуправления,
на обеспечение соответствия регионального
законодательства федеральному и "проникновение"
правовых позиций федерального Конституционного
Суда в региональную правовую систему.
В
сложной ситуации оказываются конституционные
суды субъектов Федерации, когда проверяемые
ими законы соответствуют республиканской
конституции, но нарушают требования Конституции
Российской Федерации и федеральных законов.
Подход к решению коллизионных проблем
между федеральным и республиканским
законодательством сейчас определен ч.3
ст.5 Федерального конституционного закона
"О судебной системе Российской Федерации.
4.Виды санкций правовых
норм.
Закрепленные
в нормах права предписания о мерах принуждения
за неисполнение обязанностей и в целях
защиты прав других лиц носят название
санкции правовой нормы.
Примерами санкций
в гражданском праве являются: возмещение
убытков за неисполнение договорных обязательств;
возмещение вреда, нанесенного имуществу,
здоровью или жизни потерпевшего; истребование
собственником или законным владельцем
имущества из чуждого незаконного владения.
В трудовом
праве санкциями норм являются дисциплинарные
взыскания (гл. IX КЗоТ) и меры ответственности
(вплоть до уголовной) за нарушения законодательства
о труде должностными лицами и работодателями
(ст. 249 КЗоТ); так называемая «материальная
ответственность» за вред, причиненный
во время работы.
В административном
праве типичными санкциями являются штрафы,
исправительные работы, административный
арест, отстранение от должности, а также
особые случаи прекращения государственной
службы (ст. 21 Федерального закона «Об
основах государственной службы»).
Санкциями
норм уголовного права служат меры наказания
за совершение преступлений, предусмотренных
УК РФ.
В комплексных
отраслях и массивах права (земельном,
природоохранительном, транспортном и
др.) меры принуждения (ответственности)
сочетают гражданско-правовые (возмещение
вреда), административные взыскания (штрафы,
лишение прав на охоту, приостановление
и прекращение деятельности предприятий),
уголовно-правовые наказания, предусмотренные
УК РФ, и гражданско-правовые санкции за
причинение вреда природным объектам.
Статьи Гражданского,
Трудового, Земельного, Семейного, других
кодексов и законов, напротив, содержат
главным образом развернутую регламентацию
прав и обязанностей участников отношений
и условий, при которых они действуют,
т.е. диспозиций и гипотез соответствующих
норм.
Подобные нормы носят
позитивно-регулятивный характер, т.е.
направлены на детальное регулирование
прав и обязанностей участников отношений,
других позитивных предписаний о содержании
дозволений, обязанностей или запретов,
а также условий их возникновения, изменения
или прекращения. Санкции к этим нормам
обычно выделены в особые статьи, главы
и даже разделы названных кодексов или
других актов. Примером могут служить
статьи КЗоТ о взысканиях за нарушение
трудовой дисциплины и нарушение норм
законодательства о труде; статьи ГК о
защите права собственности, о взыскании
убытков за невыполнение обязательств,
о возмещении за причиненный вред, которые
были приведены ранее.
Санкция - это наказание, а именно его вид и размер.
Каждой диспозиции соответствует санкция.
В каждой статье кодекса имеется одна
или несколько санкций. Санкция выражает
оценку законодателем характера и степени
тяжести деяний. Не случайно, основным
критерием категоризации преступлений,
отраженной в ст. 15 УК РФ, является его
наказуемость или санкция. Исторически
российское уголовное право знало три
вида санкций по степени их определенности.