Монархия, ее понятие и виды

Монарх в состоянии  не только оказывать давление на кабинет  с целью принятия или непринятия какого-либо решения. Он может отстаивать свое мнение, требовать, чтобы оно было доложено кабинету и рассмотрено им. Так, король Георг V был инициатором расчленения Ирландии. В годы первой мировой войны поддерживал военное командование против кабинета, а в 1917 году вопреки воле министров послал Николаю Романову телеграмму сочувствия по поводу отречения от престола. В 1924 году он отказался принять посла СССР. Все годы своего правления король играл важную роль в колониальной политике Великобритании.

Правящими слоями монархия используется в качестве символа единства нации и незыблемости британской политической системы. Само ее положение в стороне от текущих дел, выше перипетий политической жизни сохраняет определенный ореол таинственности, а любовь к трону соединяет подчас людей противоположных взглядов.

Видимо, этими  соображениями руководствовались  испанцы, вернув в 1975 году корону на национальный флаг. И это в развитой стране, народ которой имеет громадный  политический опыт и за последние  двести лет совершил пять антимонархических  революций.

В то же время  не будем и переоценивать институт монархии. В западноевропейских странах  на современном уровне развития экономики  и гражданского общества он играет скорее вспомогательную роль, практически  не влияет на темпы роста и характер развития экономики, на решение социальных вопросов. Но если в Европе монархии -- своеобразные гаранты государственного устройства и общественного строя, то на Востоке они нередко активные участники преобразований.

Один из парадоксов новейшей истории состоит в том, что развитие капитализма во многих странах Востока (индустриализация, создание национального рынка, появление современных классов и слоев, организация развитой сети здравоохранения и массового образования, устранение одиозных форм правления) начиналось и сейчас осуществляется при активной поддержке самих феодальных правителей. В той мере, в какой позволяют национальные ресурсы, они способствуют социально-экономическим реформам. Если же они противятся переменам, их свергают, как свергли египетского короля Фарука или короля Ирака.

Кувейт ныне -- государство всеобщего благоденствия. Высокий уровень потребления, хорошо оплачиваемая работа для коренных жителей, бесплатное образование и здравоохранение -- все это сохраняется. А поскольку  благополучие было достигнуто (от крайне низкого, нищенского уровня) под руководством правящей семьи ас-Сабахов, немудрено, что большинство населения уважает династию, и в особенности эмира.

Сами по себе реформы не гарантия для выживания  монархии. Это показал опыт Ирана. Покойный шах Мохаммед Реза Пехлеви с 60-х годов проводил обширную программу преобразований. Как и большинство ближневосточных правителей, он твердо держал рычаги власти. Целью шаха было превращение Ирана в промышленно и социально развитую державу европейского уровня.

Шах добился заметных успехов. Благодаря доходам от нефти росли заводы, фабрики. В сельском хозяйстве была проведена аграрная реформа. Осуществлялась электрификация страны. Монарх не гнушался и мнением народным. Нередко встречался с рабочими и крестьянами и, бывало, поддерживал их требования вопреки воле предпринимателей и помещиков. В короткое время была ликвидирована массовая неграмотность. Иранские города приобретали все более европеизированный вид: та же реклама, те же автомобили, та же мода. Но народ отвернулся от шаха и сверг его.

В комплексе  причин, вызвавших падение режима, -- и жестокое диктаторское правление, и пренебрежение традициями, религиозными вопросами, и нетерпение шаха, пришпоривавшего  подданных, которые вовсе не горели желанием скакать в светлое будущее западного образца. Но свергнута монархия, и ее сменила… да, республика по форме, но по сути -- теократия, монархия во главе с религиозным деятелем.

Согласно данным опросов общественного мнения, несколько  процентов французов жалеют о  том, что у них нет короля. Трудно назвать одну универсальную причину живучести монархической идеи. Тут уместно вспомнить высказывание видного английского ученого конца XIX века У. Беджгота, который писал: «Главная причина жизнеспособности королевской власти состоит в том, что она -- «понятное правление» Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник - СПб, 2008 - 493с. - с. 63.

Часто говорят, что людьми управляет воображение, но было бы правильнее сказать, что  ими управляет слабость воображения. Природа конституции, игра партий, скрытое формирование руководящего мнения -- все эти сложные факторы понять трудно, а дать им ложное истолкование легко. Но единая действующая воля, единый повелевающий разум -- это доступная идея, и, если ее хоть раз разъяснить, она никем и никогда уже на забывается».

Итак, очевидно, что в этом вопросе играет роль ряд обстоятельств: на Востоке это  объективно положительное значение деятельности некоторых восточных  монархий; в Европе -- традиции и элементы национализма в сознании многих европейцев, потребность в твердом государственном стержне в случае нестабильности.

Ныне как на Востоке, так и на Западе монархи -- часть политической структуры  многих государств. В силу исторических особенностей в ряде стран Западной Европы произошел синтез традиционных и современных черт политической культуры, и королевская власть превратилась в неотъемлемый элемент системы, воспринимаемый многими как дань прошлому.

Сам же институт монархии -- не более чем форма  государственного устройства, удобная  для верхов и достаточно приемлемая для низов, своим наружным блеском делающая более привлекательной систему власти.

Как правило, власть монарха пожизненная и передается в наследство, но существуют две  монархии, которые имеют элементы республики: Малайзия - федеративная конституционная монархия, где монарха избирают на 5 лет султаны, которые входят в государство; ОАЭ - федеративная абсолютная монархия, в которой главу государства - президента избирает Верховный совет эмиров, также на 5 лет.

Особая ситуация в Ватикане, где Папу Римского, который имеет светский титул Светлейшого князя, пожизненно избирают на коллегии кардиналов, среди которых право голоса имеют лишь кардиналы возрастом меньше 80 лет, и их количество не должна превышать 120 человек.

Титул монарха  в разных странах разный: султан (Бруней, Оман), папа (Ватикан), эмир (Кувейт, Бахрейн), герцог (Люксембург), император (Япония), король (в большинстве монархий), князь (Монако, Лихтенштейн).

Монархии различаются  по своей форме:

Абсолютная монархия (неограниченная) -- форма правления, при которой глава государства -- монарх является главным источником законодательной и исполнительной власти (последняя осуществляется зависимым от монарха аппаратом). Монарх большей частью устанавливает налоги и распоряжается финансами. Парламент в некоторых случаях вообще отсутствуюет или является совещательным органом.

Абсолютных монархий в мире 5: Бруней, Бутан, Катар, ОАЭ, Оман.

Конституционная монархия (ограниченная) -- форма правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, законодательные функции переданы парламента, а исполнительные -- правительству. Монарх юридически является верховным главой исполнительной власти, главой судебной системы, формально назначает правительство, заменяет министров, распоряжается войсками, может отменить принятые парламентом законы и распустить парламент. Но фактически эти полномочия принадлежат правительству.

Конституционных монархий в мире 23: Тонга (Океания); Лесото, Марокко, Свазиленд (Африка); Бахрейн (фактически абсолютная), Иордания, Камбоджа, Кувейт (фактически абсолютная), Малайзия, Непал, Таиланд, Япония (Азия); Андорра, Бельгия, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция (Европа).

Теократическая  монархия (власть бога) - форма правления, за которой политическая и духовная власть находятся в руках церкви.

В мире таких  монархий две - Ватикан и Саудовская Аравия.

4. Достоинства  и недостатки монархии

Конечно, монархия не решает автоматически все социальные, экономические и политические проблемы. Но, тем не менее, она может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.

Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения  построены именно в монархических  государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где  даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант «социализма с человеческим лицом» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права - СПб., 1898 г. - 295 с. - с. 168. Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ. Несмотря на это, за 40-60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств, превратились во вполне состоятельных граждан.

Не углубляясь в бесконечные перечисления преимуществ  арабской социальной системы, можно  привести всего несколько штрихов. Любой гражданин страны имеет  право на бесплатную медицинскую  помощь, в том числе и ту, которая оказывается в любой, даже самой дорогой, клинике, расположенной в какой угодно стране мира. Также любой гражданин страны имеет право на бесплатное обучение, вкупе с бесплатным содержанием, в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна). Молодым семьям за счёт государства предоставляется жилье. Монархии Персидского залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы все условия для поступательного роста благосостояния населения.

Обратившись из цветущего Кувейта, Бахрейна и Катара на их соседей по Персидскому заливу и Аравийскому полуострову, отказавшихся в силу целого ряда причин от монархии (Йемен, Ирак, Иран), мы увидим разительное отличие во внутреннем климате этих государств.

Как показывает исторический опыт, в многонациональных государствах целостность страны прежде всего связана с монархией. Это мы видим в прошлом, на примере Российской империи, Австро-Венгрии, Югославии, Ирака. Приходящий на смену монархическому режим, как это было, к примеру, в Югославии и Ираке, уже не обладает тем авторитетом и вынужден прибегать к жестокостям, которые были не свойственны монархической системе управления. При малейшем ослаблении этого режима, государство, как правило, обречено на распад. Так было с Россией (СССР), это мы наблюдаем в Югославии и Ираке. Упразднение монархии в ряде современных стран неминуемо привело бы к прекращению их существования как многонациональных, единых государств. Это в первую очередь относится к Соединенному Королевству Великобритания и Северная Ирландия, Малайзии, Саудовской Аравии. Так 2007-й год ясно показал, что в условиях парламентского кризиса, возникшего из-за национальных противоречий фламандских и валлонских политиков, только авторитет Короля Бельгийцев Альберта II удержал Бельгию от распада на два или даже больше самостоятельных государственных образований. В многоязыкой Бельгии даже родилась шутка, что единство ее народа скрепляют всего три вещи - пиво, шоколад и король. Тогда как отмена монархического строя в 2008 г. в Непале ввергло это государство в цепь политических кризисов и перманентного гражданского противостояния.

Вторая половина XX-го столетия даёт нам несколько  успешных примеров возвращения народов, переживших эру нестабильности, гражданских  войн и иных конфликтов, к монархической форме правления. Самый известный и, несомненно, во многом удачный пример - это Испания. Прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, она вернулась к монархической форме правления, заняв достойное место среди семьи европейских народов. Других примером явилась Камбоджа. Также монархические режимы на местном уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен голландцами.

Реставраторские идеи довольно сильны и Европе, прежде всего это относится к балканским странам (Сербии, Черногории, Албании и Болгарии), где многим политикам, общественным и духовным деятелям постоянно приходиться высказываться по данному поводу, а в ряде случаев и оказывать поддержку главам Королевских Домов, бывшим в изгнании. Это доказывает опыт короля Албании Леки, чуть было не свершившего в свой стране вооруженный переворот, и потрясающие успехи царя Болгарии Симеона Второго, создавшего собственное национальное движение, названное его именем, сумевшего стать премьер-министром страны и являющегося в настоящий момент лидером самой крупной оппозиционной партии в парламенте Болгарии, вошедшей в коалиционное правительство.