Обязательственное право

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Виды обязательств  из договоров

Виды обязательств из договоров  подразделялись на:

1. вербальные - вступали в силу с момента произнесения определенной словесной формулы;
2. литтеральные - приобретали силу с момента совершения определенной надписи;
3. реальные - вступали в силу с момента передачи вещи;
4. консенсуальные - приобретали силу с момента достижения соглашения.

Перечисленные виды обязательств признавались правом и обеспечивались предоставлением  иска - правом через суд требовать  устранения нарушения.

Вместе с тем, наряду с обязательствами  из договоров, в структуру римского обязательственного права включались натуральные обязательства, безымянные контракты, пакты, обязательства как  бы из договоров, обязательства из правонарушений (деликты), обязательства как бы из деликтов. обязательство договор ответственность кредитор

Натуральные обязательства возникали  из сделок рабов и подвластных  членов семьи, которые по цивильному праву не могли от своего имени  заключать сделки, быть стороной в  гражданском процессе. Эти сделки имели ограниченный правовой эффект - не обеспечивались исками, но добровольно  исполненное не подлежало возврату. "В случае уплаты возврату не подлежит, так как остается натуральное  обязательство" (Д. 14.6.10). Согласно уложению Юстиниана, натуральные обязательства  основаны на принципах справедливости, они связаны ею (Д.46.9.6.4).

Безымянные контракты - обязательства, получившие правовую регламентацию позже того, как сложилась основная часть системы римского обязательственного права, и не включенные в нее.

Пакты - сделки, не облеченные в требуемую законом форму. Такие сделки, первоначально не признававшиеся и не имевшие исковой защиты, -"голые пакты" (nudurn pacta), со временем получают признание в праве и обеспечиваются исками - "одетые пакты" (pacta vestita).

Обязательства как бы из договоров - те имущественные отношения, признаваемые правом и обеспечиваемые исками, которые  возникали из односторонних действий (из ведения чужих дел без поручения, из неосновательного обогащения и др.).

По характеру содержания договорных обязательств они подразделялись на делимые, когда объект обязательств поддавался делению без ущерба для  его ценности (возврат части долга) и неделимые, например, сервитут. Римскому праву были известны альтернативные обязательства, в которых должник  обязывался совершить одно из двух (или нескольких) действий, и факультативные обязательства, когда в договоре устанавливался один предмет обязательства, но должнику предоставлялось право  сделать, предоставить и другое, обусловленное  в договоре.

По распределению обязанностей между сторонами договоры подразделялись на односторонние (например, договор  займа обязанность возлагал на одну сторону - заемщик обязывался возвратить полученное) и двусторонние (в договоре купли-продажи, например, обязанность  возлагалась на обе стороны - и  на продавца и на покупателя: передать проданное, уплатить цену товара).

В классическом праве преодолевается строго личностный характер договорного  обязательства. Утверждается имущественная  ответственность при неисполнении договора (не "кровью и мясом", как в договоре nexum), появляется возможность  вступать в договорные отношения  и через представителя, а также  замена должника или кредитора в  обязательстве.

Обязательства из правонарушений (деликты). Сохранялось деление на публичные  деликты (crimen) и частные деликты - причинение вреда отдельному лицу, членам его семьи, его имуществу. В классическом римском праве  не существовало такого правила, по которому всякое недозволенное деяние, причиняющее  ущерб, порождает обязательство  возместить ущерб. Имелся лишь перечень конкретных случаев, порождающих обязанность  возмещения вреда, ущерба.

Обязательства как бы из деликтов (квазиделикты). За рамками установленного перечня деликтов недозволенными, с  обязанностью возмещения ущерба, практикой  стали признаваться и некоторые  другие действия (например, неправомерно принятое судьей решение и т.д.).

4. Исполнение и способы  обеспечения обязательств

Изначально обязательство рассчитано на прекращение, обычно путем исполнения. "Что может более соответствовать  человеческой честности, чем соблюдать  то, о чем договорились?"- гласил один из основополагающих принципов  исполнения обязательств, вытекающих из договоров. Когда речь шла об исполнении обязательства, то важно было выяснить место исполнения и время исполнения.

Место исполнения обязательства определялось в договоре, в противном случае им было место нахождения должника, а также иск мог быть предъявлен в Риме. Место исполнения обязательства  стало приобретать все большее  значение по мере разрастания территории Римского государства, ибо цены на товары стали сильно разниться в отдельных  областях и общинах. Если договором  предусматривалось место исполнения, то оценка спорной вещи производилась  в этом месте, иначе - по месту предъявления.

Время исполнения обязательства устанавливалось  договором. Если же время исполнения обязательства в договоре не определено, то во всех обязательствах, в которых  срок не предусмотрен, долг возникает  немедленно. Но как быть, когда договор  заключен, например, в Риме, а исполнить  его надлежит в Карфагене? Немедленное  исполнение здесь невозможно. Тогда  судья в качестве "доброго мужа" определяет срок, необходимый "заботливому  хозяину" для исполнения договора. Когда молчаливо подразумевается "разумный срок", то до наступления  срока исполнение не может быть потребовано.

Досрочное исполнение (representatio) не всегда допускалось, так как, например, при  выплате алиментов "досрочно выплаченные  деньги будут проедены". Мировые  сделки по алиментам требовали утверждения  претора.

При просрочке (morra) - нарушение срока  исполнения - должник должен уплатить высшую цену. какую имел предмет  договора между моментом заключения договора и днем присуждения. Просрочка  должника могла иметь следствием уплату процентов за время просрочки  или (при займе) уплату штрафа в размере  от 1/3 до 1/2 данной взаймы суммы .В договоре могло быть предусмотрено право  кредитора отступиться от договора в случае просрочки должника. Просрочивший должник также нес риск случайной  гибели вещи.

Кредитор, не принявший исполненного в срок, был обязан возместить должнику излишние расходы. На просрочившего  кредитора ложился также и  риск случайной гибели вещи.

Способы обеспечения обязательств. Римские юристы в качестве основополагающего  принципа права признавали незыблемость договорного обязательства. Если в  древнем праве сила договора во многом опиралась на его священный религиозный  характер, то в классический период она обеспечивалась, прежде всего, господствующей моралью и правовыми санкциями.

Более непосредственно исполняемость  обязательств обеспечивалась особыми  средствами, направленными на поддержание  силы договора:

Задаток (arra) - денежная сумма или ценность, которые одна сторона передавала другой в подтверждение заключения договора. Задаток выполнял и штрафную функцию. Так, при нарушении договора давший задаток теряет его, а получивший обязан возвратить задаток в двойном размере.

Неустойка (stipulatio роепае) - штрафная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. Если договор противоречил "добрым нравам" (boni mores), то и условие о неустойке считалось недействительным.

Поручительство (adpromissio) состояло в том, что некоторое третье лицо (поручитель) брало на себя обязательство погашения долга в случае неплатежеспособности должника.

Поручительство было договором, устанавливающим  добавочную ответственность, нередко  оформляемую путем стипуляции: "Обещаешь дать то же самое?" - "Обещаю дать то же самое". Кредитору, не получившему  в срок, предоставлялось обратить взыскание или на должника, или  на поручителя.

Залог (hypotheca), как и поручительство, устанавливал добавочную ответственность по обязательству, предусматривая обеспечение обязательства той или иной вещью, имуществом залогодателя-должника. В случае неисполнения основного обязательства заложенная вещь становилась собственностью залогодержателя-кредитора либо (позднее) он имел преимущественное перед другими кредиторами право удовлетворения своего требования за счет заложенного имущества.

Вручение какой-либо ценной вещи кредитору  в качестве средства обеспечения  долга было известно в глубокой древности. Однако общепризнанным средством побудить кредитора-залогопринимателя вернуть  заложенную вещь (по уплате долга) была угроза бесчестия. Официальное признание  залог получает только в конце  периода республики. А в начале империи было постановлено, что при  неисправности должника заложенная вещь поступает в продажу с  тем условием, что должнику возвращается излишек, вырученный против суммы долга.

С утверждением имущественной ответственности  резко возросло значение залога как  наиболее эффективного способа обеспечения  обязательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Ответственность по  обязательствам

Должник, не исполнивший или ненадлежаще  исполнивший обязательство, возмещал вызванный этим убыток, ущерб (а также  нес отрицательные последствия, вытекавшие из обеспечения обязательства). Нормы об ответственности за ущерб  имели общее значение - распространяли свое действие и на ответственность  за вред, причиненный неправомерно, по деликту.

В классическом праве достаточно четко  выделяются четыре условия, по которым  наступала ответственность по обязательствам:

. Противоправность, т.е. совершение  неправомерного действия, нарушающего  договор, или же несоответствие  действия "добрым нравам": соглашение, противоречащее "доброй совести" (bona fides) и "добрым нравам" (boni mores), нс имеет силы.

Наличие ущерба, под которым понимается как прямой, реальный ущерб ("положительные потери", т.е. потеря того, что уже входило в состав имущества кредитора), так и упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. То и другое вместе составляли подлежащий возмещению "интерес". Так, при гибели раба по вине нанимателя цена раба - реальный ущерб наймодателя, а недополученная им за оставшееся время договора наемная плата - упущенная выгода. При возмещении ущерба во внимание принимается не только ущерб, но и выгода, которую наймодатель вправе взыскать с нанимателя.

 Наличие вины (culpa). "Вина имеет место тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено "заботливым человеком". В римском праве различались следующие формы вины:

*умысел (dolus) - за умысел должник отвечал всегда и независимо от вида договора; более того, соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение договора признавалось недействительным;

*неосторожность (небрежность): а) грубая небрежность, грубая вина (culpa lata), т.е. "непонимание того, что все понимают"; грубая вина приравнивалась к умыслу, поэтому, как и при умысле, должник отвечал по любому договору; б) легкая небрежность (culpa levis) - такое поведение, которое не допустил бы заботливый хозяин ; за легкую небрежность должник отвечал только в тех договорах, которые нельзя было считать заключенными только в интересах кредитора;

*случай (casus) - это то, что заранее никто не может предвидеть: "За случай никто нс отвечает".

 Практически это означало, что  отрицательные последствия случайной  гибели вещи нес ее собственник,  а должник освобождался от  ответственности, так как в  происшедшем не было его вины;

*непреодолимая сила (casus major) - это чрезвычайное обстоятельство (землетрясение, наводнение, извержение вулкана, кораблекрушение, война и т.д.); если нарушение условий договора было вызвано действием непреодолимой силы, то должник также освобождался от ответственности.

*Наличие причинной связи между виновными действиями должника и ущербом кредитора. "Требование об убытках от правонарушения должно быть связано с тем самым обстоятельством, от которого понесен ущерб, без привнесения другой причины извне".

Например, в том случае, когда  продавец продал, но не передал покупателю пшеницу, и его рабы заболели и  умерли от голода, продавец не нес ответственность  за гибель рабов, так как она - результат  нераспорядительности владельца рабов  и не связана непосредственно  с несдачей пшеницы.

Лишь при наличии всех четырех  указанных выше условий лицо, нарушившее договор или причинившее ущерб  в силу деликта (правонарушения), несло  ответственность. В некоторых случаях  она ограничивалась уплатой "действительной цены" утраченной вещи. В развитом праве чаще предусматривалось возмещение всего "интереса".А как следствие  нарушения договора - четко выработаны права кредитора и обязанности  должника возместить убытки (вред), возникшие  у кредитора:

• кредитор был вправе требовать от должника как возмещения реального ущерба, так и упущенной выгоды;
• помимо убытка кредитор вправе был взыскать с должника и проценты;
• проценты взыскивались в случае просрочки должником срока исполнения договора;
• при просрочке должник отвечал "за случайно наступивший вред".

Таким образом, должник отвечал  перед кредитором за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства. Если должник не исполнит обязательство  по своей вине, то он несет ответственность, установленную законом. В современной  цивилистике такую ответственность  называют контрактной. В римском  праве контрактная ответственность - это ответственность за нарушение  личного права кредитора (а не права любого лица как такового).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Прекращение обязательств

Содержание обязательства и  вытекающие из него взаимные требования кредитора и должника предполагали временную конечность: обязательство  не могло быть вообще постоянной обязанностью, обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях. В этом, как отмечалось, одно из существенных отличий обязательственного от вещного права. Обязательства  могли прекратиться сами собой, но могли  быть и исполнены; и то, и другое исключало возможность продолжения  взаимных требований кредитора и  должника по этому обязательству, собственно с этих моментов они прекращали выступать  по отношению друг к другу как  кредитор и должник. Обобщающих терминов и обобщающей конструкции «прекращения», «исполнения» и т.п. обязательств римская  юриспруденция не выработала, основываясь  только на отпадении оснований для  отдельных требований из обязательств.