Петр I как государственный деятель

1.3.Оценка Петра I и его преобразований

 Эпоха Петра I в истории России, его личность всегда вызывала и вызывает особый интерес. Уже современники Петра по-разному оценивали его деятельность. Одни считали его выдающимся реформатором, превратившим Россию в великую европейскую державу. Другие — отступником от православия, насаждавшим чуждые народу порядки.

М.В.Ломоносов видел  в Петре образец просвещенного монарха. М.М.Щербатов, Н.М.Карамзин, славянофилы считали, что Петр отвратил Россию с истинного пути. По мнению Г.Флоровского, Петр остановил естественный рост исторической ткани, осуществил ее разрыв тем, что пошел против естественного течения жизни.

У С.М. Соловьева более взвешенная оценка, он характеризовал петровский период как время ожесточенной борьбы между двумя противоположными принципами государственного управления и усматривал в реформах радикальное преобразование, революцию, рассекшую историю России надвое и означавшую переход из одной эпохи в другую. Однако, в противоположность славянофилам, Соловьев считал, что реформы были вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматриваться как целиком и полностью национальные. Русское общество XVII в. находилось, по его мнению, в состоянии хаоса и распада, что и обусловило применение государственной властью радикальных мер¹¹.

В трудах большинства  ученых петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Однако одни историки считают его реформы закономерным результатом предшествующего развития страны, другие видят в них полный разрыв с прошлым. В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов говорили о преемственности между реформами Петра и предшествовавшим столетием и выступали против данной Соловьевым характеристики XVII в. как эпохи кризиса и распада¹². Они утверждали, что уже в XVII столетии шел процесс создания предпосылок для реформаторской деятельности, и была не только подготовлена почва для новаций Петра Великого, но и пробуждено «общее влечение к новизне и усовершенствованиям». На сегодняшний день в науке преобладающим является мнение, что реформы Петра не означали кардинального разрыва с прошлым.

Вторая проблема, в какой мере для реформаторской деятельности Петра были характерны планомерность и систематичность? У Соловьева реформы представлены в виде последовательного ряда звеньев, составляющих продуманную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок. Но не все историки придерживаются такого взгляда. Точка зрения относительно непоследовательности преобразований Петра разделялась Ключевским, который подчеркивал, что движущей силой преобразований была Северная война, которая, по его мнению, тоже велась довольно бестолково. В противоположность Соловьеву, Ключевский отрицает, что Петр уже в ранний период своей жизни ощущал себя призванным преобразовать Россию; лишь в последнее десятилетие своего царствования Петр стал сознавать, что создал что-то новое, одновременно и его внутренняя политика стала утрачивать черты скоропалительности и незавершенности.

Третья проблема, вызывающая разногласия — историческая сущность реформ. Первый подход — мнение о  личном стремлении монарха европеизировать  Россию. Историки, придерживающиеся этой точки зрения, считают европеизацию главной целью Петра. По мнению Соловьева, встреча с европейской цивилизацией была естественным и неизбежным событием на пути развития русского народа. Но Соловьев рассматривает европеизацию не как самоцель, а как средство, прежде всего стимулирующее экономическое развитие страны. Однако теория европеизации не встретила одобрения у историков, стремящихся подчеркнуть преемственность эпохи Петра по отношению к предшествовавшему периоду.

Советские историки, как правило, уделяли особое внимание экономическим и социальным преобразованиям; при этом отношения классов служили отправной точкой. Первым, кто попытался определить сущность реформ Петра с марксистских позиций, был М.Н.Покровский. Он характеризовал эту эпоху как раннюю фазу зарождения капитализма, когда торговый капитал начинает создавать новую экономическую основу русского общества. Как следствие перемещения экономической инициативы к купцам, власть перешла от дворянства к буржуазии (т.е. к этим самым купцам). Купцам необходим был эффективный государственный аппарат, который мог бы служить их целям, как в России, так и за рубежом. Именно поэтому, по мнению Покровского, административные реформы Петра, войны и экономическая политика в целом, объединяются интересами торгового капитала.

Четвертая проблема —  личный вклад Петра в реформы. Многие историки говорят, что незаурядная личность Петра наложила отпечаток на все его преобразования. Первым открыто усомнился в величии Петра П.Н. Милюков, который утверждал, что сфера влияния Петра была весьма ограниченной, реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично. Однако советский историк Н. Воскресенский, изучив законодательные акты петровской эпохи, пришел к выводу, что личная канцелярия царя оказывала на законодательство решающее влияние, а роль самого монарха в преобразовательной деятельности была ведущей. Именно Петром были сформулированы все наиболее важные нормы, отразившие основные тенденции, задачи и содержание реформ.

Оценивая Петра, Г.В. Флоровский видел в этой фигуре трагический образ, так как считал, что его историческая миссия была двойственной.¹³ С одной стороны, он считал Петра истинным патриотом и государственным гением, не отрицая всей значимости и необходимости политических, экономических, социальных реформ. Но, с другой стороны, самодержец-преобразователь сосредоточил внимание исключительно на строительстве материальной основы для бытия русской нации. Руководствуясь идеологией этатизма, он потратил все силы на созидание государственного тела России. Но тело не может существовать без души. Образовать душу русской культуры надо было через творческое вдохновение как европейскими, так и русскими культурными началами, соединив их в синтезе. Петр сделать это не сумел. На европейскую культуру царь смотрел чисто прагматически, как на механизм, необходимый для пересадки на русскую почву в целях укрепления рождающейся империи. Петр расколол Россию на два изолированных, замкнутых, не сообщающихся культурных слоя, каждый из которых вдохновлялся собственными ценностными ориентациями и имел особый язык культуры.

Большинство современных  историков (Н.И.Павленко, Е.В. Анисимов) в целом положительно оценивают  деятельность Петра. Однако до сих пор идут споры по поводу оценки реформ и того, насколько цели реформаторской деятельности Петра соответствовали жертвам, которые понес народ, иначе говоря, какой ценой дались петровские преобразования.

2. Внешняя   и внутренняя политика Петра I

2.1. Внешняя политика. Северная война 1700—1721 годов

Основные направления  внешней политики — северо-западное и южное — определялись следующими задачами: борьбой  за выход к незамерзающим морям, без чего невозможно было: вырваться из экономической и культурной изоляции, преодолеть  общую отсталость страны, а также стремлением приобрести новые земли, укрепить безопасность границ и улучшить стратегическое положение России.

В начале царствования Петра  внешнеполитический курс России проявлялся в активных действиях на южном направлении. Уже тогда Петр осознавал значение выхода к морю.  В 1696 г. был взят Азов. Следующим этапом продвижения на юг стал Прутский поход 1711 г. Однако русские войска оказались окруженными многократно превосходившими силами противника. Лишь дипломатические усилия и боевая подготовка русской армии позволили Петру I с минимальными потерями выйти из катастрофической ситуации. Согласно условиям договора, Россия возвращала Турции Азов, уничтожила крепость Таганрог, что несколько ослабило защищенность южных границ.

В 1722—1723 гг. состоялся Каспийский поход. Петр надеялся превратить Россию в главную торговую артерию европейско-азиатской торговли по линии Балтийское море — Волга — Каспийское море. В июле 1722 г. русские войска были доставлены на кораблях из Астрахани к устью Терека. Вскоре им удалось взять Дербент. В 1723 г. русский флот овладел несколькими городами на побережье Каспийского моря. В свою очередь, Турция захватила Грузию. В итоге в 1723 г. был подписан Петербургский договор, согласно которому Персия уступала России западное и южное побережье Каспийского моря. В 1724 г. в Константинополе заключили русско-турецкий договор, по которому признавались приобретения России на Каспии, но она в свою очередь соглашалась с завоеваниями Турции в Закавказье. Благодаря этой войне России удалось предотвратить прорыв турок к Каспийскому морю. Однако для того, чтобы укрепиться в этом регионе, России не хватало сил, поэтому при Анне Иоанновне захваченные земли были возвращены Персии¹⁴.

Северная война стала самым крупным внешнеполитическим и военным успехом петровской России. Начальный период войны ознаменовался жестоким поражением русских войск под Нарвой осенью 1700 г. Легкость победы убедила Карла XII в том, что Россия не окажет в дальнейшем серьезного сопротивления. Он повернул свои основные силы против Саксонии и дал тем самым Петру передышку.

Принятые срочные меры по укреплению армии уже вскоре принесли успех. В конце 1701 г. близ Дерпта русские  войска во главе с Б.П. Шереметевым  разбили шведский отряд генерала Шлиппенбаха. В 1702 г. была взята крепость Нотебург у истоков Невы. В мае 1703 г. близ захваченной у шведов в устье Невы крепости Ниеншанц Петр заложил город Санкт-Петербург, ставший с 1713 г. столицей России.

В начале 1708 г. войска Карла вторглись в западные пределы России. Русские войска перешли к маневренной обороне: арьергардные бои и уничтожение провианта и фуража противника. 28 сентября 1708 г. отряд под руководством Петра у деревни Лесной перехватил и уничтожил идущий из Риги на помощь Карлу корпус генерала Левенгаупта с огромным обозом. Битву у Лесной Петр назвал «матерью Полтавской баталии». Весной 1709 г. шведская армия, оставшаяся практически без пороха и провианта, осадила Полтаву. 27 июня 1709 г. состоялась битва, приведшая к полному разгрому шведской армии. Девять тысяч солдат Карла было убито, 3 тыс. пленено на поле боя и еще 16 тыс. сдались отряду Меншикова у Переволочны. Однако война затянулась, так как Швеция долгое время имела преимущество на море. Но усилия российской дипломатии, победы российского флота (у мыса Гангут в 1714 г. и у острова Гренгам в 1720 г.), активные действия в южной Прибалтике, лишившие Швецию последних плацдармов, захват Финляндии и высадка десанта на территории Швеции в итоге заставили ее пойти на мир. В 1721 г. был подписан Ништадтский договор, по которому Россия приобрела Ингрию, Эстляндию, Лифляндию, Карелию с Выборгом.

Историческое значение победы в Северной войне; а) Россия получила выход к морю и порты, что означало решение важнейшей внешнеполитической задачи страны; б) появились благоприятные предпосылки для развития экономических, культурных и политических связей со странами Западной Европы, что позволило преодолеть политическую и культурную изоляцию России и сократить ее отставание; в) вырос международный авторитет России. Победа укрепила самодержавную власть монарха, получившего от Сената титул «императора всероссийского». Россия стала империей.

2.2.Абсолютизм при Петре  I

Абсолютная монархия является такой формой правления, когда монарху юридически принадлежит вся полнота государственной власти в стране. Его власть не ограничена каким-либо органом, он ни перед кем не отвечает и никому в своей деятельности не подконтролен. Абсолютная монархия представляет собой  государственную форму диктатуры класса феодалов.

Для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие экономических, социальных, политических предпосылок¹⁵.

Возникновение абсолютной монархии в России относится ко второй половине XVII в. "Только новый период русской истории (примерно с XVII века), - писал В.И. Ленин, - характеризуется действительно фактическим слиянием всех таких областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было ни чем иным, как созданием связей буржуазных"¹. В это время возникают буржуазные отношения. Возрастает соответственно и роль посадского населения в политической жизни страны, появляются первые мануфактуры. В XVII в. их было около 30, а к 1725 г. - уже свыше 200.

В начальный период становления абсолютизма в России монарх в борьбе с боярской аристократией опирается и на верхи посада. В XVII в. наблюдаются и определенные противоречия между феодалами и посадским населением. Так, Соборное уложение 1649 г. удовлетворило требование посадского населения о ликвидации конкурировавших с посадом так называемых "белых" слобод, принадлежавших светским и духовным феодалам.

В своих челобитных верхи  посада требовали у монарха оградить их от конкуренции иноземных купцов. Русское купечество было заинтересовано в установлении абсолютизма для успешной борьбы с проникавшими в страну иностранными торговцами.

Нарождавшийся абсолютизм в целях реализации своих внешних  и I внутренних задач поощрял развитие торговли и промышленности, особенно в первой четверти XVIII в. Проблема обеспечения возникающих I мануфактур рабочей силой решалась путем приписки к ним государственных крестьян. Кроме того, разрешалось покупать крестьян с землей при обязательном условии использования их труда на мануфактурах.

В результате развития товарно-денежных отношений возникла возможность содержать громоздкий бюрократический государственный аппарат, в том числе и многочисленную армию.

Хотя в этот период и происходил процесс зарождения буржуазных отношений, основы феодализма еще не были подорваны.

Абсолютизм делал все, чтобы консолидировать класс  феодалов, укрепить тем самым свою социальную базу. Этому во многом способствовали начатое еще Соборным уложением 1649 г. уравнение в правовом положении  поместья и вотчины, завершенное в 1714 г. Указом Петра I "О единонаследии", а также отмена местничества в 1682 г. и издание в 1722 г. Табели о рангах. В результате светские феодалы были превращены в единое сословие, получившее при Петре I название "шляхетства", а в дальнейшем именуемое дворянством. Все командные должности в государственном аппарате замещались представителями дворянства.

Укрепление господства феодалов, а также положения купечества шло за счет нещадной эксплуатации трудящихся масс и приводило к  обострению классовой борьбы в стране. Восстания крестьян, выступления низов посадского населения, борьба угнетенных народов - все это заставило господствующий класс перейти к созданию абсолютной монархии, при которой он мог эффективнее подавлять любые выступления народа. Для этого абсолютистское государство широко использовало армию, полицию, суд и другие государственные органы. Обстоятельством, способствовавшим окончательному становлению абсолютизма, была борьба внутри самого господствующего класса феодалов, между духовными и светскими феодалами, между боярами и дворянами.